Откаты правок

Мнение, которое я привёл, принадлежит Shawn K. Quinn, члену OSMF и DWG. Он написал, что “Если другого названия у дороги нет, то уж точно я бы поставил там известное историческое название.”. С оговоркой, что это его личное мнение. Но, значит, что я, как минимум, не одинок в своём мнении, и оно легально. К тому же у Вас вряд ли хватило духу “наезжать” на правку Шона Куинна в подобном случае.

Шон Куинн рекомендовал определить “истинный консенсус” по этому вопросу. Что я и пытаюсь сделать, предлагаю тезис обсуждения.

Нет, не хочу. Меня устраивает ситуация, при которой прямого запрета = прямого правила для тега name= нет, поскольку она позволяет мне действовать легально, не нарушая правил. Предъявить мне в качестве нарушения - нечего. Так что это Вы пишите пропозал

Пока я не вышел из легальной сферы, но, конечно, проблема есть. Неопределённость в данном вопросе косвенно подтверждает и Шон.

Я точно знаю, что не создаю несуществующих (полностью утраченных) объектов, то есть не веду линию дороги там, где она была и нет сейчас. Дорога не является безымянной в реальной жизни. Если Вы утверждаете обратное, то докажите это. Или проставьте тег noname = тем самым Вы застолбите информацию о безымянности, правда, если я не приму по умолчанию, придётся верифицировать факт. Есть, правда, одна вещь, в которой я должен повиниться - конкретно в пакете правок по Большой Московской дороге я сделал много ошибок, точнее, даже не ошибок, а просто отнёсся халатно к трассе, включая линии as is, тогда как мне следовало бы заняться разрезанием для соблюдения точности трассы исторической дороги. Возможно, моя работа в данном пакете правок имеет степень “так плохо, что лучше бы не начинал”. Это я учту и постараюсь в ближайшие месяцы поправить. Но сама Большая Московская дорога проходила в тех местах, где я её написал, до Великой Отечественной войны. Как называлась? Не знаю, но не М-10 “Россия”. После войны многие участки были спрямлены, изменены, тем более, что по этой местности прошлась катком война. Вот так и образовались те участки, которые я пометил.

Так вот, я не помнию, почему начало XX века или даже 1941-1945 гг. некоторые относят к временам сфиксов. Могу поделиться мнением одного из модераторов Народной Яндекс Карты - он считает “историческими источниками” любой источник до 30.12.1991 года. Мнение он обосновывает так: Советский Союз - бывшее, ныне не существующее государство (трудно поспорить), историческое государство, от этого и все источники (включая карты Генштаба 70-х гг. тоже исторические. И уж тем более карты Генштаба РККА 1930-х гг. издания - эти ещё древнее. Ну, как Вам сказать … хорошо, что это лишь частное мнение модератора. После этого я и придумал шутку, что значит, я сам - исторический экспонат, достойный бальзамирования. Смотрю на фото прадеда, а он родился в XIX веке. Я человек из прошлого века, для меня “историческое” гораздо ближе!!! Вы - миллиенал, за Вами будущее, а мне уже место на кладбище надо искать на OSM, а не мапить. Вот поэтому у нас разное понимание того, что является историческим, что является употребимым, и ещё много расхождений.

Ошибаетесь, я так не пишу. Это название старой дороги, которая частично вошла в М-10, а частично сохранилась по старой трассе той дороги, которая в старом месте всегда существовала с Петра I и до Путина последнего. Непрерывно. Трассу поменяли при Сталине или Хрущёве. Всегда её называли “Московская дорога”, например, она (без слова Большая) упоминается мемуаров ветеранов ВОВ, в книгах про ВОВ. Иногда - Московское шоссе, иногда - Московская дорога. Вероятно, слово “Большая” отпало из обихода очень рано, хотя если брать источники до 1917 г., то оно там пишется, а реестры советского времени, боюсь, будут рассекречены после моей смерти. Вы ещё помапите по ним, а я уже нет. Многие старые названия дорог имеются, например, на сайте “Память народа”. Надеюсь, Вы в курсе этого ресурса? Я там боевой путь своего деда нашёл. Так вот, там много старых названий, но их нет ни на одной карте, и неясно где воевали наши деды: в России ли? Или в Америке? В Антарктиде? На Луне? Самое поганое - все дороги в целом на месте. Названия запрещены!!!

Собственно, цель моих правок в данном случае - просветительская. Показать людям, что у них рядом находится. Не несуществующие, а существующие (!) объекты! Вот она, та самая дорога! В принципе, я могу и более старые названия использовать: главное, трассировка.

Нет, это не другая дорога. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C_%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%8F#:~:text=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C%20%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%8F%2C%20%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81%20%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%8F%20%E2%80%94,%D1%81%D0%BE%20%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%81

Например, если я помечаю тропу в лесу - так это вообще означает археологический артефакт. Остатки “той самой” изначальной дороги, дошедшие до нас, поскольку её не видоизменяли. А иные участкки, действительно, превратили в локальные дороги. Если это грунтовая дорога, то вряд ли она сильно отличается от той, что по которой правили телегой нашли праделы. Ну, хотя, грунт с тех пор, конечно, из другого места нанесён. “Нельзя дважды войти в одну и ту же реку”, сказал философ, намекая на движение воды. Есть асфальтирование или иное новое покрытие, согласен. То есть если трасса совпадает с абсолютной точностью, но покрытие новое - дорога тоже новая? Не думаю. Вот есть мост. Дворцовый мост через Неву. На нём полностью снимали пролёт и несколько раз изготавливали заново. Перила на какой-то юбилей революции заново отливали. Верхние части опор тоже меняли. То есть это уже не Дворцовый мост? Там оригинальных деталей за три реконструкции не осталось! А ещё есть мосты через речки и ручьи. Их полностью срезают и ставят новый. Мост другой?!

Я считаю, что название сохраняется не за асфальтом или гравием, но за трассировкой дороги. Дорога - не изделие и не камни, которые пошли на её мощение (хотя это важно, если где-то сохраняется). Дорога - это земля, это место, это трасса. Пока сохраняются признаки на местности, видимые признаки - сохраняется и дорога. Полностью стирается на местности - всё, утрачена на 100%. Камни дело иное.

Да, собственно, вот Вам пример. Из старой доброй Англии. https://www.openstreetmap.org/edit#map=16/54.0801/-1.3654

Name= York Road (Йоркская дорога)
Ref= B6265 (номер дороги по стандарту для региональных дорог Великобритании)
Отношение= historic roman_road name ROMAN ROAD - Dere Street

В данном случае это “номерная” межгородская трасса с номером. Как у нас, так и в Европе, и в США. И одновременно это историческая средневековая Йоркская дорога, которая даже к Средним векам была построена ещё на 1000 лет раньше, при римлянах, и относится к так называемому “маршруту улицы Дере” (научное название, оригинальное римское не дошло до нашего времени). С тех пор и дорога средневековая тоже благополучно ушла в небытие, хотя ей успели воспользоваться короли Англии.

По сравнению с York Road названия петровского времени (оно тогда возникло, а не исчезло! и исполтьзовалось столетиями!) это почти современные. Если это разрешено в английском сообществе осмеров, то почему запрещается у нас? Манулы-то едины.

Автор объекта, кстати, член DWG.

Что такое “общеупотребляемые названия”? Дайте ссылку, где это понятие раскрывается. Или упоминается. И как оно верифицируется?

Какой временной промежуток НЕ считается “свитками египтян”? 1991 год - СССР/РФ? 2001 год - миллениум? 2004 год - создание OSM?

Да никуда я не пропадал ,я всегда на посту , можете банить и удалять по новой , просто я дворником работаю .
Кстати все названия на навигаторе остались ,а с карт убрали .

вроде ведь август только

Ну это как трактовать , что вы как не родные.
Я больше не буду хулиганить.

Жалобу на Вас я направил. Не примазывайтесь ко мне. Я знаю, что Вы вандал самый натуральный, читал все темы с вашими комментами.

Интересно, что Мурманского шоссе на OSM и нет. Ни в какой части, в том числе в черте города Кудрово. Есть дорога Р21 “Кола”, начиная от границы Санкт-Петербурга, и по Всеволожскому, Кировскому районам Ленобласти (далее не смотрел). На участок в Кудрово нажал - и кроме тега name= других тегов не вижу. При этом ладно с тем, что Мурманское шоссе - реально употребимое ежедневно в новостях, но и адреса по нему появились. Недавно пакет документов на земельный участок оформлял, удивился, проверил - есть, официально. На ЯК и строения есть. Стало быть, и в ФИАС тоже. Естественно, никакого Мурманского шоссе в перечнях муниципальных дорог нет: эта трасса не муниципальная, муниципальный совет не вправе не наименовать её, ни переименовать.

И вот как тут быть?

Есть мнение юристов КГА СПб о том, что “объект УДС” и “дорога” - разные вещи, существующие в параллельных реальностях. Типа если улица официально есть по планировке (и по реестру), то даже дорога может быть ещё не построена или не принята в эксплуатацию, но улица будет, а дорога нет. Типа улица - это пространственный объект, планировочная единица поселения. Но, насколько я знаю, такое мнение пока остаётся только мнением.

Кстати, коллеги? А не пора ли нам перебираться в другую тему? Здесь как-то оффтоп всё вот это…

Добрый день, прошу прощенья что встреваю в беседу, похоже с Мурманским шоссе возникла путаница. По моим данным есть одно Мурманское шоссе в городе Волхов, оно есть в OSM и даже у некоторых зданий проставлена адреска (проверил, вроде всё работает).

Также есть трасса Р-21 «Кола» (большое отношение, ссылка загружается несколько секунд), вроде даже всё работает. Я плохо знаю Ленинградскую область, но мне казалось это 2 разные дороги.

Помогите пожалуйста разобраться, где именно указана адреска именно с Р-21 «Кола»?

Добрый день! Пользователь удалил два квартала и сформировал вымышленные place=plot . В комментариях не ответил, это явный вандализм. Можно откатить? https://www.openstreetmap.org/changeset/124737568#map=9/56.3986/85.0263

Перешёл в ЛС.

Участок дороги М-10 в Химках называется Ленинградское шоссе и адреска тоже по шоссн, в Солнечногорске участок называется улица Красная, адреса тоже по Красной.
Далее к Питеру мы можем видеть что трасса М-10 в различных населенных пунктах проходит и по Ленинградской улице, и по Московскому шоссе.

В Алма-Атах адрес шоссе имеют заправки или торговые точки расположенные вдоль шоссе , параллельно идёт поселковая односторонняя улицы например Шоссейная Магистральная .

Да, я про это. Я знаю первопричину, почему так происходит. Но оффтопить в этой теме не хочу. Желаете консультаций - прошу в ЛС.

Или тему обсуждения создавайте, а я с удовольствием поделюсь в ней своей информацией и выводами (в данном конкретном случае - не по этим кокретным улицам и адресам, а почему так вообще происходит - на примере Ленинграда/Санкт-Петербурга и окрестностей).

P.S. Но юристам КГА это понадобилось по другой причине. У нас в СПб строительство и ввод в эксплуатацию самой УДС (то есть, улиц “в асфальте” как изделий дорожников) сильно отстаёт от строительства домов. В результате возникает ситуация, при которой квартал уже готов, дом вводится в эксплуатацию, идёт оформление прав собственности на квартиры … а улицы пока не предвидится на местности.

Но адрес нужен? Нужен. Вот и приходится изобретать параллельные реальности и улицы имени Шрёдингера. Хотя, надо сказать, мнение обосновано, поскольку и раньше такое бывало - название улице присвоено аж в 1971 году, а улица началась строиться только в 2008 г. То есть планировочная улица и “улица в асфальте” - разъные объекты. Один суть фикция (как и всё прочее, связанное с планировкой), другое суть реальный объект (в идеале - построенный полностью, не частично, сданный и принятый в эксплуатацию). Со сдачей с эксплуатацию свои проблемы. Новоколомяжский проспект наполовину построен “в асфальте”, но до сих пор (30 лет как!) не сдан в эксплуатацию официально. Поэтому Комитет по транспорту постоянно кормил жителей отписками на тему пассажирского движения автобусов, мол, нельзя его на недостроенной улице пускать, вот когда достроят (к морковкиному заговенью) и примут - тогда обязательно пустим (после дождичка в четверг). Сейчас, вроде бы, КомПоТ продавили-таки из-за транспортной реформы, мол, орднунг орднунгом, но людям нужны автобусы и остановки, а то они жалуются в Смольный. Вот так и живём. В мире сюрреализма.

Плюс ещё есть проекты планировки. Это такая штука - документ о том, каким БУДЕТ квартал. И иногда он по-живому проектируется на существующем квартале. И вот - в существующем квартале проходит Славянская улица, но по проекте планировки “будущего квартала” та же самая улица проходит поперёк самой себя (!). И в итоге что? Правильно: ДВЕ Славянские улицы. Одна - нынешняя дорога общего пользования, а другая - проектируется. Ну, в смысле, со временем вторая трассировка заменит первую на местности. Стройка ведётся частями, в итоге в настоящее время на местности гибрид бульдога с носорогом Фильм ужасов “Муха” смотрели? Там учёный вследствие неудачной телепортации получил пол-тела от себя самого, а половину - от мухи. Вот примерно то же самое и тут На РГИСе в прошлом году Славянская улица отображась сразу двумя трассами - справедливости ради, для этого нужно было включить две разные опции визуализации, вручную. В одном из заседаний Топонимической комисиии Бюро этой комиссии рекомендовало КГА внести исправления в РГИС, как в итоге - не знаю. Знаю, что это я всегда троллил Бюро двумя Славянскими улицами, мол, бардак-с!

Адрес шоссы

Улица это не дорога, а пространство в населенном пункте.
Проезжая часть опциональна, но в осм это древний костыль: улицу отмечать на проезжей части дороги, по ней проходящей.
Для костыля можно использовать и дорожу и тропинку, на худой конец можно и highway=proposed/construction, но логичнее всего использовать отношение улицы, но у нас они не в ходу.

Исторически улица - это пространство между двумя рядами домов. По такому принципу строились многие русские деревни, линейный; он считается одним из типов деревень; на мой взгляд, привнесён из Германии, могу ошибаться. В общем, свободное пространство, общее в населённой/жилой части, по которой можно было свободно проезжать или прогонять скот, чтобы без претензий со стороны соседей. Ну и в городах тоже примерно то же самое. Общая территория, необходимая для прохода/проезда, управлялась магистратами. Это уже Европа и Русь (тот же Новгород, Плесков, Суздаль). А сейчас улица - это планировочная единица. Да, пространство. Для того, чтобы дорогу там проложить. Поэтому хоть реальности и разные, то есть функциональное использование этих понятий разное, но в идеале они должны воедино сложиться в одном и том же объекте. Если не сложились - значит, идеал пока не достигнут. Если в одном и том же месте проходит улица и дорога, то лучше бы им не различаться названиями, но … увы, мир неидеален, и что имеем - то имеем!

Не, я, конечно, понимаю, что нет бога, кроме Аллаха, и Мохаммед его пророк OpenStreetMap не карта, а база данных, поэтому что там будет в рендере, адептов религии осмеров не интересует. Но всё-таки на самом деле это ещё и карта. Точнее, картЫ, для масс.

И если вместо этого костыля использовать отношение улицы - то нужно массово используемые рендеры специально оптимизировать под эту фичу. А массовый рендер MAPNIK не менялся уже сто лет, и, видимо, застыл в своём стабильном состоянии. Соответственно, чтобы в нём отображалась информациях об улицах - необходимы костыли, ничего не поделаешь. Просто нужно делать так, чтобы с пользой для всех, а не для упёртых сектантов принципа “не рисуйте под рендер”. Всё равно в итоге мы делаем для рендера, просто нужно понимать, что там обязательно должно быть, а что необязательно или затруднительно. Исходя из этого искать консенсусы.

Проблема такого рода связана с тем, что в СССР по самого последнего времени не было стандартизации дорог и названий, раздела типов по компетенции. Правда, перечень автодорог союзного и республиканского значения, вроде, был. Есть в К+. Но там совсем чуть-чуть их.

Постановление Совфина РСФСР от 14.02.1968 г. № 91 регламентировало порядок наименования улиц местного подчинения, сельсоветы сами могли называть их. И называли. Включая СТВОЛОВЫЕ дороги, транзитом проходящие по территории, подчинённой сельсовету. Это как раз и были всякие дороги районного значения, областного значения, межобластного значения и пр. А сейчас это запрещено! Совет муниципального округа не может ни наименовать, ни переименовать стволовую дорогу, поскольку она, как правило, относится к сфере ведения более высокого уровня, чем муниципальный орган. Но советские-то стволовые дороги остались! По старому законодательству! И адреса остались. Более того, адреса по уже наименованной улице давать можно. Так появились адреса в Синявино по Мурманскому шоссе. По ненаименованной - нельзя, и но и здесь бывают исключения из правил, в основном, вследствие ошибок, несогласованности. Так появились адреса в Кудрово по Мурманскому шоссе, 12-й километр. И ещё будущая шахта метро будет числиться по Мурманке тоже.

Да, два квартала удалены, и куча новых мелких + один крупный: https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=124737568

Ой, не два, а больше удалено. Там, помимо, двух модифицированных удалениями двух контуров, ещё четыре маленьких delete в стороне.

Вообще-то они там со сложными границами. Может быть, всё-таки не вымышленные? Может быть, всё-таки не разбрасываться стигмами, а попытаться понять причину?

Ничего подобного в той же строчке не написано и у улиц (дорог) может не быть имён (например, в деревне есть улицы-дороги, но не имеют названий, а адреса представляют собой номера в пределах всей деревни).

Там написано:

“The feature is unnamed in the real world. If it is of a type that is typically named, such as a street, use noname=yes to affirm that the omission of name=* is deliberate, rather than a problem to be fixed by another mapper.”

Другими словами: [Не используется тег name=, если] объект не имеет названия в реальном мире. Если это тип, который обычно имеет имя, такой как улица, используйте тег “noname=yes”, чтобы подтвердить, что пропуск тега name= является преднамеренным, а не проблемой, которую должен решить другой картограф.

То есть смысл не в том, что это правило не применяется к дорогам, а в том, что нужно использовать тег “noname=yes” в тех случаях, когда имени нет в реальном мире. Улица приводится всего лишь в качестве примера.

Понятия “реальный мир” в OSM нет. Можно предположить, что речь идёт о реальном пространстве и реальном [настоящем] времени. Этот момент, действительно, не очень ясен.

Это как-то не очень вежливо. Кроме того, претензия не по адресу. Основу вики-документации в основном создавали носители английского языка.

Обсуждение нужно не вести не здесь, а в почтовой рассылке Tagging, потому что тег name применяется во всех странах, а не только в России. Уточнение о том, что историческое имя можно помещать в тег name, в случае если оно одно-единственное, было бы полезным. Но сейчас из вики-документации этого не следует (потому что история - это не реальный мир).

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mailing_lists

На самом деле, если считать, что это предложение относится к НЕНАИМЕНОВАННЫМ объектам, то есть таким, которые в реальной жизни обыкновенно названий не имеют, то всё сразу встаёт на свои места. Тег name= универсален. Он есть абсолютно у любого объекта OSM, даже у отношения. Он есть у линии и у точки. Он есть у зданий и сооружений, есть у ландшафтных полигонов, и так далее. Естественно, не все они имеют имена. Для большей части объектов имя вообще противоестественный признак. Поэтому если такой в “реальном мире” не имеет имени (=не может иметь или обычно не имеет), то имя заполнять и не надо. Полагаю, надо понимать это именно так. Улица как раз и даётся в качестве антологичного примера. Улица обыкновенно имеет имя, поэтому желательно заполнить, если она не безымянная.

Не нужно, Вы хотите сказать? Да, именно так. То есть смысл в том, что не следует стремится обязательно заполнять тег name=, так как большинство объектов OSM имён в принципе иметь не могут, и не имеют. Всё так и есть. А обыкновенно именованные объекты - другое дело, там незаполненный тег name= не считается нормальным, поэтому его можно и нужно заполнять. Остаётся вопрос - чем заполнять - то ли известным локальным/историческим/разговорным и т.д. названием, то ли срочно искать официальное, то ли втыкать туда тег о безымянности noname=yes, хотя в последней ситуации автор тега должен быть уверен в том, что объекте безымянен, он берёт на себя ответственность заявить о верификации им факта безымянности. Так что вряд ли в это возможно в массовом случае.

Неясен. Но если в реальном пространстве и реальном (настоящем) времени известно об историческом названии, название употребимо в настоящем времени кем-нибудь, а не просто вытянуто из египетского папируса, то оно используется “здесь и сейчас” активистами, а не только когда-то в прошлом. Обыкновенная проверка позволяет узнать, существует ли название объекта в реальном мире - Google.

Google - самый универсальный верификатор существования какого-то явления или понятия в современном мире. Потому что Google сам существует только в современном мире, а в прошлом его не было. Забиваем название в поисковую строку и смотрим результаты. Такой способ исключает отсебятину и вымышленные названия, заодно может определить какие-то конкретные способы употребления имени. Например, если топоним есть в Википедии, то он, безусловно, является употребляемым “здесь и сейчас”. Википедии в Египте не было. Тем более мы все знаем, что в Википедию не пропустят “оригинальное исследование” без поверки “авторитетными источниками”. Так?

Кстати, ни Большой Московской дороги, ни Кауштинского шоссе, ни дороги в Мурино в Википедии нет. Последняя, например, критерию значимости явно не соответствует, хотя когда-нибудь я протащу туда статью не мытьём, так катаньем. Но это будет очень не скоро.

Зато по поиску “Большая Московская дорога” ссылок выпадает десяток страниц по множеству ссылок на каждой. Видимо, известное для реального мира название, если практически весь Рунет так или иначе касается этого названия. Поверьте, я знаю топонимы, которые не знает ни Гугл, ни Яндекс, ни Бинг, ни Дакдакгоу, никто не знает (я - знаю; а почему не распространяю? а лень-матушка плюс владение сакральными знаниями повышает моё чувство собственной важности; типа я жрец от топонимики, вроде авгура; сарказм, на само деле ммного времени отнимают собственно исторические исследования и выезды в поле). Так что Большая Московская дорога известна. Вон её осмеры приметили, и сразу поняли, что это название петровского времени. Откуда? Известна она. Им известна и всем известна. Сие святой гугл свидетельсвует, а он врать не умеет. Итак, известность (не употребимость) доказывается с помощью Google и Яндекса. НЯК, кстати, ввёл в своё время количественный признак известности, правда, не для топонимов, но там есть условие не имеет 100 запросов.

Кстати, коллеги! Мне тут подумалось … а ведь наблюдение за трассировкой дороги, в том числе с выездом в поле или без выезда по космическим снимкам, определение трассы по рельефу, ориентирам, изучение поворов, изгибов, длины, может быть, где-то даже камней и других микрообъектов реального мира - это всё можно отнести к наблюдениемя на местности, то есть к первооснове данных в OSM. В отличие от всяких кабинентных названий вроде “Сакулино-Черногубово”. У меня рядом дорога "Санкт-Петербург - Матокса, и так её именуют исключительно в документации. В живом языке это Токсовское шоссе, хоть ты тресни! Вот с ним что делать? У меня тут сейчас будет предложение, что не таким названиям как Токсовское шоссе следует ставить тег old= или loc=, а вовсе НАОБОРОТ, такие названия ставить в name= В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, а официальным наименованиям формата “Сакулино- Чернобубово” ставить тег official= и, соответственно, оставлять за бортом рендера. Либо - в отношения. Что одно и то же в плане рендера.

Ну, собственно наличие можно верифицировать первоисточником. Или честным словом, если название “народное”. (Рошфор, кто автор? Почему он до сих пор не в Бастилии? - Ваше преосвященство, у этих песен нет автора - их сочиняет толпа, народ!). Иначе никак, когда реально народное название. Хотя народ общается в Интернете - а Интернет помнит всё. А употребимость - не верифицируется априори.

И, так. Мы коснулись таких признаков, как (а) наличие и (б) известность как признаков, имеющих доступный нам способ верификации.

Теперь поговорим о “текущести”. Что такое текущее время? И что такое время “историческое”? Как я уже писал, некоторые предлогают считать от возникновения нашего государства. Оно возникло в 1991 году вследствие распада государства исторического, ныне уже не существующего. Тогда, увы, советские топонимы признаются не существующими нараве с древнеегипетскими. Однако всё-таки, чтобы такое правило ввести, требуется некое соглашение. А его нет. И попытка разделить “историю” от “настоящего” по “1 января” чревата…

Но, например, Кауштинского шоссе, по моему мнению, это не касается. Сайт “Память народа” существует здесь и сейчас. Он является в своём роде уникальным, поскольку у каждого на этом форуме есть дед или прадед, которые пережили Великую Отечественную войну, и этот ресурс помогает узнать маршруты и места дислокации, где служили их родственники в военное время. Кауштинское шоссе часто в документах упоминается, т.к. в его окрестностях полегло больше всего человек на квадратный километр за всю Вторую мировую войну, включая даже атомные бомбардировки Японии. Оно также имело большое значение ввиду того, что на него выходили окруженцы РККА.

Поэтому оно употребляется именно сейчас. Этот сайт с огромной посещаемостью, массовым чтением, примерно как если бы на 1 канале вместо политических ток-шоу был бы выделен час на лекции “Вспоминая боевой путь…”. И так каждый день, на несколько лет вперёд - это было бы существованием имени шоссе в реальном мире, реальном пространстве и реальном (настоящем) времени? Полагаю, что да.

Ну, а дорога в Мурино хоть и изчезла из обихода более 20 лет назад, но, простите, какая-то карта с нею, по-моему, захватило millenium - следовательно, про неё не скажешь, что она употреблялась “в прошлом тысячелетии”. Для сравнения: президент Путин вступил в свою должность ещё в прошлом тысячелетии, президент Ельцин вообще исторический персонаж вроде Ивана Грозного, и так далее. В общем, если не принимать дорогу в Мурино как “настоящую”, то, боюсь, верифицировать топонимы нам придётся каждый квартал, сдавать как бухгалтерскую отчётность. Осмеры, неужели докатимся до такого? В общем, историческое от настоящего отделить … проблематично :)))

Самый же исторический персонаж это я сам. Потому что ещё Брежнева помню (ругал его, кстати). Много ли осмеров могут о себе такое сказать?

Первый раз об этом слышу. И не умею. Увы.

Безусловно, было бы полезным. Шон Куинн и сейчас считает, что мог бы так сделать, а в Англии даже делают фактически (York Road). Кроме того, Вы сами поделились со мной в ЛС ссылкой на такой же, как у меня тракт где-то в Сибири. В поле name=. Пользователь не наказан, не заблокирован, не подвергнут остракизму (как я), наименование висит в рендене и никому не мешает, никто не требует это запретить, уничтожить, откатить. Хорошо в Сибири жить … мапперов нет в своей песочнице. Мне не повезло - подвис между Европой и Россией, с либеральными европейскими принципами лезу в российское консервативное сообщество, требующее тащить и не пущать

Более того, я полагаю, что в поле name следует разрешить указывать любое единственное название, в том числе локальное, устное и пр., кроме просторечных (при необходимости готов разработать лингвистические признаки просторечных сокращений или выражений).

При этом следует допустить наличие одного названия одновременно в двух тегах: общем теге name= и специальном теге old=, loc= etc.

Да. Равно не следует и обратного. Это классический пробел в регулировании.

Общеправовой принцип: “всё, что не запрещено - то разрешено”: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.599c9019-62f7d809-93e705f0-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Everything_which_is_not_forbidden_is_allowed

Очень надеюсь на то, что этот принцип и будет реализован российским DWG. Не против мнения английских и американских его членов.

Кстати, вот вам объект реального мира для Большой Московской дороги. Реальнее не бывает. Живой журнал при Петре I не существовал, фотография - тоже: https://a-malyavin.livejournal.com/101905.html

“По этой улице проходила Большая Московская дорога, здесь было множество лавок и других торговых заведений. Здания их сохранились, и назначение многих за пару веков не изменилось” (c)