Je kunt het parkeerverbod ook helemaal niet instellen met een besluit om een bord E201 neer te zetten. Het bord E201 heeft van zichzelf immers geen betekenis (staat niet in RVV). Als je toch bij E201 parkeert, welke regel heb je dan overtreden? Je moet niet alleen een bord E201 neerzetten maar ook die achterliggende regel instellen.
Dat is het kromme, ik ook niet, wat ik ook al eerder zag. Al is het een verbod/gebod, dan is men verplicht hogere regelgeving te gebruiken. Een verkeersbesluit. Op die wegen die binnen het kader vallen.
Zo was er een tijd geleden een uitspraak van het hof.
Het ging om de A.P.V. het verbieden van motorvoertuigen in natuurgebieden, binnen de A.P.V.
Als je een bekeuring krijgt op basis van de A.P.V. ( als feit omschrijving)
m.a.w. kan je het regelen met hogere regelgeving, dan moet je het doen, alleen al om te kunnen handhaven.
“met de letter of het beeld dat in de betrokken Staat PARKEREN betekent,” en is dat vastgelegd, P voor parkeren. Ja?, we kennen immers P in het bord parkeergelegenheid.
" worden vervangen" het bord, en daarbij horende regels blijven gelijk (?).
Daar vandaan wordt het overgenomen. Ze gebruiken nog hogere regelgeving, als inzet, wat niet zo omschreven is in de Nederlandse wetgeving, in hoeverre dat correct is, weet ik niet. Verdrag van Wenen document, screenshot, C18 bord.
E 01
Vele gemeenten denken dat het in de berm parkeren hiermee ook verboden is, het hof (uitspraak 23 mei 2016) (feitenboekje is er op aangepast) heeft geoordeeld dat het alleen geldt voor de rijbaan, hetgeen door verdrag van Wenen, nog hogere regelgeving wordt bevestigd. Aangevende dat hogere regelgeving bepalend is.
Dat men kiest voor een verkeersbesluit gebruik is logisch, immers, die tekst gaf je al aan. W.v.S art 15.
Dat is de eerste stap.
Immers men moet gebruik kunnen maken van de mogelijkheid om bezwaar te kunnen maken tegen deze verkeersregel.
Tweede stap.
Dan komt het op de uitvoering aan, is het aanwezig zijn van de E1 in de RVV lijst en artikel vanuit het Verdrag van Wenen, het vervangingsartikel, goed genoeg om het zo uit te voeren.
Geen E1 gebruik. Ze willen die andere uitstraling. Voor herkenbaarheid parkeren, speciale regeling.
Een mengeling van feiten met verschillende regelgeving.
(Pl.V) staat voor plaatselijke verordening.
Vervanger voor de E1, de E201, is hier geen (Pl.V) en dus geen A.P.V.
Binnen de RVV zou er ook geen ontheffing mogelijk zijn. Voor de E201, of wel? als vervangend bord. Dat is eigenlijk het cruciale. Is het vervangende toegestaan. En geldt de oorspronkelijke regelgeving voor de vervangende.
Hogere regelgeving, dat is ook het Wetboek van Strafrecht, o.a. artikel 461, op “blijkbare wijze” aangegeven wat mag/niet mag, je zou kunnen stellen E201 valt daar, met daarbij horende strafmaat van art. 461, ( een ander bedrag als het feiten boekje). Je zou kunnen stellen dat als het met hogere regelgeving te regelen is, dan zou op dat punt ook hier mogelijk zijn buiten het wegenkader waarvoor een verkeersbesluit besluitvorming geldt.
Als je een bekeuring krijgt op basis van A.P.V. (omschrijving) en niet op basis van Wetboek van Strafrecht.
@Commodoortje
Deze voorbeelden zag ik laatst. Toen ik aan het kijken was naar OSM gebruik binnen Overheids documentatie.
Bepalend is waar het bord staat, wegen, het kader binnen de Wegenwet, Wegenverkeerswet, wanneer wel of niet een verkeersbesluit verplicht is, bij regelgeving.
Het lijkt mij dat deze op een private terrein staat. Dat weet jij. De uitvoering lijkt de vormgeving, grote en kleur te hebben zoals het voorgeschreven is door de Verkeersregelgeving.
Het verschil is dan bij een echte E1 het geldt voor de rijbaan, dus niet de parkeervakken.
Hoe dat zit bij een E201 is eigenlijk onduidelijk, je zou menen als het als vervanger is voor een E1, hetzelfde van kracht is “geldt voor de rijbaan”
De situatie op het plaatje , daar is geen ontheffing mogelijk binnen de RVV.
Niet verkeersbesluit plichtig, wel de regels volgen van de Wegenverkeerswet en R.V.V. Dit zou inhouden dat er geen ontheffing kan zijn. En zo zouden de eigenaren er ook niet mogen parkeren.
Wellicht was het beter het op een W.v.S. manier te regelen.
Zo zijn er bedrijven die leveren borden, als W.v.S. met E201 symbool en onderbord.
Er zijn nogal wat afwegingen die je moet maken om tot een goede betere keuze te komen.
Dat zaken niet goed op elkaar aansluiten. De uitvoering, terwijl er wel een mogelijkheid wordt aangegeven.
En zo loopt de interpretatie van afbeelding en tekst, regelgeving door elkaar heen.
W.v.S. art 461. op “blijkbare wijze” met iconen uit de R.V.V.
Zo’n groot artikel 461 bord is duurder, dan wellicht twee E201, als vervanger voor de E1, geldende aan 1 kant van de weg, dus twee nodig, of je moet met “ZONE” borden gaan werken, dan heb je er ook twee nodig, uitgaand zone moet je ook aangeven.
Kosten aspect is ook een overweging keuze.
Inderdaad, het bord staat op privaat terrein, naast een bedrijfspand.
Het aangegeven bord was me eigenlijk nog nooit opgevallen, omdat ik van mening was dat een parkeerverbodsbord er een is met een rode rand, blauw middenstuk, met rode streep.
Deze kan alleen geplaatst worden aan één zijde van een weg, of 2 borden als beide zijden een parkeerverbod aan de weg betreft.
Een parkeerverbods zone welke niet in de RVV staat is me nu duidelijk dat het besproken bord geplaatst kan worden.
Zo zijn er best veel borden bijgekomen.
Dat is een parkeervak. Soms wordt dat extra aangeduid met een P tegel.
Zo zijn er nog andere gedeelte die “bestemde weggedeelten” zijn.
Hier zie ik dat het patroon van de visgraat beklinkering van stoeprand tot stoeprand loopt niet echt een vak als parkeervak zichtbaar is. Geen belijning zichtbaar. Dan zou ik hier op basis van foto, afleiden, geen “bestemde weggedeelten”.
Toch heel logisch? Ze moeten vóór het bord over het gras naar links zodat ze over de doorgetrokken streep via de stenen naar het verplichte bromfietspad kunnen
Wat je daar ook veel ziet is G12a in de ene richting en G11 (of zelfs G13) in de tegenovergestelde richting. Bij dit fietspad is een G12a in beide richtingen, zou G11 moeten zijn. De Provincie is hiervan op de hoogte en zou het tzt herstellen.
Verdrag van Wenen document, screenshot, C18 bord.
