Откаты правок

Пустое поле name означает, что текущее название ещё предстоит внести. а вы, заполняя его устаревшим названием, даёте понять, что этот участок можно не проверять. Пустое не означает что туда надо лепить что угодно. Используйте old_name. Точка.
Помню в Алма-Ате один товарищ налепил разных дореволюционных “трактов” на республиканские дороги, на все просьбы не реагировал. Результат немного предсказуем - забанен навечно.

Ну, тогда и Киевское шоссе, Мурманское шоссе и пр. - тоже old_name. Они сейчас официально ни в одном документе не употребляются и не могут (по ФЗ об автомобильных дорогах) употребляться. Пойти их, что ли, удалить … бюрократия это интересная игра в которую можно играть вдвоём.

Пожизненный бан исключительно за неверное употребление тегов? Жёстко тут у вас. Примерно как в антиутопиях, когда за убийство и за переход улицы в неположенном месте одно наказание = расстрел. Ну, ладно, извините, не знал, что всё так серьёзно. Думал, что малое нарушение не зло :slight_smile:

Можно ссылку на правила, что можно/нужно туда лепить?

Я вижу только эти: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F … но там не указано, ЧТО ДОПУСКАЕТСЯ в качестве основного наименования.

Названия региональных дорог по официальному списку дорог регионального значения reg_name=* либо nat_name=* В подтверждение этого тезиса я сегодня тему на форуме видел. Принимаются у вас прецеденты?

ГДЕ НАПИСАНЫ ПРАВИЛА И ЗАПРЕТЫ ДЛЯ ТЕГА name=*?

Я не могу нарушить правило, которого не существует, не так ли? Я могу полагать, что единственное название - это основное, или нет?

Есть ещё тег alt_name=*, и я пока не вижу, почему я его использовать не могу, на крайний случай. Разве что нелогично при пустом основном его вписывать.

Интересно, а что будет, если я сейчас пойду железной рукой править ЧУЖИЕ теги? Ну, типа name=* начну массово переводить в nat, alt, reg, old, loc, official?

“А чо? Я ничо - делаю как написано” (с) (отмазка для DWG)

и при чем тут OSM? вот в документах и не употребляйте.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3

как-то вы слегка деструктивно тут все пишете… может, стоит немного успокоиться?

Тем более. Спасибо за ссылку. Смотрю в неё и вижу:

Ровно так я и сделал. В точности, как написано в мануале, буквально.

Ну, как бы ФЗ “Об автомобильных дорогах” вводит юридическое понятие “официальное название автомобильной дороги”. Я заключение для Автодора писал, так что знаю о чём говорю. Соответственно, когда такое название есть - я не противлюсь. Я вообще категорически не удаляю чужие данные, и я надеюсь на ответное уважением к моим данным, тем более, что мои данные не бывают тупо слизанными откуда-нибудь. По своим данным я завсегда на экскурсию Вас сводить могу, познакомить с источниками, с картами, с мнениями, с краеведами и музейными работниками. Они тоже люди и тоже могут “употреблять” название дорог, не находите? Я много общаюсь с людьми-ходячими энциклопедиями, и в этом общении старые названия употребляются, пожалуй, почаще, чем многие современные. Да и что считать историчесиким названиями? Вообще-то все исторические. Если название использовалось в 50-х-60-х гг. XX века, это как? Это при моей маме было. У меня дед всю войну прошёл, и топонимику знал. Если после 1970-х, то это при моей жизни.

Неужто я сам - исторический объект? :wink:

CarolusMagnus, вы не первый человек, который готов привести тысячу аргументов, лишь бы не сознаваться “я хочу видеть ЭТО название на мапнике, а то оно пустое”. Мы не мапим под рендер, это правило, закон ОСМ. Вносите названия в old_name, alt_name и т.д. и поднимайте свой рендер, использующий эти теги, никто не будет против.

Да, я слышал про эту религию. Я не религиозен.

вот если переименовали что-то не ранее чем пару-тройку лет назад, то старое название можно занести в old_name. Все что старее - это уже историческая информация, которой не место в OSM согласно одному из базовых принципов. Вносите это в OpenHistoricalMap.

это не религия, а еще один из базовых принципов. Если вы не хотите их придерживаться, этот проект, скорее всего, не для вас.

То есть, если что-то вообще не переименовывали и другого названия нет, то old_name не применяется? То есть, единственное наименование не метится тегом old_name?

Безусловно. Все переименованные названия или названия, которые по иным причинам уступили место другим названиям = это старые названия. Пустое место ведь не считается названием?

Будем честными - я его знаю: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%A0%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80

Но там:
а) приведён пример с явным некорректным использованием тегов. Адронный коллайдер - тоннель под землёй, а не дорога.

То есть я этот принцип воспринимаю как правило: “Запрещено ВРАТЬ ради красоты рендера”, “запрещено нарушать правила ради красоты”.

Но разве я с тегом name= нарушаю какое-то конкретное правило? Если да, то где оно прописано? Цитату/ссылку, пожалуйста: "запрещается … " (и т.д.).

Значит, если избегать преднамеренной неправильности, то рисовать “красиво” в целом можно. Но, может быть, не очень прилично. Но не криминал. А я преднамеренно неправильно тег name= и не использую, это вообще проблематично сделать, так как единых правил для этого тега нет, зато по России (спасибище за ссылку!) прямо предписывается писать название дороги в тег name. И я туда вписываю единственное название.

Да, я использую лазейки в правилах. Подгоняю нужное мне толкование под имеющиеся правила. Это запрещено? Вот если я пойду править правила (а физически возможно = вики-проект), то поступлю непорядочно. Но имейте в виду, что я слежу, чтобы сейчас кто-то не пошёл править правила, чтобы мне лично что-то запретить. Как только я такое увижу, то подам жалобу на то, что некий юзер правил общие правила без соглсования с сообществом.

Скажем так: я правлю (не рисую, новых объектов не возникает) под рендер, не нарушая правил.

если объект имеет свойство, то оно заносится в тег. если свойства нет, то не заносится.

например, если объект имеет веб-сайт, то он заносится в соответствующий тег.

если объект имеет common name (широко употребимое в настоящее время название), то оно заносится в тег name. если не имеет - не заносится.

Пример с *переименованием *я привел потому, что мне не знакомы такие случаи, что дорога носила название, а потом было решено это название не употреблять, так не бывает. Если брать любые объекты, то, наверное, так может быть (например, аптека называлась “Солныщко”, а потом лишилась этого названия, стала безымянной - в таком случае, естественно, мы поле name оставляем пустым, и ставим old_name=Солнышко)

Ну, раз Вам такое неизвестно - то, значит, этого и не бывает. Меня это более чем устраивает. Потому что ещё раз обращаю внимание, что я не удаляю из тега name= никаких имеющихся там данных (несмотря на то, что в первоначальном посте я в этом обвинён). Вот для это - для меня базовый принцип, не удалять ничего, чтобы не испортить, чтобы чужой человек не расстраивался, чтобы я сам не расстраивался потом, когда пойму, что поспешил.

То есть, вышеупомянутой фразой Вы мотивируете меня к тому, чтобы так и оставить тег name=

“Не бывает так, что дорога носила название, а потом было решено это название не употреблять” (с)

(Эти слова в рамочку да на стеночку)

Единственное название = текущее название = тег name. У кого-то более точная информация? Милости просим, сносите мой вариант в old. Но это уже не я должен откатывать СВОИ правки, а Вы - проверить по своим источникам и исправить мою устаревшую правку. Я не буду в обиде, но удалять всё равно не надо, при конкуренции двух названий, конечно, более старое название относится к олдовым.

Вот как раз именно так быть не может. Невозможно обезымянить торговую точку. Ну, или придётся вспомнить капитана Врунгеля и название его яхты :slight_smile:

да с чего вы взяли? в Москве хватает аптек без названия (есть какая-то гос. сеть, в которой только номера). Если был Горздрав, а на его месте появилась такая аптека, то это как раз такой случай.

Впрочем, это было не главным. Надеюсь, вы так же охотно запишете в рамочку и другой мой тезис:

если объект имеет common name (широко употребимое в настоящее время название), то оно заносится в тег name. если не имеет - не заносится.

Ну, юридически там другая аптека. Организация внутри уже другая. Кстати, Вы в курсе, что по ЗоЗПП на взоду всегда должен быть стенд с названием по уставу юридического лица? Соответственно, так можно проверять информацию на местности. Вывеска менее значима, чем то, что написано в “уголке для потребителя”.

Обязательно. Но сначала поищу его подтверждение (а лучше - опровержение) в действующих вики-мануалах по OSM.

И, кроме того, имейте в виду, что сформулированный Вами тезис запрета на историческое название в качестве единственного опять не содержит. Оно тоже про конкуренцию двух названий. А я не идиот, чтобы убеждать Вас в том, что историческое название будет иметь приоритет. Текущим оно будет - при отсутствии конкурирующего названия. Запрета на внесение в тег name НЕ широко употребимых названий нет. К тому же понятие “широко-узко” я могу оценивать по-своему, не находите? Фактор-то оценочный, критериев нет. Опять-таки, можно обидеться и “сыграть в обратку”, то есть пойти после этого повандалить … тьфу, не это … пойти и привести весь регион в строгое соответствие с мануалами, оценкой и советами, данными юзерами на форуме.

Увы, не имеет. Поскольку:

Правда, опять-таки, поскольку лично Вы в этой теме ко мне отнеслись с подчёркнутым уважением, и я отмечаю Ваш безупречный стиль общения в этом сообществе (в отличие от приказного тона предыдущих комментаторов моих действий), то я сообщаю, что нашёл, и сейчас изучаю ещё вот эту ссылку: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names которая может повлиять на мои убеждения и опровергнуть мои аргументы.

UPD. Пока я нашёл вот это:

Отсюда очевидно следует, что дополнительные теги (включая old_name=) используются при наличии нескольких названий. ЧТД: “Что и требовалось доказать” (с)

Перефразируя известный призыв советских диссидентов: господа мапперы, уважайте свои законы!

здесь еще поизучайте:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name

Опять нет запрета на исторические названия в основном имени. При этом явно даётся понять, что тег old= используется при наличии спорных моментов, нескольких названий, конкуренции между двумя названиями. То есть, вообще-то Ваш тезис о том, что объект может быть безымянным, но иметь тег old= заполненным, не подтверждается. Если есть старое название = должно быть и новое. Да, конечно, наличие устаревших названий в поле name создаёт в работе некоторые неудобства для мапперов. Особенно тех, которые занимаются самой лёгкой работой - заполняют пустые поля. Но, значит, им придётся немного потрудиться. К моменту, когда я прихожу, все названия обычно уже расставолены по местам. Ещё раз подчёркиваю: если Вы знаете и можете предъявить более современное название для дороги или для участка дороги - я не стану настаивать на том, чтобы созранялось устаревшее. Но я не могу признать устаревшим название в сравнении с пустым местом. Это мне напоминает правило, где якобы на место для пассажиров с детьм и инвалидов нельзя садиться. А вдруг инвалид придёт? Ну, вот когда придёт и попросит - тогда я и уступлю. Так и здесь: приносите свой вариант, замените мой. Но заставляйте меня откатывать правки, внесённые по правилам, вашим же, действующим правилам. Я не могу последовать совету и снести в тег old= единственные названия дорог. Это уж точно явному тексту мануалов на английском языке будет противоречить.

"Do not use name=* if:

The feature is unnamed in the real world."

я не знаю, какой еще запрет вам нужен.

Со своей стороны, раскланиваюсь, думаю, этот кейс будет очевидным для DWG.

Там дальше в той же строчке написано, что он к улицам (дорогам) не относится, потому что у них по умолчанию имя бывает. На наш русский DWG есть ещё международный. И не DWG пишет правила, надеюсь, а сообщество в целом путём демократического консенсуса. Дорога в реальном мире есть? Есть. Дорога безымянная? Нет. Поскольку я знаю её имя. Есть АИ, как в Вики.

И ещё автору первичного сообщения. Коль скоро он мне в ЛС писал, а я ему не ответил.

Уважаемый GunSmoker, я не наносил на карту несуществующих объектов. Подавляющее количество наименованных мной участков дорог уже были на карте OSM, и лишь добавил название в пустое поле. Буквально в нескольких отдельных случаях я, действительно, создал новые участки, но эти участки на местности, безусловно, существуют, и отображаются на космических снимках.

Я знаю, что рисовать дорогу в том месте, где её нет, запрещается. Запрета же именовать “козлиную тропу” историческим названием нет, более того, такая тропа ничем не отличается от руин, которые именовать разрешается (а не только не запрещается). Тем более, что я эти тропы сам не рисовал, а пришёл на готовое. И даже больше сделал - проверил валидность участков дорог, а то мало ли их там нет.

ИТОГО: если петровскую руину подписать разрешается, то и тропу на месте петровской дороги - тоже; если сохранившийся более-менее целиком и даже в перестроенном виде дом с петровских времён безымянный подписывать можно, то и сохранившуюся безымянную дорогу тоже можно.

Несуществующих объектов я не наносил - все участки существуют на местности.

UPD. Написал письмо с вопросом по такой “руине” дороги американцу и немцу из DWG. Посмотрим, может быть, ответят…