Björn Steiger Stiftung - Eingabe von Laien-Defibrillatoren auf OSM

Aufgrund sehr guter Erfahrungen mit der OSM-Community bei den Notrufsäulen, werden nun auch die Defis von der Björn Steiger Stiftung selbst eingepflegt. Dies ist das erste Projekt auf OpenStreetMap für die Björn Steiger Stiftung und insofern haben wir auch weniger Erfahrungswerte. Verbesserungsvorschlägen stehen wir offen gegenüber und Fehler bitten wir zu entschuldigen. Wir bemühen uns diese auch zeitnah zu verbessern. Auch Anregungen und Kritiken könnt Ihr uns jederzeit zukommen lassen.
Unser Projekt, als auch die Standortbestimmung haben wir auch in einem wiki auf OpenStreetMap publik gemacht, siehe bitte: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Björn_Steiger_Stiftung
JanW_ ist ein Mitarbeiter der Stiftung (siehe Profil) und damit beauftragt, die Daten einzutragen.
Wir wurden gebeten (aufgrund eines Änderungssatzes: https://www.openstreetmap.org/changeset/122409948)) unser Projekt im OpenStreetMap Forum vorzustellen, bevor wir weitere Einträge vornehmen. Sehr gerne stellen wir das Projekt hiermit vor und verweisen auch für weitere Informationen auf die Webseite der Björn Steiger Stiftung unter https://www.steiger-stiftung.de/

Ich finde beides die Idee und die Vorgehensweise super! Sauber dokumentiert, sehe keine Probleme im Tagging usw…

Das einzige was ich mich frag ist, wie ihr zu den Nutzernamen kommt und warum die Arbeitsaccounts nicht einfach “BjornSteigerStiftung1” oder sowas in der Art heißen :slight_smile:

Ansonsten vielen Dank!

Hallo,
und Willkommen
bei dem Link zum Änderungssatz hat sich am Ende eine Klammer eingeschlichen.

Gruß
Danfost

Willkommen! Ich finde es ein begrüßenswertes Vorhaben, diese Daten in OSM einzupflegen. :slight_smile:

Eine Frage, die sich mir nach Lesen der Changeset-Diskussion stellt, ist die nach der Genauigkeit der Standorte, insbesondere die relative Lage zu bereits in OSM erfassten Objekten. Wie sehen da eure Pläne für die Zukunft aus? Die im Wiki als eine Option genannte “Adressangabe mit Geocoding anhand bereits vorhandener OSM-Adresseinträge” scheint mir nicht wirklich geeignet zu sein, um die Nodes ausreichend genau zu platzieren.

Das Tagging sieht für mich ok aus. Falls ihr die nötigen Informationen habt, wären auch level=* (in Innenräumen) und support=* nützlich.

Vermutlich basieren die Nutzernamen auf den realen Personen, die sie benutzen. Ich anonyme “Dienstaccounts” nicht unbedingt eine bessere Lösung.

DD1GJ, msg76 ? Bei JanW_ kann ich Deiner Argumentation folgen.

Aber wie gesagt fuer mich keine grosse Frage. Und auf der OSM Seite ist ja “Mitarbeiter der Björn-Steiger Stiftung” vorbildlich eingetragen.

Wäre schön wenn alle Importe / Beiträge so abliefen.

Nicht allle Kürzel sind anonym.
DD1GJ klingt nach einem Rufzeichen.

Naja, ganz offensichtlich sind das die privaten Usernamen der Mapper, die für die Stiftung arbeiten, vielleicht OSM interessierte Mitarbeiter. Der erste sollte im (deutschen) OSM Universum inzwischen allgemein bekannt sein, der ist extern und nur beratend tätig. und hinter msg76 könnte sich ein mike sven gunsbacher, geboren 1976, verbergen (der Name ist natürlich frei erfunden :smiley: ).

Soweit es mir bekannt ist, handelt es sich tatsächlich um das Rufzeichen des Kollegen.
Hatte ihn vor Jahren mal drauf angesprochen.

Gruß
walter

Es ist definitiv sein Amateurfunk-Rufzeichen einfach mal im Dokument nach DD1GJ suchen. Allein diese Liste würde mich davon abhalten, die Amateurfunklizenz zu erwerben. :expressionless:

Willkommen im Forum,
schön das es jetzt geklappt hat, da der Weg dahin und auch zur Doku doch recht steinig war und leider auch nur unter Druck gegangen wurde. @DD1GJ Rolle ist dabei natürlich auch zu hinterfragen. Zumindest er sollte die Regel für in Auftag Arbeitende und füt Imports kennen. Anhand einer Liste von zweifelhaften Koordinaten Objekte einzutragen bleibt für mich ein Import.

Um beim Thema zu bleiben interessieren mich die genaue Quellen der Koordinaten von “Lägepläne mit Standortangabe”. Sind diese ODbL konform?
Welcher Turnus wird denn bei den Überprüfungen eingehalten?
Sowohl “Lägepläne mit Standortangabe” als auch “Adressangabe mit Geocoding anhand bereits vorhandener OSM-Adresseinträge” halte ich für recht ungenau. Wenn diese überhaupt verwendet werden, sollten die Objekte schon eindeutig mit FIXME=recheck position und source:position=estimated oder ähnlich gekennzeichnet werden. Zudem wurde eine genaue Quellenangabe im CS ganz allgemein für mehr Klarheit sorgen. Ob ein geolokalisiertes Foto oder nur ungenau Koordinaten verwendet wurden ist wichtig zu erkennen.

Zum Tagging: Wie schon erwähnt, sind support, level, layerund location als zusätzlich Tags eventuell sinnvoll bzw. in manchen Situationen ratsam. Hier,https://www.openstreetmap.org/note/2807897 (https://www.openstreetmap.org/node/3244424661), vielleicht sogar ele.
Bei ref bin ich mir auch unsicher. Ist die Nummer vor Ort erkenntlich? Gibt es eventuell noch andere Referenznummern? Um mögliche Kolisionen mit anderen Referenznummern zu vermeiden und für nur interne Nummern eignet sich mMn. ref:* mit einer Abkürzung der Organisation besser.

Wie gestalltet sich Eure QA?
Zugegeben einen Fehler wie indoor=no innerhalb eines Gebäudes ohne entsprechende layer=* könnte vom Editor beanstandet werden, wird aber anscheinend nicht.
Wie verhindert Ihr z.B. Verwechslungen der Gebäude? Habt Ihr da eine erneute (automatische) Überprüfung geplant und sind Eure Koordinaten genau genug dafür?
Was plant Ihr mit Euren bisherigen Eintragungen? Werden die nach dem Ende der Diskussion alle erneut überprüft und wenn nötig angepasst?

Grüße, skyper

P.S.: Bei msg76 wäre auch ein Link zur Wiki-Seite des Projekts wünschenswert.

Hallo,

habe den Link zur Wiki-Seite eingefügt. Ich habe einfach meinen schon lang existenten Account weiter verwendet und keinen neuen für die Arbeit angelegt.

Und das Kürzel kommt noch von den Highscore-Listen, als man nur drei Buchstaben eingeben konnte. Es sind in der Tat die Anfangsbuchstaben meines Namens - leider ging 3-stellig nicht (oder war schon vergeben) - daher dann noch das Geburtsjahr hinten dran.

Die weiteren Hinweise werden wir beherzigen. Vor allem die zur Position. Bei der Referenz sehe ich es jedoch so, dass die AEDs ja unser Eigentum sind und wir somit Anspruch auf die Referenz haben. Sollten weitere Referenzen von anderen nötig sein können diese ja mit ref:* erfolgen. Bei den NRTs - die seit Jahren von @DD1GJ für uns gepflegt werden wird auch schon immer ref für unsere Referenz genutzt.

Oberstes Ziel von uns ist es, OSM mit Daten zu ergänzen die am Ende Leben Retten können - so wie es unser Stiftungszweck ist. Wir wissen, dass z.B. auch Leitstellen die Daten über AEDs aus OSM nutzen. Somit wäre es ja auch Kontraproduktiv hier falsche Daten einzupflegen, da dies ja ggf. die Rettung verzögert.

Gruß

Michael

Ich glaube, was gemeint war: Das perfekte Koordinaten nicht unbedingt das richtige ist, sondern das relativ zu existierenden OSM Objekten hilfreicher/wichtiger ist, weil vermutlich der AED nicht das größte Objekt ist. Sprich den AED wuerde man eher suchen ala: Beim Bäcker neben dem Eingang als bei Koordinate xyz. Wenn Koordinate xyz jetzt aber beim Fleischer ist, wird es vor Ort verwirrend.

Vielen Dank für die vielen Rückmeldungen. Wir werden die Hinweise zur Position gerne berücksichtigen und werden ab nächster Woche wieder mit der Dateneingabe fortfahren.
Über die Mitarbeit, Feedback und auch Kritik aus der Community freuen wir uns, denn dadurch werden wir die Dateneingabe laufend verbessern können. Auch wenn wir nicht jedes Feedback berücksichtigen / zeitnah berücksichtigen können sind wir dankbar dafür.