Bad OSM Mapping to be resolved by Renderer (?)

Nee, die kleine stukjes tussen rotonde en fietspad horen dan ook geen cycleway=lane meer te hebben. Maar het gaat AnkEric hier niet om correcte tags; enkel om het gedrag van de eigen privérenderaar.

Idem voor deze: https://www.openstreetmap.org/changeset/124087736
Vooral de fixme op https://www.openstreetmap.org/way/1081365920 . Ziet iemand (op historische of up to date luchtfoto’s) waar die marked crossing zou zijn?
(Ik zal hier komend weekend eens langsfietsen, want de fietspaden hebben wel een update nodig, maar dat is ongerelateerd aan zijn edit)

Voorstanders voor een bulk-edit om al die fixme’s er landelijk gewoon af te gooien :roll_eyes:?

Volgens de laatste foto heeft de ZZ van de rotonde en update gehad en is die fixme geeneens meer van toepassing. Ik heb e.e.a. aangepast, https://www.openstreetmap.org/changeset/124199786

De ligging van de fietspaden is sowieso anders en deze voegen zich pas veel later aan de hoofdrijbaan. Onzorgvuldig gemapt. En foot=yes behoeft toch niet op een cycleway in NL?

Niet nodig, maar het kan ter verduidelijking in situaties waar foot=use_sidepath ook voorkomt op fietspaden in de buurt.

Dat bedoelde ik met:

:wink: . (Ik heb trouwens ook nog een achtergebleven stukje bicycle=use_sidepath verwijderd )

Hier ook: https://www.openstreetmap.org/changeset/124198122
en in vele andere changesets. Hij selecteert een weg, deelt deze in tweeën, past verder niets aan, updatet onnodig meerdere busroutes en maakt ook niet duidelijk waarom deze weg in OSM gesplitst moet worden. Die comments zijn ook waardeloos, want hij doet helemaal niets met access tags.

Ik vind dat dit afbreuk doet aan hoe wij mappen in OSM.

Ik begin mij hier ook steeds meer aan te storen en heb even met een changeset comment mijn mening gegeven: https://www.openstreetmap.org/changeset/124404578

De tijdstippen waarop de laatste, vrijwel identieke denk ik, changesets uitgevoerd worden verontrusten mij.

Kunnen we niet die changesets gewoon terugdraaien tot hij zich hier in het forum meldt?

En wellicht een tijdelijke ban door de DWG?

Changesets terugdraaien die niets aan OSM hebben toegevoegd en alleen hebben gezorgd voor een toename van het aantal records in de (actuele) OSM database (performance) lijkt me alleszins gerechtvaardigd. Zeker als die changesets bij andere mappers lijdt tot irritatie. Probleem hierbij is voor mij voornamelijk dat deze mapper er helaas dan weer voor zorgt dat anderen hun kostbare energie steken in iets waar osm niets mee opschiet. Gezien de geschiedenis van deze mapper verwacht ik geen heil van enig overleg. Een ban door de DWG (liever permanent dan tijdelijk) zou ik prima vinden.

Ik heb geen moeite met die knippen, immers ze moeten er toch komen bij vele afslagen, want op veel plaatsen hoort die *=use_sidepath te worden gezet. Eerder deed ik dat niet, mede doordat ik de tags van Ankeric zag ben ik dat gaan doen, Vaak samen met zijn Mapillarry beelden.
In het verleden is op het forum door andere contributers aangeven, dat men dat wel makkelijk vindt, een knip bij een kruising bij het aanleggen van de route relaties.
Ik knip bij kruisingen vaak en zet indien mogelijk ook de access tags. Voor alle vervoersvormen, want door andere wel eens wordt vergeten, ik denk wel eens bewust, een keuze.

Als je de moeite neemt om ze samen te voegen kan je ook de moeite nemen om het correct te doen. Immers die controle doe je al. Je bent ter plekke bezig. De database beter te maken. Dat is ons doel.

Zelf navigeer ik ook veel topografisch, wat wil dat zeggen, eigenlijk het oude kaartrouteren, in een nieuw jasje (smartphone), Waarbij ik met een style wegkleuren aangeef waar ik wel of niet mag komen. rood/ groen/geel (destination)/geen kleur, voor de gebruikte vervoersvormen.
Dan maak je geen gebruik van een routeringsberekening.
En zo gebruikt Ankeric het ook op, ik meen, met zijn Garmin.
De reden van je wordt bij, zeg maar, A naar B routering toch wel tegen gehouden, dus ik doe het maar niet, is een keuze, in mij optiek een verkeerde.
Je doet er mij ook een plezier mee als men het wel goed tagt, volledig.

Mentaliteit:
Aan een kant kan ik het wel waarderen dat hij een account gebruikt, die naar hem wijst en niet anderom.
In eerder discussie meen ik mij te herinneren dat andere aangeven, zet dan een fixme, dat heeft Ankeric dan ook gedaan. ( Wellicht van, jullie zeggen, ik doe het, jullie weten het zo goed)
Nu met omschrijving, waarom geknipt.

Nu kom je bij het punt, statement gemaakt.
Tot de orde (werkwijze) van de dag, het verbeteren (aanvullen) van de Openstreetmap data.

Ik roep dan ook op, Ankeric om de tagging te zetten. Dat jij en andere er gebruik van kunnen maken. Zo ook aan alle andere om ook de goede taggijng te zetten op de juiste plaats voor alle vervoersvormen.

Ik zie nogal eens dat alleen bicycle=use_sidepath wordt gezet en niet voor mofa foot moped. Soms denk ik, dat doet men bewust, dat is ook een vorm van mentaliteit, die ik niet waardeer. Je bent nu ter plekke bezig neem het mee, als andere het later moet controleren zijn we er met ons alle meer tijd aan kwijt. Tenzij je niet de kennis hebt om dat te kunnen,

Samen maken we de database beter, ga daar voor, vele hebben daar plezier van. Vele die je niet kent, doe het voor hun.

Je hebt op zich een punt. Ik ben er dankzij Ankeric mij ook bewuster van geworden en voeg steeds vaker cycleway=lane, use sidepath en sidewalk=yes toe. Echter: Ik vind het niet netjes dat hij enkel opknipt om het werk bij anderen neer te leggen.

Deze redenatie kunnen we ook omdraaien door te stellen “wie knipt, zet ook de tagging”.

Dit dus. Dat is functioneel opknippen. De huidige werkwijze niet, en ik struikel inmiddels redelijk vaak over dit soort changesets bij het reviewen.

Precies; alles - zonder reden wellicht - opknippen en het niet gelijk afmaken slaat nergens op.

Dat is niet correct. 2 wegen met identieke tags, die eenzelfde node delen (een geknipte weg) voeg ik zonder nadenken samen, daarvoor hoef ik niet ter plekke bekend te zijn.
Juist de persoon die ze opknipt om reden van …=use_sidepath is ter plekke bekend en moet niet domweg alleen een knip uitvoeren voor privé redenen. Hier wordt de database niet beter van, alleen maar groter.

Daarnaast ook edits als op deze weg https://www.openstreetmap.org/way/1080103722/history
Prima dat hij dergelijke missende serviceweggetjes belangrijk vindt en toevoegt, maar ik hoef niet ter plaatse te zijn om op de (door hem ook gebruikte) PDOK luchtfoto’s te zien dat dit eigenlijk enkel een serviceweg kan zijn. Dus om dan een weg met de onderstaande tagging toe te voegen is gewoon irritatie oproepen om iemand anders highway=road naar highway=service te laten omtaggen. Accesstagging is een ander verhaal, maar dat doet hij ook niet met zijn highway=road.

highway=road
fixme=missing {set highway=service} > add [highway=road] (not surveyed, pdok only)

Mee eens, als je geen indicatie hebt dat er daadwerkelijk iets verandert, niet lukraak knippen.

Als we in de OSM NL community consensus zouden hebben over het opknippen van wegen zonder wijzigen van tags zou ik daar geen moeite mee hebben. Ik vermoed dat die er niet gaat komen maar dit even terzijde. Het grootste probleem dat ik met deze mapper heb is dat hij iets ongebruikelijks doet (op grote schaal) en dat niet van te voren afstemt met de community. Op zich hoeft dat ook niet maar als er zoveel mappers commentaar hebben op je handelswijze dan zou je wel een uitleg verwachten. Helaas komt die er niet/onvoldoende. Dat wekt irritatie bij vele mappers maar daar lijkt hij zich niets van aan te trekken. Het gevolg hiervan is dat er helaas weer veel energie verloren gaat en dat enkel en alleen omdat iemand niet wil communiceren. In een community project als OSM is communicatie essentieel en heb je m.i. niets aan mappers die niet aanspreekbaar zijn op hun gedrag.

En ik sluit ook niet uit dat je er geen moeite mee hebt als mappers wegen met identieke tagging die een gemeenschappelijke node hebben weer samenvoegen tot 1 weg. Zo houden we elkaar weer lekker bezig en wordt niemand er wijzer van.

Ik denk niet dat dit iets met mentaliteit te maken heeft maar meer met interesse. Ieder mapper heeft zo zijn voorkeur voor tags die hij belangrijk/relevant vindt. Als een mapper een bicycle=use_sidepath toevoegt maar niet de mofa/moped/foot = use_sidepath dan is daar m.i. niets mis mee. Dat kunnen anderen weer doen die dat belangrijk vinden. (lang leve de traffic_sign tag :wink: ) . Ik weet dat jij het verschil tussen een G11,G12a en een G13 prima weet maar dat heeft vast niet ieders interesse. Het mooie van OSM is m.i. juist dat een ieder vanuit zijn expertise/interesse iets toevoegt waardoor het totaal steeds mooier wordt. Je kunt immers niet alles bijhouden en zult moeten kiezen waar je je energie insteekt.

Het preëmptief splitsen van wegen op alle kruisingen dient geen nut; *=use_sidepath kan aan beide zijden van de knip identiek zijn en dan is een knip zeker niet nodig.

Samenvoegen kan alleen als alle tags aan beide zijden gelijk zijn en er geen routerelaties mee beschadigd worden; hier moet je je dus lokaal van vergewissen - net als voor knippen geldt.

Ik weet niet wat deze informatie aan dit item toevoegt.

we hebben het uitdrukkelijk niet over knippen/samenvoegen dat routeringen beschadigt

Wat bedoel je hier mee?

Wat bedoel je hier mee?

Een herhaling van zetten?

Op basis van een luchtfoto of BGT is niet op te maken wat de verplichtingen voor mofa’s of mopeds zijn en dan is een voorlopige tagging voor fietsers (het merendeel van de fietspadgebruikers die routering gebruiken) meer dan op zijn plaats.

Aangevende dat er andere soorten van navigatie zijn, Die wel overal correcte visualisatie nodig hebben.

Hij had ook een account naam kunnen gebruiken die niemand wat zegt. En alleen knippen.

Dat binnen de community mensen waren die fixme tag als oplossing gaven, dat heeft hij overgenomen.

Punt, er moet een einde aan komen,
De oplossing, dat we met ons alle de correcte tags zetten.

Klopt geen moeite mee, ik voeg ook wel eens iets samen (vooral midden op een weg).

Soms en dat vindt ik dan jammer. Maar goed, ik tag ook niet alles, ook interesse gebied. En hoe het zo uit komt.
Ben wel zorgvuldiger geworden.

https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6202