You are not logged in.

#1 2022-07-27 17:58:13

E de Wit
Member
Registered: 2018-11-02
Posts: 121

Ongewenste bewerkingen op Terschelling: West aan Zee

Er is door een hele serie van bewerkingen door BertMule al het detail van buurtschap West aan Zee verdwenen.
Ook de buurtschap zelf bestaat nu niet meer.

Het betreft dit gebied:
https://www.openstreetmap.org/history#m … 80/5.26019

In een poging om mijn detailwerk te herstellen ben ik gestrand in de vele conflicten en kom ik er niet meer uit.
Schade aan de natura2000 contouren heb ik bij de haven al wel hersteld.

Tot zover nog geen reactie ontvangen van de desbetreffende mapper.
Zou iemand die beter overweg kan met de reverter de schade kunnen herstellen?

Last edited by Martin Borsje (2022-08-02 07:32:12)

Offline

#2 2022-07-27 18:26:19

Famlam
Member
From: Nijmegen
Registered: 2019-11-10
Posts: 203

Re: Ongewenste bewerkingen op Terschelling: West aan Zee

Als er al veel conflicten zijn, is dit wellicht meer iets voor de Dwg, ongeacht goede of kwade intenties

Offline

#3 2022-07-27 18:59:46

marczoutendijk
Member
From: Vught
Registered: 2012-03-04
Posts: 2,396
Website

Re: Ongewenste bewerkingen op Terschelling: West aan Zee

Ik heb namens de DWG Bert Mule verzocht om de vragen op de changeset te beantwoorden en om deel te nemen aan de discussie hier in het forum.


--
There is only one place where you can connect a high voltage line to a river: on osm! (but not in JOSM cool )

Offline

#4 2022-07-27 19:15:10

BertMule
New Member
Registered: 2022-04-26
Posts: 2

Re: Ongewenste bewerkingen op Terschelling: West aan Zee

Zie reaktie aldaar.

Offline

#5 2022-07-27 19:30:41

E de Wit
Member
Registered: 2018-11-02
Posts: 121

Re: Ongewenste bewerkingen op Terschelling: West aan Zee

Dank, ik ben het eens dat vandalisme een te zwaar woord is en die neem ik dan ook terug. Dit dekt niet de strekking van zijn intenties.
Was meer 'in the heat of the moment' toen ik opmerkte dat al dit werk verwijderd is.
Wel vind hij het schijnbaar gerechtvaardigd om dit detailwerk te verwijderen in naam van het vereenvoudigen van de kaart.

Er is inmiddels gereageerd op de desbetreffende changeset:
https://www.openstreetmap.org/changeset/124105228

Offline

#6 2022-07-28 11:40:40

JeroenHoek
Member
Registered: 2014-06-22
Posts: 979

Re: Ongewenste bewerkingen op Terschelling: West aan Zee

Prima dat je enthousiast bezig gaat Bert, maar je mag je wel even wat verder inlezen in hoe om te gaan met bijdragen die al op de kaart staan.

Bij jouw changesets vallen deze punten mij op:

  • Je verwijdert door andere mappers aangebrachte tags en objecten zonder je te verdiepen in waarom ze er staan (voorbeeld)

  • Als je objecten wil verbeteren, gooi je de oude weg en maak je een nieuwe (voorbeeld)

  • Je kiest soms tags die niet kloppen, maar wel getekend worden door Carto —de standaardlaag (zelfde voorbeeld als hierboven)

Soms voeren mappers zaken in die er bij nader inzien niet op horen. Een privébarretje in je garage voor een groep vrienden hoort er niet op als amenity=bar. En soms zijn in kaart gebrachte zaken ter plekke weer verdwenen. Dat soort zaken kun je weghalen; dat is gewoon onderhoud. Wat je op Terschelling doet is, onder andere, zaken weghalen die deel uitmaken van de lokale havenvoorzieningen. Dat had je niet door (je dacht dat het een privédouche was), maar je brengt wel schade toe. Probeer dus altijd te begrijpen waarom iets in kaart is gebracht, en laat het bij twijfel staan (of vraag de mapper die het ingetekend heeft om uitleg).

De bewerkingsgeschiedenis van objecten is voor mappers nuttig om wijzigingen over de tijd te begrijpen en soms fouten te herstellen. Als je een object wil verbeteren, gooi dan niet de oude weg zoals je in de haven van Harlingen deed! Gebruik de JOSM editor voor zulke complexere bewerkingen: met Shift+Ctrl+G kun je een bestaand object omzetten naar een nieuw ingetekende.

En let even op met tags aanbrengen zodat het op de standaardlaag zichtbaar wordt. Dat is niet hoe het hoort. Als je merkt dat iets niet getoond wordt in een app of in een laag, dan kun je daar een bugreport voor aanmaken. In het voorbeeld van de walvisfontein in Harlingen zette je er building=yes bij om het te laten tonen in Carto, maar het is geen gebouw, dus doe dat niet.

Die walvis wordt overigens in sommige renderaars gewoon getoond als amenity=fountain:

Screenshot-20220727-141615.png

Met meer dan 1000 bewerkingen (goed bezig!) zouden deze punten je niet meer vreemd mogen overkomen. En bij twijfel: stel hier vragen, of vraag andere mappers die actief zijn in de omgeving.

Offline

#7 2022-07-28 11:46:11

E de Wit
Member
Registered: 2018-11-02
Posts: 121

Re: Ongewenste bewerkingen op Terschelling: West aan Zee

BertMule wrote:

Ik snap dat het vervelend is als je werk veranderd wordt.

Mijn werk is niet veranderd, het is compleet ongedaan gemaakt.

BertMule wrote:

Maar er is bij mijn weten geen voor de hand liggende manier om de voorgeschiedenis te bekijken. Noch is het erg praktisch om daar iedere keer helemaal in te moeten duiken of over te moeten discussiëren.

Via JOSM is het common practice om naar voorgaande bewerkingen te kijken, zeker wanneer een gebied er al behoorlijk uitgewerkt uit ziet.
Hier zit ook een datering bij, waardoor je had kunnen zien dat dit gebied behoorlijk recentelijk door mij volledig is uitgewerkt.
OpenStreetMap is een community project waarbij we rekening proberen te houden met elkaars werk.

BertMule wrote:

Maar begrijp goed dat ik uit idealisme aan OSM werk, en er al heel veel (teveel) tijd en moeite in heb gestoken.

Het woord vandalisme heb ik al teruggenomen, dit geeft niet goed de strekking van je intenties weer.
Vergeet niet dat ook ik veel tijd en moeite in al dat, niet meer aanwezige, detailwerk heb gestopt.

BertMule wrote:

Details die ik verwijderde leken geautomatiseerd, maar hadden hoe dan ook geen zin.
Het was een warrige opeenstapeling van minieme residential areas, huizen, symbolen en namen.
Ik heb de essentie over gelaten: huizen en namen, plus gekoppelde symbolen. En weer details toegevoegd of verbeterd.

In OpenStreetMap zijn er regels aan een automatische import, als dit het geval was had ik dit ook conform de richtlijnen gedaan. Je had het op zijn minst kunnen vragen hoe het tot stand was gekomen.
Wie bepaald wat geen zin heeft? Ik vind dat detaillering van stoepen bijvoorbeeld geen zin heeft, dit is geen reden om zomaar alle stoepen te gaan verwijderen in naam van simplificatie.
Ook deze warrigheid is subjectief, zo warrig vond ik het niet uit zien op de standaard carto. En in OpenStreetMap is dergelijke detaillering gewoon toegestaan, zeker geen reden om dit te verwijderen.

BertMule wrote:

Residential area zou voor het hele gebied kunnen gelden, zoals Midsland. Maar dat heb ik bewust niet gedaan omdat het vakantiewoningen zijn.

Over de residential areas valt zeker te debateren gezien het allemaal vakantiewoningen zijn, dit heb ik zo gekozen omdat dit gebied er voor mijn bewerking uit zag zoals Midsland aan Zee er nu uit ziet met 1 groot landuse=residential vlak (behoud voorgaande keuze).
Ik weet niet of landuse=residential hiervoor gebruikelijk is. Maar als het verwijderen hiervan met onderbouwing werd voorgesteld had ik gewoon akkoord gegeven voor het verwijderen van de landuse=residential binnen West aan Zee.

BertMule wrote:

Mijn bedoeling is dan ook dat als zodanig zichtbaar te maken voor het gebied. Dat stuitte echter op een renderings-probleem, wat ik aangekaart heb met Carto.

Het renderingsprobleem die je hier hebt aangekaart is wel uit te leggen.
Als de 'tourism=camp_site' een kleiner oppervlak heeft dan de 'natural=scrub' wordt het patroon net zoals met andere landuses over de 'tourism=camp_site' heen gerpojecteerd. Zoals hier en hier

BertMule wrote:

Daarmee samenhangend heb ik de struktuur versimpeld tot een samenhangend geheel en op elkaar uitgelijnd. Een enorme verzameling van soms minieme plukjes scrub (en gras?) vallen samen tot scrub van het hele gebied.

Waarom iets wat volledig is gedetailleerd versimpelen? Ook dergelijk detailwerk is gewoon toegestaan binnen OpenStreetMap.
Loopt al mijn ander detailwerk zoals bijvoorbeeld dit nu ook potentieel gevaar in naam van 'versimpelen'?

Er groeit in West aan Zee geen scrub op huizen en wegen, het verwijderen hiervan in naam van vereenvoudiging ga ik dan ook niet mee akkoord en zie ik graag mijn werk hersteld door de dwg.

- Al het detailwerk is weg, er groet plots weer scrub op huizen en wegen.
- West aan Zee is plots geen buurtschap meer, terwijl er buurtschapborden aanwezig zijn en in veel bronnen ook zo gezien wordt.
- De Natura2000 contouren zijn verschoven en kloppen niet meer met de vastgestelde Natura2000 contouren.
- De scrub en andere contouren zijn nu allemaal vastgeplakt aan de wegen.
- Het is nu incorrect een tourism=camp_site, zelfs de wikidata die toegevoegd is zegt 'nederzetting in Nederland'. Het zijn grotendeels op zichzelf staande huisjes die los beheerd worden door meer dan een 10-tal losse beheerders. Er is ook geen incheckbalie etc.

Al deze bewerkingen hebben dus niet geleid tot een verbetering van de kaart.

Offline

#8 2022-07-28 12:26:12

Jillis E
Member
From: Amersfoort
Registered: 2019-06-08
Posts: 470
Website

Re: Ongewenste bewerkingen op Terschelling: West aan Zee

JeroenHoek wrote:

Met meer dan 1000 bewerkingen (goed bezig!) zouden deze punten je niet meer vreemd mogen overkomen.

Aantallen bewerkingen zeggen op zich niet veel, het gaat in de eerste plaats om de kwaliteit. Verder onthoud ik me beter van commentaar.

Last edited by Jillis E (2022-07-28 12:27:20)

Offline

#9 2022-07-28 15:08:57

Jan Olieslagers
Member
From: B-3150
Registered: 2019-09-15
Posts: 312

Re: Ongewenste bewerkingen op Terschelling: West aan Zee

Al deze bewerkingen hebben dus niet geleid tot een verbetering van de kaart.

Zet niemand op het verkeerde been! Het gaat er niet om, de kaart te verbeteren - die instelling leidt slechts tot "mapping for the renderer". Het gaat erom de database te verbeteren. In zoverre ga ik wel helemaal mee met de ergernis en frustratie. In alle entoesiasme is @BertMule wel erg drastisch te werk gegaan, jawel. Enig overleg tevoren ware heel wat netter geweest.

Offline

#10 2022-07-28 16:28:36

jb54osm
Member
Registered: 2018-06-03
Posts: 156

Re: Ongewenste bewerkingen op Terschelling: West aan Zee

Ook bij Vlietland in Leidschendam (naast Voorschoten)
https://www.openstreetmap.org/?mlat=52. … 35/4.46144
zie ik een aantal 'vrije interpretaties'.
Ook verwarring tussen een clubhuis met opslagruimte en een sportcomplex.

Is nog makkelijk handmatig te 'reverten' maar ik wacht even het verdere verloop af.

Offline

#11 2022-07-31 12:47:10

E de Wit
Member
Registered: 2018-11-02
Posts: 121

Re: Ongewenste bewerkingen op Terschelling: West aan Zee

Jan Olieslagers wrote:

Zet niemand op het verkeerde been! Het gaat er niet om, de kaart te verbeteren - die instelling leidt slechts tot "mapping for the renderer". Het gaat erom de database te verbeteren.

Je hebt helemaal gelijk. Het was niet mijn intentie men op het verkeerde been te zetten, verkeerde woordkeus.
Of mijn bewerkingen de database verbeteren kan ik zelf niet beoordelen, ik denk / hoop in ieder geval van wel.

Om een indicatie te geven wat het verschil in geodata is tussen de huidige 'versimpelde' situatie en mijn detailwerk heb ik onderstaand de verschillen met natural=scrub geselecteerd.
Dit geeft geen compleet beeld omdat data als landuse=construction, place=hamlet etc. ook verloren is gegaan in de versimpelde versie van dit gebied.

Huidige versimpelde situatie:
Huidige-situatie.png

Situatie van voor het 'versimpelen':
Situatie-voor-vereenvoudigen.png

Afbeelding openen in nieuwe tab geeft een grotere afbeelding*

Offline

#12 2022-08-01 19:03:26

BertMule
New Member
Registered: 2022-04-26
Posts: 2

Re: Ongewenste bewerkingen op Terschelling: West aan Zee

Hoi,

Enige specifieke reakties.
- Met Carto ben ik eruit gekomen wat er aan de hand is, ongeveer zoals hierboven staat. Mijn plan is om de 'camping' (beter is er niet, zover ik weet) te verkleinen waardoor het als samenhangend gebied zichtbaar wordt (lichtgroen in Carto) en het hotel er uit valt (wat toch al moest). Dat lijkt me een passende markering bij de praktijk van het gebied, en was hetgeen waar ik naartoe werkte.
- Markering van de naam van het gebied/buurtschap wilde ik toch al verduidelijken. Waarschijnlijk door een hamlet aan te brengen op een of andere manier.
- De grens van het Natura-gebied zou zoals ik begrijp door herhaalde import toch weer veranderen. Meest praktisch lijkt me er nu er vanaf te blijven. Ik blijf het ongelukkig vinden hoe het er op veel plaatsen heel slordig getekend uitziet, en niet klopt met de realiteit. B.v. aan de Dellewal. Dat geldt natuurlijk niet alleen voor Terschelling.
- Er zijn wat detail-puntjes aan de scrub-grenzen die ik wilde verbeteren.

Hebben jullie hier vrede mee, voordat ik weer hele hordes over me heen krijg?

Groet,
Robert

Offline

#13 2022-08-02 07:02:12

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 4,194

Re: Ongewenste bewerkingen op Terschelling: West aan Zee

Suggestie... Misschien kan de titel van het draadje aangepast worden zodat de vlag de lading beter dekt?

Offline

#14 2022-08-02 07:32:40

Martin Borsje
Moderator
From: Puth
Registered: 2011-10-22
Posts: 3,143

Re: Ongewenste bewerkingen op Terschelling: West aan Zee

eggie wrote:

Suggestie... Misschien kan de titel van het draadje aangepast worden zodat de vlag de lading beter dekt?

Ik heb de titel van het draadje aangepast smile

Offline

#15 2022-08-02 10:34:20

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 3,262

Re: Ongewenste bewerkingen op Terschelling: West aan Zee

tourism=camp_site

Als het geen tourism camp_site is moet het niet als zodanig worden aangegeven.
Dit zet andere op het verkeerde been dat je daar je tent kan opzetten.
Zo ook de rendering op andere sites.
https://opencampingmap.org/#15/53.3949/5.2586/0/1/bef
https://ubahn.uber.space/unterkunftskar … 90/5.25873 met onderscheid in vakantiehuizen.

Het is een gebied met waarschijnlijk vele eigenaren, Die hun huisjes verhuren. Via verschillende booking service bedrijven.

Het is ook geen leisure=resort

Het volstaat, dat bij de huizen tourism=chalet staat.
Zet kadastrale perceel gegevens layer ( DKK) aan voor inzicht in percelen.

Gezien je verhaal (github) ligt de focus teveel op het renderen bij Carto bij het intekenen in OSM.
Hoe groot of klein het gebied moet zijn en een kleurtje willen zien.


Hier zie je dat de wegen in beheer zijn bij Staatsbosbeheer.
En welke andere delen van het gebied.

Last edited by Allroads (2022-08-02 11:09:13)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB