Met al die fixme-tags zadel je andere mappers wel op met extra werk.
Dat is zo, maar dat is hier niet het probleem. Deze wegsegmenten kunnen prima bicycle=use_sidepath krijgen, want er is een verplicht fietspad naast. Doorgaans zijn die ook duidelijk als G11 of G12a getagd.
Ik ben in principe redelijk neutraal wat dit issue betreft, en kan je ook vertellen dat het technisch weldegelijk mogelijk is om dergelijke lijnen weer aan elkaar te knopen “voor de renderer”, tijdens post-processen na import. Voor gegeneraliseerde wegelementen voor kleine schalen (b.v. 1:100k-1:M) doe ik dit in mijn eigen Renderer.
Wel vind ik het grappig dat je juist de rendering aanhaalt als een reden om de weglijnen niet te splitsen, is dat niet in essentie net zo goed “taggen voor de Renderer”? 
Een GIS als ArcGIS of QGIS, hebben er overigens helemaal geen moeite mee om “herhaling” te voorkomen tijdens het plaatsen van labels, daar zijn gewoon opties voor in de “label engine”. Dat het in de huidige “web” frameworks vaak niet gebeurd, is een andere zaak…
Een ander argument tegen het onnodig splitsen van wegen is dat het erg makkelijk is om per ongeluk een klein wegsegmentje te missen, wanneer je een weg aanpast. Daarom voeg ik ze meestal samen wanneer ik een wegdeel aanpas en ze in een rechte lijn liggen zonder andere tagging.
Eens. Alhoewel het technisch niet fout is slaat het naar mijn mening ook nergens op dit te doen. Map het dan zelf. Overal zie je van die kleine changesets van AnkEric
Nee, die kleine stukjes tussen rotonde en fietspad horen dan ook geen cycleway=lane meer te hebben. Maar het gaat AnkEric hier niet om correcte tags; enkel om het gedrag van de eigen privérenderaar.
Idem voor deze: https://www.openstreetmap.org/changeset/124087736
Vooral de fixme op https://www.openstreetmap.org/way/1081365920 . Ziet iemand (op historische of up to date luchtfoto’s) waar die marked crossing zou zijn?
(Ik zal hier komend weekend eens langsfietsen, want de fietspaden hebben wel een update nodig, maar dat is ongerelateerd aan zijn edit)
Voorstanders voor een bulk-edit om al die fixme’s er landelijk gewoon af te gooien 
?
Volgens de laatste foto heeft de ZZ van de rotonde en update gehad en is die fixme geeneens meer van toepassing. Ik heb e.e.a. aangepast, https://www.openstreetmap.org/changeset/124199786
De ligging van de fietspaden is sowieso anders en deze voegen zich pas veel later aan de hoofdrijbaan. Onzorgvuldig gemapt. En foot=yes behoeft toch niet op een cycleway in NL?
Niet nodig, maar het kan ter verduidelijking in situaties waar foot=use_sidepath ook voorkomt op fietspaden in de buurt.
Dat bedoelde ik met:
. (Ik heb trouwens ook nog een achtergebleven stukje bicycle=use_sidepath verwijderd )
Hier ook: https://www.openstreetmap.org/changeset/124198122
en in vele andere changesets. Hij selecteert een weg, deelt deze in tweeën, past verder niets aan, updatet onnodig meerdere busroutes en maakt ook niet duidelijk waarom deze weg in OSM gesplitst moet worden. Die comments zijn ook waardeloos, want hij doet helemaal niets met access tags.
Ik vind dat dit afbreuk doet aan hoe wij mappen in OSM.
Ik begin mij hier ook steeds meer aan te storen en heb even met een changeset comment mijn mening gegeven: https://www.openstreetmap.org/changeset/124404578
De tijdstippen waarop de laatste, vrijwel identieke denk ik, changesets uitgevoerd worden verontrusten mij.
Kunnen we niet die changesets gewoon terugdraaien tot hij zich hier in het forum meldt?
En wellicht een tijdelijke ban door de DWG?
Changesets terugdraaien die niets aan OSM hebben toegevoegd en alleen hebben gezorgd voor een toename van het aantal records in de (actuele) OSM database (performance) lijkt me alleszins gerechtvaardigd. Zeker als die changesets bij andere mappers lijdt tot irritatie. Probleem hierbij is voor mij voornamelijk dat deze mapper er helaas dan weer voor zorgt dat anderen hun kostbare energie steken in iets waar osm niets mee opschiet. Gezien de geschiedenis van deze mapper verwacht ik geen heil van enig overleg. Een ban door de DWG (liever permanent dan tijdelijk) zou ik prima vinden.
Ik heb geen moeite met die knippen, immers ze moeten er toch komen bij vele afslagen, want op veel plaatsen hoort die *=use_sidepath te worden gezet. Eerder deed ik dat niet, mede doordat ik de tags van Ankeric zag ben ik dat gaan doen, Vaak samen met zijn Mapillarry beelden.
In het verleden is op het forum door andere contributers aangeven, dat men dat wel makkelijk vindt, een knip bij een kruising bij het aanleggen van de route relaties.
Ik knip bij kruisingen vaak en zet indien mogelijk ook de access tags. Voor alle vervoersvormen, want door andere wel eens wordt vergeten, ik denk wel eens bewust, een keuze.
Als je de moeite neemt om ze samen te voegen kan je ook de moeite nemen om het correct te doen. Immers die controle doe je al. Je bent ter plekke bezig. De database beter te maken. Dat is ons doel.
Zelf navigeer ik ook veel topografisch, wat wil dat zeggen, eigenlijk het oude kaartrouteren, in een nieuw jasje (smartphone), Waarbij ik met een style wegkleuren aangeef waar ik wel of niet mag komen. rood/ groen/geel (destination)/geen kleur, voor de gebruikte vervoersvormen.
Dan maak je geen gebruik van een routeringsberekening.
En zo gebruikt Ankeric het ook op, ik meen, met zijn Garmin.
De reden van je wordt bij, zeg maar, A naar B routering toch wel tegen gehouden, dus ik doe het maar niet, is een keuze, in mij optiek een verkeerde.
Je doet er mij ook een plezier mee als men het wel goed tagt, volledig.
Mentaliteit:
Aan een kant kan ik het wel waarderen dat hij een account gebruikt, die naar hem wijst en niet anderom.
In eerder discussie meen ik mij te herinneren dat andere aangeven, zet dan een fixme, dat heeft Ankeric dan ook gedaan. ( Wellicht van, jullie zeggen, ik doe het, jullie weten het zo goed)
Nu met omschrijving, waarom geknipt.
Nu kom je bij het punt, statement gemaakt.
Tot de orde (werkwijze) van de dag, het verbeteren (aanvullen) van de Openstreetmap data.
Ik roep dan ook op, Ankeric om de tagging te zetten. Dat jij en andere er gebruik van kunnen maken. Zo ook aan alle andere om ook de goede taggijng te zetten op de juiste plaats voor alle vervoersvormen.
Ik zie nogal eens dat alleen bicycle=use_sidepath wordt gezet en niet voor mofa foot moped. Soms denk ik, dat doet men bewust, dat is ook een vorm van mentaliteit, die ik niet waardeer. Je bent nu ter plekke bezig neem het mee, als andere het later moet controleren zijn we er met ons alle meer tijd aan kwijt. Tenzij je niet de kennis hebt om dat te kunnen,
Samen maken we de database beter, ga daar voor, vele hebben daar plezier van. Vele die je niet kent, doe het voor hun.
Je hebt op zich een punt. Ik ben er dankzij Ankeric mij ook bewuster van geworden en voeg steeds vaker cycleway=lane, use sidepath en sidewalk=yes toe. Echter: Ik vind het niet netjes dat hij enkel opknipt om het werk bij anderen neer te leggen.
Deze redenatie kunnen we ook omdraaien door te stellen “wie knipt, zet ook de tagging”.
Dit dus. Dat is functioneel opknippen. De huidige werkwijze niet, en ik struikel inmiddels redelijk vaak over dit soort changesets bij het reviewen.
Precies; alles - zonder reden wellicht - opknippen en het niet gelijk afmaken slaat nergens op.
Dat is niet correct. 2 wegen met identieke tags, die eenzelfde node delen (een geknipte weg) voeg ik zonder nadenken samen, daarvoor hoef ik niet ter plekke bekend te zijn.
Juist de persoon die ze opknipt om reden van …=use_sidepath is ter plekke bekend en moet niet domweg alleen een knip uitvoeren voor privé redenen. Hier wordt de database niet beter van, alleen maar groter.
Daarnaast ook edits als op deze weg https://www.openstreetmap.org/way/1080103722/history
Prima dat hij dergelijke missende serviceweggetjes belangrijk vindt en toevoegt, maar ik hoef niet ter plaatse te zijn om op de (door hem ook gebruikte) PDOK luchtfoto’s te zien dat dit eigenlijk enkel een serviceweg kan zijn. Dus om dan een weg met de onderstaande tagging toe te voegen is gewoon irritatie oproepen om iemand anders highway=road naar highway=service te laten omtaggen. Accesstagging is een ander verhaal, maar dat doet hij ook niet met zijn highway=road.
highway=road
fixme=missing {set highway=service} > add [highway=road] (not surveyed, pdok only)
Mee eens, als je geen indicatie hebt dat er daadwerkelijk iets verandert, niet lukraak knippen.