Die OSM-Online Router sind entweder sehr schnell upgedatet worden oder haben bereits vor Deiner Änderung nicht da her geroutet.
EDIT: Ahhh, vermutlich wegen des faltbaren Pollers.
EDIT2: Laut Ndr Bilderstrecke Radweg ab dem Poller.
Ja, der Poller hat das Routing schon vorher verhindert, erstaunlich finde ich aber, dass die schon seit Jahren eingetragene Schranke keine Wirkung bei den Routern hat:
https://www.openstreetmap.org/node/389793074
Jetzt (vor ca. 1 Stunde) wurde aber der Abschnitt als hw=pedestrian eingetragen.
Das ist ja wohl gänzlich falsch.
PS: motor_vehicle ist dann ja wohl auch falsch, mit nem Pferdefuhrwerk darf man da ja wohl auch nicht lang.
hw=pedestrian ist definitiv völlig falsch. Schreibst du dem Kollegen was ins CS?
Ich schreibe ihn mal an.
Wo sich mir allerdings etwas die Nackenhaare aufstellen:
user: AndySchulte
Wenn es also kein Versehen war (wollte highway=path eingeben, Autokorrektur/Autovervollständigung macht aber daraus highway=pedestrian), dann ist es mappen für den Router.
Erledigt.
Und es wurde zügig angepasst/korrigiert.
Bitte gern noch mal die Radwegeprofis drüberschauen, ob alles so passt.
cycleway:both=no ist Quatsch unnötig,
Typo: ehicle=no
segregated=no fehlt.
EDIT: vehicle=no ist natürlich auch falsch, damit sperrt man auch Radfahrende aus.
Das Bild das dort Geh und Radweg ist hatte ich übersehen.
Danke an alle die sich damit noch genauer befasst haben und nun die dafür passenden Tags erstellt haben.
Ich hab der Fairnes halber noch einen Link hierher gesetzt, ihn vor iD-Eigenheiten gewarnt und auf das Verkehrszeichentool verwiesen…
Sven
Nebenbei: pedestrian, footway und cycleway sind auch sonst recht oft falsch, da muss man nicht nur bei dem einen Mapper genau hinschauen.
Das beobachte ich auch! Danke.
Das Vorhandensein von falschen cycleway ist teilweite eine Altlast. Aber gerade das Ändern auf cycleway in jüngerer Zeit (evt. auch footway) beobachte ich gerne im Zusammenhang mit iD… und das häufig ohne, daß es der Mapper mitbekommt… Ein richtige Schema hab ich nicht, da ich iD meide, wie der Teufel das Weihwasser…
Sven
Nachdem der lustig/kuriose Beitrag #103 zu einer 13 Beiträge langen Debatte über das korrekte Tagging geführt hat - also eher off topic, da weder lustig noch kurios - was ich hiermit aber keineswegs kritisieren will, das würde ich mich niemals wagen … !!! 
… möchte ich gerne rein interessehalber auch eine offtopic Frage stellen:
Beruht denn dieses Teufel vs. Weihwasser Verhältnis auf persönliche gruselige Erfahrungen oder ist das einfach eine ganz allgemeine Antipathie …??.. also so, wie manche Leute keinen Spinat mögen z.B.?
iD hat tag_1 und tag_2 und tag_3 usw. erfunden. Das gehört aber auch eher nach “gruslige Sachen”.
iD ist auf älterer Hardware nicht oder nur stark schmerzpervers nutzbar. Auf älteren Browsern gar nicht.
Ok, ich gebs auf, mir fällt nix lustiges ein.
+1, und auch horse=no
Nee, zusammen mit bicycle=designated passt das schon.
(vehicle) Stimmt, ist allerdings auch nicht nötig und wird bei Rad-/Fußwegen in der Regel nicht angeben.
(horse) ergibt sich implizit aus der Eigenschaft Radweg. Wird (wenn kein explizites Reitverbotschild hängt) i.d.R. nicht getaggt.
Kommt als nächstes ein “Altbau!” an jedes Gebäude, das vor 1900 errichtet wurde?
Für die Grundsteuer: “Vor 1949 = Altbau”
Doll wie der Kollege das gemappt hat
Im landuse=industrial eingebettet ein landuse=construction und darin noch mal ein zusätzlicher kleiner landuse=construction mit name=Im Bau!
bzw.
Ein landuse=industrial mit einem building=industrial und darin eingebettet noch ein kleiner landuse=construction mit name=Neubau!
Sehr kreative Vorgehensweise … 
… wenn auch nicht ganz im Einklang mit dem wiki