Vor ein paar Tagen wurde eine neue Radroute zu OSM hinzugefügt, die von Stuttgart nach Straßburg führt und von den Betreibern selbst als “Radroute 3.0” bezeichnet wird, d.h. sie ist rein digital und nicht beschildert. Bei einem survey an dem Teilstück bei mir in der Nähe konnte ich auch nirgends einen Hinweis auf den Radweg finden. Demnach gehört die Route eigentlich nicht in OSM - das deutsche Wiki ist da zumindest sehr deutlich: “Eine Fahrradroute ist eine Wegekette, die durch eine durchgehende Markierung als Radroute gekennzeichnet ist.”
Ich habe dem Ersteller der Route eine Nachricht auf dem entsprechenden Changeset hinterlassen. Meiner Meinung nach ist die Sache laut Wiki klar definiert und die Route hat nichts in OSM verloren, da (bisher) nicht einmal Infotafeln oder ähnliches existieren. Außerdem glaube ich, dass die Quelle der GPX, aus der die Route stammt, urheberrechtlich nicht OSM-kompatibel ist. Aber wäre vielleicht nicht schlecht, wenn jemand eine weitere Meinung zur Diskussion beitragen könnte
Ähnliche Fälle wurden bereits diskutiert. “Private”, nicht ausgeschilderte Routen gehören nicht in die Datenbank von OSM, denn sie sind “on the ground” nicht nachvollziehbar.
Es gibt dazu eine bislang recht kurze Diskussion (französisch) auf der Mailingliste velo@listes.openstreetmap.fr. Grundsätzliche Einwände gab es dort keine.
Abgesehen von der fehlenden Sichtbarkeit stört mich an der Sache, dass es sich um eine parteipolitische Aktion einer einzelnen Abgeordneten handelt. Diese Route hat daher eine ähnliche Qualität wie ein GPX-Track auf einem privaten Blog. In OSM hat das aus meiner Sicht nichts zu suchen.
Für mich ist das ein fadenscheinige Begründung, nur mit dem Willen das Ding in OSM zu sehen…
Sorry, aber das geht so nicht. Alternativ kann Komoot eingestampft und alles in OSM reingekippt werden. Da denn Gute Nacht Marie…
Hier in meiner südbrandenburgischen Gegend gibt es im Bereich Königs Wusterhausen DVV-Wanderwegsrelationen. Ich habe in dem Bereich vorhin den Fontane-Wanderweg editiert (vgl. https://www.openstreetmap.org/note/3232618#map=15/52.2915/13.7490&layers=N) Diese werde ich gleich auskommentieren (nicht Löschen!!) da ich keine Mapillary-Hinweise dazu gesehen habe…
Es gibt auch weitere unmarkierte Relationen in OSM. Ich hab mir dazu nur noch keine Meinung gebildet…
Wir brauchen eine klar abgrenzbare Definition, welche Routen in OSM gehören und welche nicht, sonst wird es beliebig und jeder trägt irgendwelche Routen ein, die dann keinen Mehrwert mehr haben. Und da ist das On-the-Ground-Kriterium aus meiner Sicht (bisher) das einzige nachvollziehbare Kriterium.
Die Beschreibung auf https://bioveloroute.eu/radroute3/ klingt für mich auch eher so, dass unter “Routen 3.0” ähnlich wie bei Komoot und Co. Routen gesammelt werden sollen, nur mit dem Unterschied, dass sie bestimmte Qualitätskriterien erfüllen sollen. Was übrigens auch dagegen spricht, sie bei OSM aufzunehmen, ist dass sie laut der Beschreibung z.B. bei Streckensperrungen jederzeit angepasst werden kann. Das können wir bei OSM gar nicht ständig aktuell halten (weil es vor Ort gar nicht nachvollziehbar ist). Und es bietet auch keinen Mehrwert sie in OSM aufzunehmen, weil man den GPX-Track viel besser auf der jeweiligen Website findet als über den Umweg OSM.
P.S. Was mich auch ein bisschen stört, ist die Einstufung als “kontinentale Route” (network=icn). Ja, sie geht über eine Landesgrenze, allerdinsg nicht besonders weit nach Frankreich hinein. Und insgesamt ist sie mit gut 200 km eher vergleichbar mit regionalen Routen (network=rcn). So wie es jetzt ist, wird die Route z.B. auf Waymarkedtrails als ganz besonders wichtige Route deutlich hervorgehoben.
Ich muss ehrlich sagen, dass hier man den großen Nutzen von OSM vorenthalten lassen möchte…? Natürlich an Bedingungen geknüpft. Denn
Das wird doch schon länger nicht mehr erfüllt, indem ja auch Zugstrecken auf Gleisen genau gemappt sind - wird wirklich jeder SEV und so eingetragen?!? Wo kann ich denn OTG diese Daten verifizieren?
Und wenn in dem Projekt “Route 3.0” wirklich vom DTV (das ist ja jetzt nicht irgendein Verband…) mit Kooperationspartner gearbeitet wird und Qualitätssicherung betrieben wird, so wie es ja hier angedeutet wäre:
Diese Radroute wurde auch auf der local-alsace Mailingliste angesprochen. Ich habe da gestern mal gefragt, ob die Community in Frankreich klare Kriterien für solche Routen hat.
Bisher gibt es ja nur diese eine Route 3.0. Vielleicht sollte man erstmal abwarten und schauen, wieviel von diesen Routen noch kommen und wie häufig die sich ändern? Als die Kriterien für Radrouten bei OSM erstellt wurden, hatte man an solche Fälle - also unbeschilderte, rein digitale, aber dennoch touristische Wege - wahrscheinlich noch gar nicht gedacht.
Die “Route 3.0” ist keine Weiterentwicklung der vor Ort von Wander- und Tourismusverbänden ausgeschilderten Routen, wie sie in OSM erfasst werden, sondern die digitale Variante des klassischen Wanderführers in Buchform bzw, der Tourismusbroschure “10 Wandertipps rund um Bad Kleckersdorf”. Ich kann, abgesehen von der pompösen Bezeichnung, den Unterschied zu einem redaktionell betreuten Tourenvorschlag auf outdooractive.com, auf dem Portal eines Tourismusverbands oder des ADFC (Beispiel) nicht erkennen. Auch habe ich keine Angaben zur Lizenzierung gefunden, weder für die Bio.Vélo.Route noch bei der Initiative „Route 3.0“.
Wie weiter oben zitiert, wollen der DTV, der Deutsche Wanderverband, das ADFC-Projekt „Bett und Bike“ sowie mehrere Landestourismusverbände zusammen auf Grundlage der Initiative “Route 3.0” Qualitätskriterien für digitale Tourenvorschläge entwickeln, also muss es sich hier schon um mehr als einen 0815-Wandertipp handeln. Die EU-Politikerin würde ja nicht so viel Werbung drum machen mit eigener Homepage, einer Einweihungsfahrt mit deutsch-französischer Delegation, usw.
Außerdem wurde darüber auch groß in den Medien berichtet:
OT:
Wo Du schon dabei bist: Der Paul-Gerhardt-Wanderweg zwischen der Fähre Grünau und Eichwalde scheint auch eher Wunschdenken zu sein als on-the-Ground nachvollziehbare Realität. Ich habe jedenfalls bei zwei Befahrungen/Begehungen keine Markierungen gefunden. Vielleicht hast Du andere Erkenntnisse?
Nun Du wirst noch viele Routen finden, die eigentlich “3.0” Routen sind.
Zum Beispiel ist das gesamte Mountainbikeroutennetz runt um Torsby/ Värmland nur als GPS track vorhanden - ohne jede Beschilderung in der Natur.
Gleichzeitig hat der betreibenden Verein aber einen gut dokumentierten Planungsprozess und Absprachen mit allen Waldeigentümern dass sie da Mountainbiketrails langlegen und unterhalten dürfen.
Auch rund Rimforsa ist das so.
Nu i h bin gespannt auf die weitere Diskussion. Denn letztlich ist es schwer zwischen “meinem privaten Routenempfehlung auf dem GPS Portal” und “dialogisch zustandegekommene Wege, wo man halt Schilder für überflüssig hält” anhand formaler Kriterien zu unterscheiden.
