You are not logged in.

#1 2022-07-17 19:31:25

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 2,197

Conditional acces vraagje

Tja, ik heb hier duidelijk geen gevoel voor: conditional access.

Het gaat om een voetpad over een privéterrein, een botenverhuur die elke dag open is (de toegangshekken zijn open)  en dan mag iedereen daar te voet overheen en ook met de fiets aan de hand.

Bij de toegangshekken aan het begin en einde van het pad staat:

Toegangshek geopend van

1 april t/m 30 september
van 09.00-19.00 uur

1 oktober t/m 31 maart
van 10.00-16.00 uur

De toegangshekken zijn momenteel niet gemapt, het pad is highway=footway, bicycle=dismount, en de routes (meerdere wandelroutes en een fietsroute) die eroverheen lopen hebben geen restrictie.

De eigenares heeft toestemming gegeven voor de route (markering op het pad en de hekken) op voorwaarde dat ik de toegangsbeperkingen doorgeef en doorvoer bij de operator(s), voor zover ik daar bemoeienis mee heb.

0. Ik ben van plan de toegangshekken erbij te mappen, barrier=gate, foot=yes. Moet daar nog een access=no bij?

1. Moet ik de accessbeperkingen zowel op het pad als op de toegangshekken mappen?

2. Het pad is onderdeel van een veel langere route, dan lijkt het mij niet goed om de beperking in de routerelatie op te nemen, klopt dat?

3. Het pad is highway=footway, dat impliceert toch access=no, foot=yes?

4. Is het dan voldoende om de conditional als foot=no @ (restriction statement) toe te voegen?

5. Wie is er heel goed in conditionals en kan het bovenstaande in een bruikbare conditional  vertalen?

Alvast bedankt!

Offline

#2 2022-07-17 20:00:00

JeroenHoek
Member
Registered: 2014-06-22
Posts: 979

Re: Conditional acces vraagje

Peter Elderson wrote:

0. Ik ben van plan de toegangshekken erbij te mappen, barrier=gate, foot=yes. Moet daar nog een access=no bij?

1. Moet ik de accessbeperkingen zowel op het pad als op de toegangshekken mappen?

Nee, die moet gelijk zijn aan de accessbeperkingen van het pad erachter, maar je kan ze veilig weglaten. Dat houdt het ook overzichtelijker qua tags, en voor de routing maakt het niet uit. Bij een simpele access=private maakt dat niet zo uit, maar hier loop je het risico dat de access-tags op het hek over het hoofd worden gezien bij updates.

Peter Elderson wrote:

2. Het pad is onderdeel van een veel langere route, dan lijkt het mij niet goed om de beperking in de routerelatie op te nemen, klopt dat?

Ground-truth gaat voor. Als een stuk weg in een route toegangsbeperkingen heeft, dan is dat zo. In de relatie zelf tag je natuurlijk niets, alleen op het pad.

Peter Elderson wrote:

3. Het pad is highway=footway, dat impliceert toch access=no, foot=yes?

Ja.

Peter Elderson wrote:

4. Is het dan voldoende om de conditional als foot=no @ (restriction statement) toe te voegen?

Bijna, vanwege de expliciete bicycle=dismount.

Peter Elderson wrote:

5. Wie is er heel goed in conditionals en kan het bovenstaande in een bruikbare conditional  vertalen?

foot=permissive
foot:conditional=no @ (Apr-Sep 19:00-09:00; Oct-Mar 16:00-10:00)
bicycle=dismount
bicycle:conditional=no @ (Apr-Sep 19:00-09:00; Oct-Mar 16:00-10:00)

Last edited by JeroenHoek (2022-07-20 10:58:51)

Offline

#3 2022-07-17 20:03:34

JeroenHoek
Member
Registered: 2014-06-22
Posts: 979

Re: Conditional acces vraagje

Strikt genomen zou je ook nog deze kunnen toevoegen als je weet dat het klopt:

motorcycle=no
mofa=no
moped=no

Anders sta je alsnog toe dat iemand met een motor even afstapt en dat ding over dit privépad duwt (want ze zijn als dismount gedocumenteerd).

Last edited by JeroenHoek (2022-07-17 20:04:41)

Offline

#4 2022-07-17 20:51:43

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 2,197

Re: Conditional acces vraagje

:tips_hat:

Offline

#5 2022-07-17 21:10:08

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 2,197

Re: Conditional acces vraagje

JeroenHoek wrote:

Strikt genomen zou je ook nog deze kunnen toevoegen als je weet dat het klopt:

motorcycle=no
mofa=no
moped=no

Anders sta je alsnog toe dat iemand met een motor even afstapt en dat ding over dit privépad duwt (want ze zijn als dismount gedocumenteerd).

Er staan nu twee hekken en een cycle_barrier, en het is een voetpad met hele smalle bruggetjes en een trapje. Een e-fiets of een brommertje zou je er nog wel doorheen getild krijgen, als het persee moet. Ik denk niet dat ik voor motorfietsen iets hoef aan te geven, dat past gewoon niet en geen router zal toch zo gek zijn om dit pad aan te wijzen voor motorfietsen?

Offline

#6 2022-07-18 07:39:57

JeroenHoek
Member
Registered: 2014-06-22
Posts: 979

Re: Conditional acces vraagje

Peter Elderson wrote:

Ik denk niet dat ik voor motorfietsen iets hoef aan te geven, dat past gewoon niet en geen router zal toch zo gek zijn om dit pad aan te wijzen voor motorfietsen?

Ik heb geen idee hoe ze er mee omgaan. Een fietsrouter kan voor een route waar je met 5m lopen (bicycle=dismount) over een stoep 2km kan afsnijden daar best voor kiezen. De standaardtagwaardes staan dat toe (mits afgestapt). Er zullen niet veel zijn die dat ondersteunen. Voor die andere drie zal de ondersteuning nog smaller zijn. Zeker bij motoren verwacht ik niet dat motorcycle=dismount serieus overwogen wordt. Ik denk dat je ze gerust weg kan laten. Alternatief kun je ook access=private erbij zetten, dan ben je er immers ook.

Offline

#7 2022-07-20 10:53:27

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 3,262

Re: Conditional acces vraagje

JeroenHoek wrote:

foot=permissive
foot=no @ (Apr-Sep 19:00-09:00; Oct-Mar 16:00-10:00)


Twee keer de key foot=* gebruiken kan niet.

Om conditie tijden aan te geven is :conditional: ontwikkeld.

Daarnaast is er eigenlijk sprake van opening_hours, wegens sluiten hekken.

Dit zijn gelijk de twee wiki osm websites die je nodig hebt om de goede string te genereren.


foot=no
foot:conditional=permissive @ (Apr-Sep 09:00-19:00; Oct-Mar 10:00-16:00)

Ik weet het, dit als basis, dan komt de reactie van foot=no op footway kan niet, want er zijn routers die niet  *:conditional gebruiken.
Het is wel de rechte vertaling van de bebording en het wel of niet gesloten zijn van de hekken.

opening_hours=(Apr-Sep 09:00-19:00; Oct-Mar 10:00-16:00)

Er zijn er die opening_hours  ook op natuurgebieden zetten, voor het zonsondergang zonsopgang verbod.

Last edited by Allroads (2022-07-20 10:56:10)

Offline

#8 2022-07-20 11:04:18

JeroenHoek
Member
Registered: 2014-06-22
Posts: 979

Re: Conditional acces vraagje

Allroads wrote:

Twee keer de key foot=* gebruiken kan niet.

Dank je, foot:conditional was uiteraard wel de bedoeling. Ik vermoed dat Peter dat ook zo geïnterpreteerd heeft. Ik heb het hierboven aangepast.

Allroads wrote:

Ik weet het, dit als basis, dan komt de reactie van foot=no op footway kan niet, want er zijn routers die niet  *:conditional gebruiken.
Het is wel de rechte vertaling van de bebording en het wel of niet gesloten zijn van de hekken.

Ik snap niet helemaal wat je schrijft, maar foot=permissive is een goed uitgangspunt, omdat hier de openstelling de 'standaardsituatie' is. Zo blokkeer je routers die niet met conditionals om kunnen gaan niet. Daarom staat 'no' in de conditional. Omdat het hier om een pad gaat over privéterrein, en niet direct een heel natuurgebied, is dit verder correct. Het kan ook best zijn dat de openingstijden van de botenverhuur niet overeenkomen met de openstelling van het pad (zeker in de winter).

Offline

#9 2022-07-20 14:05:07

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 2,197

Re: Conditional acces vraagje

JeroenHoek wrote:

Het kan ook best zijn dat de openingstijden van de botenverhuur niet overeenkomen met de openstelling van het pad (zeker in de winter).

Het bedrijf heet en biedt botenverhuur, maar ze bieden ook aanvullende diensten, en inderdaad, ook zonder botenverhuur gaat het pad overdag open. Op hun terrein ga je ook over de sluis, en die moet ook bediend worden buiten de botenverhuurtijden.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB