Nie bardzo rozumiem, co właściwie masz zrobić, ale i tak doradzam Ci zrobienie tego na mapkach OpenStreetMap. Jeśli jednak koniecznie musi to być mapa Google, to prawdopodobnie prędzej znajdziesz odpowiedź na forum, poświęconym mapie Google.
Pytanie jak otagować cumę pneumatyczną taką jak na tym zdjęciu
Ja bym opisał jako man_made=mooring + mooring=vacuum_mooring
Hej, mam pytanie:
Mapować czy nie mapować ścieżek w centrach handlowych?
Nie szczególnie.
Wewnątrz budynku mapujemy “Indoor” poszczególne obiekty/sklepy.
Na zewnątrz mapujemy trasy dojazdowe, gdyż ludzie chodzą z zasady jak im wygodnie.
Bardziej istotne jest dodawanie POI czyli sklepów/usług/itd i ich rozwijanie o dodatkowe informacje.
Jeśli jednak pytasz w kontekście Dworca Wileńskiego, to może to akurat być wyjątek. Zdarza się, że przejście przez publicznie dostępny budynek jest wręcz projektowo przewidziane jako połączenie dla pieszych poruszających się w różnych relacjach niezwiązanych wcale z tym budynkiem. Jeśli bawimy się w danej okolicy w rysowanie chodników i ścieżek, to i takie przejście z indoor=yes i ew. covered=yes (ale nie *tunnel=**!) moim zdaniem można mapować jako footway. Niestety wiki nie wyjaśnia, jak godzić taki scenariusz z systemem indoor=*.
Nadaje się to do zmapowania tak jak wszystko - co kto uzna za ważne, tym się zajmuje. Ważniejsze od ścieżek będą aktualne POI (tu w uzupełnianiu szczegółów pomoże aplikacja StreetComplete). Jeśli chcesz zobaczyć jak to się mapuje, to możesz rzucić okiem na dworzec Kraków Główny (i Galerię Krakowską obok) - dość skomplikowane i chyba ok otagowane.
Czy dziekanat to POI??
Według mnie jest na równi z sekretariatem w szkole podstawowej lub działem kadr w jakiejś firmie, czyli nie powinno być, a już na pewno nie jako amenity=university. Jakie jest wasze zdanie na ten temat?
Po przejrzeniu zapytania overpass widzę, że nie ma ich dużo w Polsce, ale jednak trochę jest:
https://www.openstreetmap.org/way/364777468 - tu dziekanat zajmujący cały 2-piętrowy budynek…
https://www.openstreetmap.org/node/1789723127 - dziekanat jako amenity=college
https://www.openstreetmap.org/node/6086652940 - bez tagu głównego, w Poznaniu
https://www.openstreetmap.org/way/314655671 - przy takim szczegółowym mapowaniu indoor to nawet wydaje się w porządku
oraz w Toruniu jako indoor: https://www.openstreetmap.org/way/534985878, https://www.openstreetmap.org/way/534987102, https://www.openstreetmap.org/way/534988789, https://www.openstreetmap.org/way/534989291
https://www.openstreetmap.org/node/5160318066 - tu jako office w Krakowie
i cztery jako amenity=university we Wrocławiu:
https://www.openstreetmap.org/node/7879747664
https://www.openstreetmap.org/node/1200477040
https://www.openstreetmap.org/node/7879701418
https://www.openstreetmap.org/node/3086406867
Jako nazwa pokoju tak, jako szkoła czy uniwersytet - nie. Oczywiście znów kłania się problem, jak tagować różne, często mieszczące się w różnych lokalizacjach jednostki dużych organizacji takich jak uczelnie, urzędy itd., na który OSM nie ma odpowiedzi.
Tak.
To jest POI jako “office=”.
Można, zawsze, dodać “description=”, gdy nazwa biura nie jest wystarczająca.
Jest sobie droga leśna (typowe, standardowe oznaczenie):
highway=track
tracktype=grade2
Ktoś dodał znaczniki:
access=forestry
foot=yes
Efekt: Nawigacja dla rowerów omija tą drogę.
Czy lepiej dodać bicycle=yes czy w ogóle usunąć tego typu znaczniki?
Może tam wcale nie jest dozwolona jazda na rowerze? Co na to regulamin? A jeśli jest dozwolona, to albo dodać bicycle=yes albo skasować access=forestry + foot=yes i dać motor_vehicle=forestry. Sam wolałbym to drugie, ale znaki na wjeździe lub zapisy regulaminu mogą bardziej odpowiadać jednej albo drugiej wersji.
Ja zwykłe leśne drogi w okolicy — takie, gdzie przy wjeździe stoi B-1 z tabliczkami „Nie dotyczy U+1F6B2” i „Nie dotyczy Służb Leśnych” — oznaczam
bicycle=yes
horse=forestry
vehicle=forestry
Być może access=forestry bicycle=yes foot=yes byłoby lepsze. Moje tagowanie opiera się na tym, co na pewno jest zakazane, reszta domyślnie dozwolona (ale czy w każdej nawigacji highway=track → foot=yes?); z kolei ta druga wersja jawnie określa wszystkie środki transportu (ale czy na pewno nie mogę wjechać do lasu na słoniu?).
Ja preferuję zostawiać access=yes i ograniczać poszczególne typy dostępu, bo jakby abstrahować od sposobu transportu, to przebywanie osobie postronnej na tej drodze jest jednak dozwolone. Wyobrażam sobie, że ktoś spadł z nieba na taką drogę i zastanawiam się, czy ma tam prawo być. W przypadku lasów ma. Z kolei gdyby dotyczyło to drogi na ogrodzonym prywatnym terenie, to nie - i access=private czy inne wykluczenia na poziomie access wolę zostawić dla takich sytuacji.
Racja, dodanie access=yes do tego mojego sposobu rozwiązałoby problem tego, że samo highway=track może w niektórych nawigacjach wprowadzać zbyt wiele domyślnych ograniczeń.
Mam jeszcze problem z końmi: z tego co wiem, teoretycznie konno można się poruszać tylko po wyznaczonych ścieżkach. W okolicy lasów mnóstwo, stadnin sporo, wyraźnie oznaczonych ścieżek do jazdy konnej prawie nie ma, jednak wyjazdy się odbywają. horse=yes (czy nawet permissive) nie bardzo można stosować, bo trudno ustalić, których ścieżek by to dotyczyło; a nawet jeśli wiadomo gdzie odbywają się jazdy, to trudno powiedzieć, czy każdemu zawsze wolno po tych trasach jeździć. horse=forestry chyba ujdzie jako słaby sposób na przekazanie, że konno może jechać osoba upoważniona przez nadleśnictwo. (Oryginalnie horse=forestry i vehicle=forestry wywnioskowałem ze znaku B-1 jako dotyczącego „wszelkich pojazdów, kolumn pieszych oraz jeźdźców i poganiaczy”.)
Dzięki za pomoc, na razie zostawiam zapisy:
Wiadomo coś o jakichś problemach z mapą na stronie głównej? Wprowadziłem trochę zmian i nie renderują się na największych przyblizeniach, ale jak się trochę oddalić, to czasem widać. Co ciekawsze, na stronie https://mapcomplete.osm.be/pets.html?z=16&lat=52.22859&lon=21.08437&language=en#welcome , używającej OSM Carto jako podkładu też na najwyższych zoomach zmian nie widać, na niższych od pewnego momentu widać zawsze (a na głównej to jak się trafi)…
Dzisiaj nie miałem z tym problemu. Odświeżanie cache dawało radę. Próbowałeś Ctrl+F5 na wybrakowanych zbliżeniach?
Wcześniej nie próbowałem, teraz się samo naprawiło, ale to mogło być to, znalazłem jakiś zoom na którym kawałka brakowało i ctrl-F5 pomogło.
Natomiast na MapComplete kawałka brakuje i wygląda to jak jeden nieodświeżony kafelek i ctrl-F5 nie pomaga.