Ein Antwortversuch ohne Kenntnis der Situation vor Ort:
Ob ein Weg “abandoned” ist oder nicht, ist nicht immer eindeutig optisch erkennbar. Es gibt Wege, die sind noch lange, nachdem sie komplett aus der Nutzung genommen wurden, optisch noch gut erkennbar. Und andere Wege wachsen zu, obwohl sie weiterhin (aber eben nur selten) genutzt werden.
vgl https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:abandoned:
“Als abandoned (“aufgegeben”) bezeichnet man ein Objekt, das vom Besitzer aufgegeben wurde und nicht länger instand gehalten wird. Eine baldige Wiederaufnahme des Betriebs ist nicht geplant und das Objekt ist möglicherweise verwahrlost. Solche verlassenen Objekte sind immer noch eingeschränkt brauchbar für die Navigation und deutlich sichtbar in der Umgebung. Beispielsweise zum Teil verfallene, verwahrloste Gebäude oder andere Objekte, die nicht mehr für ihren eigentlichen Zweck genutzt werden und nicht länger instand gehalten werden. Verlassene Objekte verfallen häufig mit der Zeit.”
Wenn also in einem Nationalpark ein Weg im Rahmen der Naturschutzmaßnahmen aufgegeben wird, d.h. auch nicht mehr durch dazu befugten Personen (z.B. Ranger) genutzt wird, dann ist eine Einstufung als abandoned korrekt, selbst wenn der Weg noch benutzbar wäre und eindeutig sichtbar ist. Ist der Weg aber lediglich für die Öffentlichkeit gesperrt und wird weiterhin durch befugte Personen (z.B. Ranger) genutzt und dafür auch in Stand gehalten, dann wäre abandoned nicht gerechtfertig, dann wäre die Sperrung für die Öffentlichkeit allein durch access-Werte abzubilden.
Ich kenne hier in meiner Region ehemalige Forst-Fahrwege innerhalb von Naturschutzgebieten, dort hat man ganz bewusst umgefallene Bäume drauf liegen gelassen, und das nicht nur vorübergehend sondern dauerhaft. Diese Wege wird selbt ein autorisierter Jäger nicht mehr nutzen, da er über die dort überall quer liegenden Bäume mühselig klettern müsste. Wege, die also eindeutig abandoned sind, allerdings auch nach vielen Jahren immer noch sehr gut als ehemals angelegter Weg gut erkennbar sind. Und würde man die liegenden Bäume entfernen, wären sie auch wieder mit Forstfahrzeugen ohne weitere Wegebauarbeiten befahrbar.
Ich kenne andere Forst-Fahrwege, auf denen liegen auch schon seit zwei, drei Jahren umgekippte Bäume, doch dass die Bäume dort nicht entfernt wurden, liegt nur daran, dass halt in diesen zwei, drei Jahren in dem Waldabschnitt keine Durchforstungsarbeiten durchgeführt wurden. Es wird aber wieder Durchforstungsarbeiten dort geben und die Wege sind somit nicht aufgegeben worden sondern sie werden nur sehr wenig genutzt.
Beide Wegtypen weisen rein physikalisch die gleichen Eigenschaften auf. Eine korrekte Einordnung ist aber mit den entsprechenden Hintergrundinformationen möglich.
Das ist ja auch bei öffentlichen Verkehrsstraßen nicht anders. Wenn eine Bundesstraße durch einen Ort sowohl ihre Widmung als Bundesstraße als auch ihre Verkehrsbedeutung verliert, dadurch dass eine Umgehungsstraße gebaut wurde und die Verkehrsströme woanders entlang fließen, ändert sich an ihren pysikalischen Eigenschaften gar nichts (es sei denn, sie wird zurückgebaut). Trotzdem wird sie von highway=primary auf eine niedrigere Straßenklasse runtergestuft. Vom Prinzip ist das bei highway=track versus abandoned:highway=track oder highway=path versus abandoned:highway=path nichts anderes.