Wie archäologische "Hinweisstelle" mappen?

Interessante Überlegung, die ich aber momentan verwerfen würde. history ist jedenfalls nicht falsch, archaeology ist m.E. eine Teilmenge von history (siehe auch key:historic). Zudem ist board_type=archaeology nicht dokumentiert, es gibt lt. taginfo nicht einmal eine Verwendung (und nur eine mit board_type=Archäologie :wink: )

Wenn es eine vorgeschichtliche Stätte ist könnte man durchaus argumentieren dass history falsch ist

Könnte man. Man könnte die Vorgeschichte auch als Urgeschichte bezeichnen und damit ausdrücken, dass trotz fehlender schriftlicher Aufzeichnungen dieser Teil ebenfalls zur Geschichte gehört.

laut Wikipedia en könnte man auch die Zeit ab dem Urknall so bezeichnen

Klar doch! Vielleicht gab es sogar eine Geschichte vor dem Urknall?

Da es hier aber um Überreste steinzeitlicher Langhäuser geht, setzt dies die Existenz menschlichen Lebens und Wirkens voraus, und damit sind wir in jedem Fall innerhalb des Definitionszeitraumes

und ziemlich sicher auch vor dem Beginn schriftlicher Aufzeichnungen (der “history” im engeren Sinne)

Dann isset für mich 'ne Art offenes, kleines Museum…

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:museum
Entweder
museum=archeological oder
museum=open_air

Hi allerseits,

vielen Dank für all’ Eure Hinweise.

Ich habe das Objekt jetzt mal kackfrech wie folgt gemappt:

tourism=museum (als Polygon)
museum=open_air
museum=archeological
access=yes

Achselzuckend

tracker51

https://www.openstreetmap.org/way/1071670648

Die Infotafel würde ich noch mappen, da sie doch sehr prägnant ist.
Und fee=no, opening_hours=24/7 ergänzen.

Dort war schon eine Infotafel gemappt, die ich nicht gelöscht habe. Ich weiß leider nicht, wie ich die sichtbar machen könnte. Aber “Halt!”:
Mittlerweile ist sie doch zu sehen, nachdem irgendein hier Mitlesender “museum=open_air” wieder gelöscht hat. Dafür fehlt jetzt das Museum-Symbol … Oder war es das System selbst, das den Tag “museum=” nur einmal erlaubt?

Erledigt.

Ciao

tracker51

Ja, pro key ist nur ein Wert möglich.
information=board fehlt noch an der Infotafel.

Is dat nich n bissken off topic …???.. :laughing:

Es müsste eigentlich mit museum=open_air;archaeological funktionieren.

Danke für den Hinweis. Ich hab’s gleich mal mit Potlatch versucht: daraufhin änderte sich die Schriftfarbe - sie wurde im wahrsten Sinne des Wortes rot . Also hab’ ich’s lieber wieder zurückgeändert …

Ciao

tracker51

eigentlich wenn man dieser Diskussion hier folgen wollte könnte es auch
museum=history;archaeological;open_air sein und vielleicht sogar noch “local”?

Hmm, bei iD gibt’s da keine Probleme, und grundsätzlich sind mehrere, sich ergänzende Werte (getrennt durch Semikolon) als Tag zulässig.

alles ist zulässig. Mehrere Werte im selben key sind umstritten, manche finden es ok, aber viele Anwendungen kommen auch nicht damit klar

Ok, formulieren wir es so: In den Wikiseiten zu diversen Tags wird darauf hingewiesen, dass mehrere, sich ergänzende Werte, getrennt durch Semikolon eingetragen werden können.

ergänzende Lektüre: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multiple_values

Imho ist das Ganze kein tourism=museum .

Warum die einzelnen Objekte nicht so mappen wie sie auf dem Foto zu sehen sind?

tourism=information + information=board +board_type=* + description=*
barrier=fence + material=wood
entrance=yes + locked=no + foot=yes
amenity=bench + backrest=yes (Wenn das auf dem Foto ein Tisch ist, dann zu amenity=bench noch leisure=picnic_table dran taggen.)
barrier=block + material=stone + foot=yes
(Wenn man will noch) area=yes + surface=fine_gravel (für die Ganze Fläche - sieht auf dem Foto imho so aus)

PS: Ich höre den einen oder anderen hier schon … “Oh, nee - bloß nicht Dieses oder Jenes so oder so mappen”. :wink:

Das könnte man sicher so machen, aber damit ist natürlich kein Bezug zu der Anlage als solches gegeben. Man kann ja auch in einer Parkanlage alle möglichen Details separat mappen (Teich, Bäume, Bänke, Mülleimer etc. etc.) aber das bleibt natürlich ein Sammelsurium ohne den Haupttag leisure=park.

Ich finde das Arrangement auch ein wenig kümmerlich für ein Museum, aber es widerspricht zumindest nicht der gängigen Definition des internationalen Museumsrates

und etwas besser passendes habe ich auch gerade nicht parat … :slight_smile: