You are not logged in.

#4001 2022-04-08 14:57:13

Grass-snake
Member
From: Зеленоград, Химки, Москва
Registered: 2020-06-11
Posts: 342
Website

Re: Откаты правок

freeExec wrote:
Grass-snake wrote:

Зачем? Одну точку вполне достаточно. Если добавить несколько, то это нарушает принцип Один объект - один элемент OSM.
То есть если адрес присвоен участку, то можно упростить это до точки и указать адрес на точку. Собственно я так и делаю.

Так объектов то много, а не один. И адреса-то везде разные, типа 26 с1, 26 с2, 26 с3

Ну, если зданию был официально присвоен отдельный адрес, значит это здание имеет хотя бы какое-то значение. В этом случае вполне можно перенести это на карту. Я стараюсь подписывать все известные мне адреса, которые пропущены в OSM. Не вижу никаких проблем.

literan wrote:

а еще на одном приусадебном участке может быть несколько кадастровых участков (с одинаковыми адресами)

Это проблема кадастра.
При проставлении адреса я ориентируюсь на то, как "поймёт" навигатор определённый адрес (разумеется, это должно соответствовать факту).

Offline

#4002 2022-04-08 15:38:38

freeExec
Moderator
From: Ульяновск,Модератор всех слоёв
Registered: 2012-07-31
Posts: 8,460

Re: Откаты правок

Grass-snake wrote:

значит это здание имеет хотя бы какое-то значение

Проблема в том, что все строения должны иметь уникальный адрес - это закон.

Offline

#4003 2022-04-08 16:44:51

Grass-snake
Member
From: Зеленоград, Химки, Москва
Registered: 2020-06-11
Posts: 342
Website

Re: Откаты правок

freeExec wrote:
Grass-snake wrote:

значит это здание имеет хотя бы какое-то значение

Проблема в том, что все строения должны иметь уникальный адрес - это закон.

Я имею ввиду указать только одно строение (так, как это сделано на большинстве других карт). В большинстве случаев это можно легко сделать. Если на участке есть гараж, баня или сарай, то думаю не так страшно если они будут без адреса.

Offline

#4004 2022-04-08 18:22:03

freeExec
Moderator
From: Ульяновск,Модератор всех слоёв
Registered: 2012-07-31
Posts: 8,460

Re: Откаты правок

Grass-snake wrote:

Я имею ввиду указать только одно строение

А почему такая избирательность? Вот вы не хотите "лишние" номера на бане и гараже, а кто-то вот не хочет на пустом участке.

Offline

#4005 2022-04-08 20:44:08

Grass-snake
Member
From: Зеленоград, Химки, Москва
Registered: 2020-06-11
Posts: 342
Website

Re: Откаты правок

freeExec wrote:
Grass-snake wrote:

Я имею ввиду указать только одно строение

А почему такая избирательность? Вот вы не хотите "лишние" номера на бане и гараже, а кто-то вот не хочет на пустом участке.

Подскажите, а кому именно нужно знать адрес для каждого здания на участке?
Использование нескольких зданий (1 главное + несколько второстепенных) с одним адресом (например, дом + гараж + баня + сарай) только внесёт путаницу в навигаторы.

На других картах также, адрес ставится на здание, а если здания нет (или его границы сложно определить) ставится на точку. Сейчас в плане адресации OSM позволяет делать ничуть не хуже.

На данный момент OsmAnd и Organic Maps не умеют искать многие адреса (например, здания в СНТ), но это проблема навигаторов.
Nominatim (по моему мнению самый лучший с точки зрения адресации) умеет отображать даже относительно сложные адреса типа "89, СНТ «Восход-7», Старбеево, Химки, городской округ Химки, Московская область, Центральный федеральный округ, 141401, Россия". Да, у него есть свои недостатки (на данный момент мне известно 3 разных, 2 из них встречается в России), но в преобладающем большинстве случаев (если в исходных данных нет явных ошибок), то результаты вполне приличные.

В данном случае я считаю это оптимальным вариантом:
1. Указываем адрес для "главного" здания (в случаях, когда здание плохо отличимо со спутника либо его вообще нет, ставим на точку).
2. Остальные здания также можно нарисовать, но адресные теги не вводить (так как это только усложнит задачу для навигаторов при поиске).
3. Отдельные участки внутри садоводческого хозяйства можно обвести полигонами и пометить комбинацией тегов: boundary=lot и lot=Номер_участка (landuse=allotments).

Я считаю этот подход оптимальным. Если Вы считаете, что я не прав, то опишите подробнее, в чём именно..

Offline

#4006 2022-04-08 21:46:48

wowik
Member
From: Zelenograd
Registered: 2009-09-29
Posts: 9,310

Re: Откаты правок

Путаница в навигаторах от правильно оформленных данных это проблема навигаторов.
Если у зданий на участке есть собственные адреса, то это есть достаточная причина их внести, вне зависимости от того, известен ли в настоящий момент конечный потребитель этих данных. И не важно, это участок в СНТ, деревне или на промзоне.

Last edited by wowik (2022-04-08 21:54:34)

Offline

#4007 2022-04-09 08:22:42

Grass-snake
Member
From: Зеленоград, Химки, Москва
Registered: 2020-06-11
Posts: 342
Website

Re: Откаты правок

wowik wrote:

Путаница в навигаторах от правильно оформленных данных это проблема навигаторов.
Если у зданий на участке есть собственные адреса, то это есть достаточная причина их внести, вне зависимости от того, известен ли в настоящий момент конечный потребитель этих данных. И не важно, это участок в СНТ, деревне или на промзоне.

Если у каждого здания есть свой уникальный адрес, то полностью согласен, вносить нужно. Я только прошу не вносить одинаковый адрес на каждое здание на участке, чтобы на одном участке был только один уникальный адрес.

Last edited by Grass-snake (2022-04-09 08:24:09)

Offline

#4008 2022-04-09 11:00:29

fndoder
Member
Registered: 2011-07-17
Posts: 374

Re: Откаты правок

Если у двух соседних зданий одинаковый адрес (жилой индивидуальный дом и баня при нём, как в примере выше), то делаем их мультиполигоном, на него вышаем адрес. И building=yes или более конкретное значение тега, если применимо.

На полигоны жилого дома и бани вешаем building:part и их индивидуальные теги, к примеру building:levels 2 и 1 для жилого дома и бани соответственно.

Схема кривая, но является наименьшим злом из всех известных вариантов.

Offline

#4009 2022-04-09 11:45:10

Grass-snake
Member
From: Зеленоград, Химки, Москва
Registered: 2020-06-11
Posts: 342
Website

Re: Откаты правок

fndoder wrote:

Если у двух соседних зданий одинаковый адрес (жилой индивидуальный дом и баня при нём, как в примере выше), то делаем их мультиполигоном, на него вышаем адрес. И building=yes или более конкретное значение тега, если применимо.

На полигоны жилого дома и бани вешаем building:part и их индивидуальные теги, к примеру building:levels 2 и 1 для жилого дома и бани соответственно.

Схема кривая, но является наименьшим злом из всех известных вариантов.

А почему нельзя сделать как делают большинство в OSM (на других картах также):
адрес вешается на одно здание, остальные без адреса?

Offline

#4010 2022-04-09 12:55:35

fndoder
Member
Registered: 2011-07-17
Posts: 374

Re: Откаты правок

Grass-snake wrote:

А почему нельзя сделать как делают большинство в OSM (на других картах также):
адрес вешается на одно здание, остальные без адреса?


Адрес у других зданий есть в реальности. Значит он должен быть и в OSM.

Мультиполигон - наиболее оптимальный способ  (из доступных сейчас) сделать это, соблюдая подход DRY (Don't repeat yourself).

Offline

#4011 2022-04-09 13:27:09

Grass-snake
Member
From: Зеленоград, Химки, Москва
Registered: 2020-06-11
Posts: 342
Website

Re: Откаты правок

fndoder wrote:
Grass-snake wrote:

А почему нельзя сделать как делают большинство в OSM (на других картах также):
адрес вешается на одно здание, остальные без адреса?


Адрес у других зданий есть в реальности. Значит он должен быть и в OSM.

Мультиполигон - наиболее оптимальный способ  (из доступных сейчас) сделать это, соблюдая подход DRY (Don't repeat yourself).

Вы меня не поняли. Если 2 отдельных строения имеют один адрес, тогда лучше отметить мультиполигоном и добавить адресные теги на общий мультиполигон (лично я так и делаю, по ссылки я так и отмечал). В этом случае я полностью согласен с таким подходом (валидатор JOSM, кстати, тоже).

Но во многих странах (не только в России) в СНТ, деревнях и вообще в частной застройке адрес присваивается не зданию, а территории.
Например, СНТ «****», участок 77.
Иногда бывает, что при самовольной постройке даже не регистрируют официально (или регистрируют "основной" дом, а баню нет). Но OSM не может соответствовать всем законодательным условностям, поэтому обычно указывают адрес не на участке, а только на одном здании (или точки).

Ещё раз: у гаража, расположенного на данном участке, в 99.99% случаев нет "своего" адреса. Именно поэтому на картах прижилась практика ставить адрес на одно здание на участке, и почти всех пользователей и навигаторов такой подход полностью устраивает.

Offline

#4012 2022-04-09 15:31:17

fndoder
Member
Registered: 2011-07-17
Posts: 374

Re: Откаты правок

Grass-snake wrote:

Иногда бывает, что при самовольной постройке даже не регистрируют официально (или регистрируют "основной" дом, а баню нет). Но OSM не может соответствовать всем законодательным условностям, поэтому обычно указывают адрес не на участке, а только на одном здании (или точки).

Ещё раз: у гаража, расположенного на данном участке, в 99.99% случаев нет "своего" адреса. Именно поэтому на картах прижилась практика ставить адрес на одно здание на участке, и почти всех пользователей и навигаторов такой подход полностью устраивает.

Да, неверно понял.

С тем, что если у сарая или бани адреса нет, то его и не надо додумывать - согласен. Это меня тоже устраивает.

Offline

#4013 2022-04-09 18:38:36

freeExec
Moderator
From: Ульяновск,Модератор всех слоёв
Registered: 2012-07-31
Posts: 8,460

Re: Откаты правок

fndoder wrote:

Схема кривая, но является наименьшим злом из всех известных вариантов.

Схема с building:part вообще не правильная. А мультик из адреса - ужасная, не надо её применять. Отметить два адреса правильней, пусть даже они одинаковые.

Offline

#4014 2022-04-09 19:25:27

Grass-snake
Member
From: Зеленоград, Химки, Москва
Registered: 2020-06-11
Posts: 342
Website

Re: Откаты правок

fndoder wrote:
Grass-snake wrote:

Иногда бывает, что при самовольной постройке даже не регистрируют официально (или регистрируют "основной" дом, а баню нет). Но OSM не может соответствовать всем законодательным условностям, поэтому обычно указывают адрес не на участке, а только на одном здании (или точки).

Ещё раз: у гаража, расположенного на данном участке, в 99.99% случаев нет "своего" адреса. Именно поэтому на картах прижилась практика ставить адрес на одно здание на участке, и почти всех пользователей и навигаторов такой подход полностью устраивает.

Да, неверно понял.

С тем, что если у сарая или бани адреса нет, то его и не надо додумывать - согласен. Это меня тоже устраивает.

1. Вот пример СНТ (вроде теги адреса не совсем правильные, руки не дошли исправить), но хоть что-то.
https://www.openstreetmap.org/#map=17/56.254/37.07
Вроде нормально, на многих участках нет зданий или они плохо видны, в этом случае ставим адрес на точку.

2: https://www.openstreetmap.org/#map=18/55.917/37.481
Подробно отрисовано каждое здание (Maxar). На "главный" дом на участке повешены адресные теги. Остальные здания стоят без адреса. Все адреса должны быть уникальны (если нет, то JOSM выдаст предупреждение).

Объединять все здания на дачном участке (жилой дом, гараж, баня, сарай) в один мультиполигон нежелательно, это вызовет больше проблем, чем пользы.

Примечание: Также можно указать более конкретное значение для тега building=yes. Скоро сделаю рендер, который будет рисовать building=garage/service/shed/roof/… менее ярким цветом и рендерить все малозначимые здания без адреса только с 17 зума, должно получится очень красиво.

3. Часто бывает так, что участок стоит без здания (только земля). В этом случае считаю допустимым ставить точку в центре участка, рядом с въездом или ближайшей улицей (тут на усмотрения маппера). На теге указываем адресные теги, но тег building=* не ставим.

4. Отдельные участки внутри садоводческого хозяйства можно обвести полигонами и пометить комбинацией тегов: boundary=lot и lot=Номер_участка (landuse=allotments). При этом адресные теги addr:*=* думаю вешать не следует.

5. Иногда бывает, что здание состоит из нескольких отдельных частей, между которыми есть расстояние (но адрес у них общий), В этом случае нужно объединить их в мультиполигон. При этом Вы должны убедиться, что эти на самом деле части одного "здания". Я исправил уже 2 здания, которые были с неправильным адресом, обнаружил только при валидации в JOSM.

6. Не знаю как в других городах, но в Москве и Московской области очень многие капитальные строения имеют свой уникальный адрес. Например, если у трансформаторной подстанции есть уникальный адрес типа "г. N-ск, улица Ленина, д. 66, стр. 6", то это значимый адрес и его удаление будет считаться вандализмом. Если кому-то этот подход не нравится, то он должен вносить изменения в свой алгоритм или править базу у себя локально.

7. Если пользователь считает, что это здание должно быть без адреса либо адрес указан ошибочно, то желательно спросить автора правки о нужном адресе.

8. В случае, если здание существовало, но было снесено, то крайне желательно не удалять полигон, а заменить building=* на was:building=*, demolished:building=* либо аналогичный, при этом адресные теги оставить. В данном случае, если алгоритм понимает такое сочетание для снесённого дома, то должен отработать нормально.
Если это малозначимый ларёк, едва различимый со спутника, то удалять не так страшно, тут на усмотрение маппера.

Offline

#4015 2022-05-31 20:29:27

solenoid jam
Member
Registered: 2019-07-04
Posts: 775

Re: Откаты правок

Один картограф изменял линии течения подземных рек Москвы, по трассам срисованынх со старых карт. Якобы кульверты шли в точности по руслам. Мы пообщались, и он признал что нарисовано не достоверно. Надо откатывать.
Вот обсуждение
https://www.openstreetmap.org/changeset … 8&layers=N
Конкретно эту правку я откатил, но с другими речками та же петрушка.

Сейчас не до того, не знаю когда смогу заняться, так что если есть любители откатов, можете помочь.
У пользователя правки рек подписаны, найти их не трудно.

Offline

#4016 2022-06-03 19:08:55

Stalker61
Member
From: ХМн; СПб
Registered: 2011-06-21
Posts: 853

Re: Откаты правок

Всем известный персонаж - https://www.openstreetmap.org/user/Крем … %20штурман
Когда то массово переименовывал железнодорожные вокзалы, потом занялся автодорогами, включая федеральные. К примеру пилил Р-132 "Золотое кольцо" - https://www.openstreetmap.org/relation/199133 Энтузиазма хватило не надолго. Бросил. Пришлось доделывать. Дров наломал при этом предостаточно. К примеру, в М-8 "Холмогоры" засунул подъезд к Костроме от Ярославля. Теперь нашел новую забаву переименовывать аэровокзалы аэропортов. Попутно опять фейки с автодорогами - навешивает ref-ы и не вносит их в отношения, названия остановок автобусов тоже вызывают большие сомнения. Так в Саранске Р-178 упорно тянет в город. Одним словом смотрите внимательно в своих регионах. На форум он отказался появляться и вообще что-либо обсуждать.
P.S. https://www.openstreetmap.org/changeset … 32/55.8826

Last edited by Stalker61 (2022-06-06 19:17:59)


Делай, что должен, и будь, что будет.

Offline

#4017 2022-06-06 07:33:14

literan
Member
Registered: 2012-11-06
Posts: 3,808
Website

Re: Откаты правок

Stalker61 wrote:

Теперь нашел новую забаву переименовывать аэровокзалы аэропортов. Попутно опять фейки с автодорогами - навешивает ref-ы и не вносит их в отношения, названия остановок автобусов тоже вызывают большие сомнения. Так в Саранске Р-178 упорно тянет в город. Одним словом смотрите внимательно в своих регионах. На форум он отказался появляться и вообще что-либо обсуждать.
P.S. https://www.openstreetmap.org/changeset … 32/55.8826

по данной ссылке - только внесение полного имени для всего аэропорта - здание аэровокзала не тронуто. https://osmlab.github.io/changeset-map/#121959231

Дубль названия на здании терминала сделал другой участник, я поправил

Offline

Board footer

Powered by FluxBB