+1
Eine analoge Spielwiese kann digital weiterbespielt werden, siehe jene homepage zu Fland. Aber nicht bei OSM, nicht bei Wikipedia.
In Sachen “Name” sehe ich das ein wenig entspannter. Aber bei dem Rest volle Zustimmung.
Aber auch Ablehnung meinerseits von “Örtlichkeit”, “Freizeitpark”, “Touristenattraktion” und dergleichen - es gibt keinerlei Hinweise, die eine solche Einordnung rechtfertigten.
+1
Finde ich erstmal eine gute Idee.
Ich möchte aber noch einen Vorschlag dahingehend machen, dass keine Namen usw. verwendet werden dürfen: Kann (wenigstens) wie es auch im Landschaftspark Miniwelt Lichtenstein der Fall ist, F-Land mit einem Tag mit nur einem Namen (ohne Kategorie oder sonstiges) versehen?
Noch einmal zur Begriffsklärung der *Landschaftspark Miniwelt Lichtenstein * ist ein Miniturenpark der für Besucher zugänglich ist. Dein “F-Land” ist ein privater Garten, der in keinster Weise mit dem Landschaftspark Miniwelt Lichtenstein vergleichbar ist. Deshalb ist IMHO Dein Vorschlag abzulehnen. Der Vorschlag von aixbrick ist, denke ich, ein guter Kompromiss. Take it or leave it. Ich denke, viele Mapper werden ein Auge auf Dich haben und Dir auf die Finger patschen, wenn Du wieder Mist baust.
+10
Als Begründer dieses Beitragsbaumes: +1 (hoch 10)
Sven
Okay, ein erstanden. Es war ja lediglich nur ein Vorschlag.
als Potenzrechnung dran war, warst du mit Mandelentzündung im Krankenhaus? 
1 Like
oops! 
Wenn schon OT, dann noch mehr: Wenn er +1,49999 in der Anzeige zu +1 abgerundet hat, kommt er immerhin auf +58 (aufgerundet)
Danke für das Reichen des kleinen Fingers… 
Wer und wie werden nun unnötige Routinginseln beseitigt? http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=14.33736&lat=51.68269&zoom=18&opacity=1.00
Ich bleibe dabei… Eine Detail-Erfassung einer Kleinst-Privatgartengestaltung ist zu viel des Guten für OSM. Da soll man bitteschön https://umap.openstreetmap.de/de/ und Co. verwenden…
enttäuschte Grüße,
Sven
Das geht auf 3 Wege:
- Löschen
- ignore_for_routing=yes setzen
- ignorieren
+1 hoch x (mit der Potenzberechnung hab ich’s auch nicht so, hab im Biologieunterricht nicht aufgepasst).
Die einzig gute Lösung!
Ist herumdoktern an Symptomen, denn das kommt
gleich und ignorieren öffnet Tür und Tor, daß auf Basis des interpretierten Ergebnisses hier, nun z. B. jeder dann seine private Gartenbahnanlage mit allem Drum und Dran eintragen kann. Hier sollte dann jeder für sich überlegen, wie es ist, wenn das Schule macht und solche Einträge inflationär zunehmen würden. Für mich ist das im Moment das traurige Ereignis meines Beitragsbaumes… 
Traurige Grüße,
Sven
Mach das. Lies dir aber zuerst nochmal deine eigenen Worte in https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=832937#p832937 durch und überlege, ob du dir damit nicht selbst ins Knie schießt. Und das nur, weil ein QA-Tool jetzt einen Hinweis anzeigt. Wenn ich rauszoome sehe ich übrigens noch mehr Routinginseln. Werden die auch alle gelöscht?
Ich wusste ja nicht, dass das Ergebnis (ich nehme mal an, das ist gemeint) bereits bei Eröffnung des Themas feststand. Das hättest du dazu schreiben müssen.
Ja, das war jetzt in Teilen ironisch, aber man kann langsam wirklich verzweifeln. Das Ziel einiger Foren-Themen scheint gar nicht eine Lösungsfindung oder ein Kompromiss im Rahmen der OSM-Möglichkeiten zu sein, sondern es dient nur dazu die eigene Meinung zu festigen und sein Handeln zu bestätigen. Alles andere ist unerwünscht und wird als persönlicher Angriff wahrgenommen.
Nicht verzweifeln! Ich kann Dir nach mehreren Jahren Forumserfahrung sagen, dass Diskussionen hier selten zu einem allgemeindem Konsens führen. Da hier teilweise sehr engagierte und langjährige Mitwirkende miteinander diskutieren, fällt es manchmal ein wenig schwer, Abweichungen von dem zu aktzeptieren, was man selber für richtig erachtet. Dann bleibt halt manchmal nichts anderes übrig, als mit dem Dissenz zu leben. Und nach Möglichkeit nicht zu persönlich zu nehmen.
Aber auch diese Diskussion enthält lösungsorientierte Kompromissvorschläge.
Was die Routing-Inseln betrifft: Auch ich habe schon solche Inseln erzeugt. z.B. weil von dem Hintereingang eines Gebäudes ein Fußweg zum nächsten Gebäude führt, es aber unter freiem Himmel keine Verbindung von der nächsten Straße zu diesem Weg gibt. Solche Routinginseln könnte man nur durch ergänzendes Indoor-Mapping vermeiden. Doch dafür fehlen einem vielleicht die nötigen Daten.
Oder als ich dabei mitgeholfen habe, den Lavafluss beim Vulkanausbruch auf La Palma im letzten Herbst einzuzeichnen. Es wurden Straßen und Weg teilweise durch Lava verschüttet. Es blieben Weg- und Straßenabschnitte bestehen, die keinerlei Verbindung mehr zu dem restlichen Straßensystem hatten. Sie waren auch pysisch selbst zu Fuß nicht mehr erreichbar, wer kann schon über glühendheiße Lava laufen? Und nun werden nach und nach diese Routinginseln wieder mit dem Straßennetz verbunden. Teilweise durch Entfernen von erkalteter Lava, teilweise durch Planierung einer neuen Piste einige Meter oberhalb der bisherigen Straße und teilweise mit komplett neuer Wegführung.
Insofern bin ich bei den hier angesprochenen Routinginseln Trotz Fehlermeldung eines Qualitätsüberprüfungstools relativ entspannt, solange es sich lediglich um higway=path oder highway=footway mit acess=private handelt. Wenn es keinen erkennbaren Weg zu diesen privaten Wegen hin gibt, man also lediglich irgendwie quer über eine Wiese dorthin gelangt, ohne dass sich dabei so etwas wie ein erkennbarer Trampelpfad gebildet hat, dann halte ich eine solche Routinginsel besser, als irgendwelche Zuwege einzuzeichnen, wo on the Ground keine erkennbar sind. Das ist übrigens auch ein gutes Argument dafür, dass es sich bei F-Land keinesfalls um eine Touristenattraktion handelt. Man kommt ja dort als Tourist gar nicht hin
Was mich mehr irritiert und stört als die Routing-Inseln ist das oneway=yes auf manchen Pfaden.
https://www.openstreetmap.org/way/1059562249
https://www.openstreetmap.org/way/1059562248
https://www.openstreetmap.org/way/1059562257
Das ist mir schnuppe, mich stört dagegen, dass es noch keine access-tags (access=private) gibt.
Habe dies geändert.
Das ist für mich nicht vergleichbar.
Ich als Stier-Geborener kann unendlich Stur sein… Wie in diesem Beispiel… Ich kann weiter auf das Löschen bestehen… Ich kann aber auch sagen: “Macht mal… ihr werd schon sehen…”
Das ist genauso, wie mit dem Waldweg, den manche als Straße ansehen: https://www.openstreetmap.org/way/344127522
Besagte Pseudostraße und besagtes Fake-Land ist für mich nun verbranntes Terrain… da werd ich versuchen, keinen Finger mehr dran zu rühren…
Dann schau dir mal an, was das alles ist und versuche alles mit ÖPNV-Bezug zu ignorieren. Da bleibenen eher wenige echte, aber durchaus lösbare Probleme übrig. Das ist also entweder Falsch-Positives oder mangelnde Erfassung bei diesem ÖPNV-Kram. Da ich das ÖPNV-Tagging auf dem Lande wie hier als äußerst schwierig betrache (eigentlich fast als gescheitert), habe ich ziemlich zeitig bei einer gescheiten Erfassung resigniert.
Sven