F wie Fake-Land...

+1

@ NaturAufnahmen
Wenn du wirklich bereit bist dein bisheriges Handeln in OSM kritisch zu hinterfragen, dann liest du dir erst einmal alle hier abgegebenden Kommentare durch, angefangen mit #1 (2022-04-10 12:47)https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75343 , anstatt hier irgendetwas zu fordern.
Mehr will ich dazu nicht mehr schreiben, denn ich habe mich bestimmt schon ca. eine Stunde insgesamt mit diesem ganzen Thema beschäftigt …

Ein Freizeitpark? Wo sonntags alle hinfahren, ein Monatsgehalt Eintritt löhnen, sich mit Eis und Pommes vollstopfen, letzteres anlässlich einer Achterbahnfahrt rückgängig machen und auch sonst jede Menge Spaß haben? Nicht dein Ernst, oder?

Wir reden über ein paar private Quadratmeter privater Miniwelt in einem privaten Garten. Ich sehe keinen wesentlichen Unterschied zur privaten Modellbahnanlage auf dem Dachboden. Die kann ich auch Leoland nennen, ohne dass das deshalb in OSM gehören würde.

Deine Bedenken dabei sind berechtigt. Theme Park ist ein öffentliches, kommerzielles Angebot, das Thema hier hat absolut nichts damit zu tun.

Noch schlechter finde ich die Idee, ein Tag falsch zu verwenden und mit einem Subtag access=private die Bedeutung ins Gegenteil zu verkehren. Eine so unerwartete und inkompatible Umdeutung ist extrem schädlich, da sie kein Renderer und kein Auswerter erraten kann und es deshalb überall als echter Themepark angezeigt wird.

Ich bin ebenfalls der Ansicht, daß private Dinge ohne geographische Bedeutung als Landmarke nichts in OSM verloren haben.

Wenn es denn undbedingt sein muß, dann nur mit einem absolut individuellen Prefix um Schaden zu vermeiden. Auch “miniature_land” wäre mir nicht individuell genug, mit dem Tag würde ich eine echte Touristenattraktion für Besucher mit liebevoll gestalteten Miniaturlandschaften erwarten (Mini-Eisenbahn, maßstabsgerechtes Dorf, Spielplatz, Legoland oder sowas).

… und eine echte Touristenattraktion scheint es sehr wahrscheinlich nicht zu sein, denn Hinweise im Netz finden sich auch nicht (ich habe mal die üblichen Wanderapps und Touristen-Tipp-Seiten befragt).
In Summe gibt es demnach wohl tatsächlich mehr Argumente, die gegen einen Eintrag in OSM sprechen.

VG Uwe

Ich kann nicht glauben, dass dieses Thema schon 4 Seiten einnimmt. :roll_eyes:

Der User hat bereits versucht seinen Garten als Staatsgebiet oder Themenpark (ja, die Idee hatte er schon selber: https://www.openstreetmap.org/way/1053100369/history)) zu mappen und in Wikipedia einen Eintrag anzulegen. Damit ist eigentlich schon alles gesagt.

Wenn’s aber sein muss: Lasst ihn seinen Garten (das ist nichts anderes) als leisure=garden eintragen, von mir aus die Wege als hw=path, Gebäude (sofern sie eine gewisse Größe haben) als building=* und Wasserflächen (gibt’s in Gärten) als natural=water mit water=pond. Es spricht ja nichts dagegen, dass jemand seinen Garten detailliert in OSM abbilden will. Aber: Keine Namen, keine Grenzen und keine erfundenen oder neue Tags. Thema erledigt.

+1

Eine analoge Spielwiese kann digital weiterbespielt werden, siehe jene homepage zu Fland. Aber nicht bei OSM, nicht bei Wikipedia.

In Sachen “Name” sehe ich das ein wenig entspannter. Aber bei dem Rest volle Zustimmung.
Aber auch Ablehnung meinerseits von “Örtlichkeit”, “Freizeitpark”, “Touristenattraktion” und dergleichen - es gibt keinerlei Hinweise, die eine solche Einordnung rechtfertigten.

+1

Finde ich erstmal eine gute Idee.

Ich möchte aber noch einen Vorschlag dahingehend machen, dass keine Namen usw. verwendet werden dürfen: Kann (wenigstens) wie es auch im Landschaftspark Miniwelt Lichtenstein der Fall ist, F-Land mit einem Tag mit nur einem Namen (ohne Kategorie oder sonstiges) versehen?

Noch einmal zur Begriffsklärung der *Landschaftspark Miniwelt Lichtenstein * ist ein Miniturenpark der für Besucher zugänglich ist. Dein “F-Land” ist ein privater Garten, der in keinster Weise mit dem Landschaftspark Miniwelt Lichtenstein vergleichbar ist. Deshalb ist IMHO Dein Vorschlag abzulehnen. Der Vorschlag von aixbrick ist, denke ich, ein guter Kompromiss. Take it or leave it. Ich denke, viele Mapper werden ein Auge auf Dich haben und Dir auf die Finger patschen, wenn Du wieder Mist baust.

+10

Als Begründer dieses Beitragsbaumes: +1 (hoch 10)

Sven

Okay, ein erstanden. Es war ja lediglich nur ein Vorschlag.

als Potenzrechnung dran war, warst du mit Mandelentzündung im Krankenhaus? :wink:

1 Like

oops! :smiley:

Wenn schon OT, dann noch mehr: Wenn er +1,49999 in der Anzeige zu +1 abgerundet hat, kommt er immerhin auf +58 (aufgerundet) :wink:

Danke für das Reichen des kleinen Fingers… :rage:

Wer und wie werden nun unnötige Routinginseln beseitigt? http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=14.33736&lat=51.68269&zoom=18&opacity=1.00

Ich bleibe dabei… Eine Detail-Erfassung einer Kleinst-Privatgartengestaltung ist zu viel des Guten für OSM. Da soll man bitteschön https://umap.openstreetmap.de/de/ und Co. verwenden…

enttäuschte Grüße,

Sven

Das geht auf 3 Wege:

  • Löschen
  • ignore_for_routing=yes setzen
  • ignorieren
    :sunglasses:

+1 hoch x (mit der Potenzberechnung hab ich’s auch nicht so, hab im Biologieunterricht nicht aufgepasst). :sunglasses:

Die einzig gute Lösung!

Ist herumdoktern an Symptomen, denn das kommt

gleich und ignorieren öffnet Tür und Tor, daß auf Basis des interpretierten Ergebnisses hier, nun z. B. jeder dann seine private Gartenbahnanlage mit allem Drum und Dran eintragen kann. Hier sollte dann jeder für sich überlegen, wie es ist, wenn das Schule macht und solche Einträge inflationär zunehmen würden. Für mich ist das im Moment das traurige Ereignis meines Beitragsbaumes… :frowning:

Traurige Grüße,

Sven

Mach das. Lies dir aber zuerst nochmal deine eigenen Worte in https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=832937#p832937 durch und überlege, ob du dir damit nicht selbst ins Knie schießt. Und das nur, weil ein QA-Tool jetzt einen Hinweis anzeigt. Wenn ich rauszoome sehe ich übrigens noch mehr Routinginseln. Werden die auch alle gelöscht?

Ich wusste ja nicht, dass das Ergebnis (ich nehme mal an, das ist gemeint) bereits bei Eröffnung des Themas feststand. Das hättest du dazu schreiben müssen.

Ja, das war jetzt in Teilen ironisch, aber man kann langsam wirklich verzweifeln. Das Ziel einiger Foren-Themen scheint gar nicht eine Lösungsfindung oder ein Kompromiss im Rahmen der OSM-Möglichkeiten zu sein, sondern es dient nur dazu die eigene Meinung zu festigen und sein Handeln zu bestätigen. Alles andere ist unerwünscht und wird als persönlicher Angriff wahrgenommen.