Themenpark ist fĂŒr einen privaten Garten nicht der Richtige Tag.
Laut Satbild und der Bilder die man vom Garten sehen kann ist das dort ein kreativ gestalteter Garten und kein öffentlicher Themenpark.
Link der in andren Beitregen zu finden ist zu Bildern vom Garten: https://www.gov-fland.cf/bilder
Meiner Meinung nach sollten bei GĂ€rten nur Namen genutzt werden wenn ein Garten auch ein öffentlichen zweck erfĂŒllt.
Wen ein Garten aber Privat ist und der Name nur von einem selbst und Freunden und Bekannten genutzt wird gehört der Name nicht in die Geo Datenbank.
@ NaturAufnahmen
Wenn du wirklich bereit bist dein bisheriges Handeln in OSM kritisch zu hinterfragen, dann liest du dir erst einmal alle hier abgegebenden Kommentare durch, angefangen mit #1(2022-04-10 12:47) â https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75343 , anstatt hier irgendetwas zu fordern.
Mehr will ich dazu nicht mehr schreiben, denn ich habe mich bestimmt schon ca. eine Stunde insgesamt mit diesem ganzen Thema beschĂ€ftigt âŠ
Ein Freizeitpark? Wo sonntags alle hinfahren, ein Monatsgehalt Eintritt löhnen, sich mit Eis und Pommes vollstopfen, letzteres anlĂ€sslich einer Achterbahnfahrt rĂŒckgĂ€ngig machen und auch sonst jede Menge SpaĂ haben? Nicht dein Ernst, oder?
Wir reden ĂŒber ein paar private Quadratmeter privater Miniwelt in einem privaten Garten. Ich sehe keinen wesentlichen Unterschied zur privaten Modellbahnanlage auf dem Dachboden. Die kann ich auch Leoland nennen, ohne dass das deshalb in OSM gehören wĂŒrde.
Deine Bedenken dabei sind berechtigt. Theme Park ist ein öffentliches, kommerzielles Angebot, das Thema hier hat absolut nichts damit zu tun.
Noch schlechter finde ich die Idee, ein Tag falsch zu verwenden und mit einem Subtag access=private die Bedeutung ins Gegenteil zu verkehren. Eine so unerwartete und inkompatible Umdeutung ist extrem schĂ€dlich, da sie kein Renderer und kein Auswerter erraten kann und es deshalb ĂŒberall als echter Themepark angezeigt wird.
Ich bin ebenfalls der Ansicht, daĂ private Dinge ohne geographische Bedeutung als Landmarke nichts in OSM verloren haben.
Wenn es denn undbedingt sein muĂ, dann nur mit einem absolut individuellen Prefix um Schaden zu vermeiden. Auch âminiature_landâ wĂ€re mir nicht individuell genug, mit dem Tag wĂŒrde ich eine echte Touristenattraktion fĂŒr Besucher mit liebevoll gestalteten Miniaturlandschaften erwarten (Mini-Eisenbahn, maĂstabsgerechtes Dorf, Spielplatz, Legoland oder sowas).
⊠und eine echte Touristenattraktion scheint es sehr wahrscheinlich nicht zu sein, denn Hinweise im Netz finden sich auch nicht (ich habe mal die ĂŒblichen Wanderapps und Touristen-Tipp-Seiten befragt).
In Summe gibt es demnach wohl tatsÀchlich mehr Argumente, die gegen einen Eintrag in OSM sprechen.
Ich kann nicht glauben, dass dieses Thema schon 4 Seiten einnimmt.
Der User hat bereits versucht seinen Garten als Staatsgebiet oder Themenpark (ja, die Idee hatte er schon selber: https://www.openstreetmap.org/way/1053100369/history)) zu mappen und in Wikipedia einen Eintrag anzulegen. Damit ist eigentlich schon alles gesagt.
Wennâs aber sein muss: Lasst ihn seinen Garten (das ist nichts anderes) als leisure=garden eintragen, von mir aus die Wege als hw=path, GebĂ€ude (sofern sie eine gewisse GröĂe haben) als building=* und WasserflĂ€chen (gibtâs in GĂ€rten) als natural=water mit water=pond. Es spricht ja nichts dagegen, dass jemand seinen Garten detailliert in OSM abbilden will. Aber: Keine Namen, keine Grenzen und keine erfundenen oder neue Tags. Thema erledigt.
In Sachen âNameâ sehe ich das ein wenig entspannter. Aber bei dem Rest volle Zustimmung.
Aber auch Ablehnung meinerseits von âĂrtlichkeitâ, âFreizeitparkâ, âTouristenattraktionâ und dergleichen - es gibt keinerlei Hinweise, die eine solche Einordnung rechtfertigten.
Ich möchte aber noch einen Vorschlag dahingehend machen, dass keine Namen usw. verwendet werden dĂŒrfen: Kann (wenigstens) wie es auch im Landschaftspark Miniwelt Lichtenstein der Fall ist, F-Land mit einem Tag mit nur einem Namen (ohne Kategorie oder sonstiges) versehen?
Noch einmal zur BegriffsklĂ€rung der *Landschaftspark Miniwelt Lichtenstein * ist ein Miniturenpark der fĂŒr Besucher zugĂ€nglich ist. Dein âF-Landâ ist ein privater Garten, der in keinster Weise mit dem Landschaftspark Miniwelt Lichtenstein vergleichbar ist. Deshalb ist IMHO Dein Vorschlag abzulehnen. Der Vorschlag von aixbrick ist, denke ich, ein guter Kompromiss. Take it or leave it. Ich denke, viele Mapper werden ein Auge auf Dich haben und Dir auf die Finger patschen, wenn Du wieder Mist baust.
Ich bleibe dabei⊠Eine Detail-Erfassung einer Kleinst-Privatgartengestaltung ist zu viel des Guten fĂŒr OSM. Da soll man bitteschön https://umap.openstreetmap.de/de/ und Co. verwendenâŠ
gleich und ignorieren öffnet TĂŒr und Tor, daĂ auf Basis des interpretierten Ergebnisses hier, nun z. B. jeder dann seine private Gartenbahnanlage mit allem Drum und Dran eintragen kann. Hier sollte dann jeder fĂŒr sich ĂŒberlegen, wie es ist, wenn das Schule macht und solche EintrĂ€ge inflationĂ€r zunehmen wĂŒrden. FĂŒr mich ist das im Moment das traurige Ereignis meines BeitragsbaumesâŠ
