Ich würde bei einem so ausgedehnten Objekt die Postadresse auch bei der Pforte einbauen, da dort ja die Post hinkommt und dies auch die Anlaufstelle für Besucher ist.
Davon abgesehen gibt es aktuell kein Poligon “Kindergartengrundstück” (amenity=kindergarten), wäre auch falsch, weil ein Kinderdorf kein Kindergarten ist. Wenn man eine Fläche einzeichnen wollte, könnte man lediglich amenity=social_facility verwenden. Das ist aber bei solchen Einrichtungen meiner Beobachtung eher unüblich. Diejenigen Einrichtungen, die ich kenne, sind als landuse=residential eingezeichnet. Allerdings haben die Einrichtungen die ich kenne, normale Straßennamen und die Häuser haben offizielle Hausnummern.
Es wäre zu überlegen, ob man die einrichtungsinternen Hausnummern als Zusatz zur postalischen Hausnummer sehen kann. Also so wie 1b, 1c… also dann in diesem Fall Miesbacher Straße 22/1, Miesbacher Straße 22/2, … oder so ähnlich.
Im Fall eines Feriendorfes habe ich das mal so eingetragen: https://www.openstreetmap.org/relation/11278442
Aber dort steht das in dieser Form an jedem der Ferienhäusern dran (https://www.openstreetmap.org/way/747724159 Seestraße 1/76) - diese Ferienhäuser verfügen teilweise auch über Briefkästen, in die auch direkt durch die Post zugestellt wird, wobei es auch einen Briefkasten am Haupteingang gibt (Seestraße 1) wo dann wahrscheinlich die Post für die Verwaltung des Feriendorfs landet, und es gibt einige Postfächer am Eingang der Siedlung, die man wohl als Ferienhausbesitzer mieten kann (es handelt sich um Feriendorf, bei denen die Häuser verschiedenen Leuten gehören).
Allerdings nach der bisherigen Beschreibung in dieser Diskussion (ich kenne ja die Situation vor Ort nicht) neige ich in dem beschriebenen Fall zu addr:unit=1, addr:unit=2, … da an diese Nummern anscheinend nicht in Kombination mit der postalischen Hausnummer an den Häusern angebracht sind. Und weil es mit der Pforte anscheinend nur einen Anlaufpunkt für Post und Besucher gibt.
Habe dazu gerade keinen passenden Wiki-Artikel gefunden.
Vermutlich ist mir das so mal beim Mappen vor mehreren Jahren begegnet.
Fand ich gut, da ja nicht alles eine “richtige Adresse” hat, aber es manchmal Sinn macht einen Bezug zur der nächstgelegenen Adresse herzustellen.
Deshalb habe ich mir das wohl so gemerkt.
“addr:” ist imho in diesem Fall nur passend, wenn das genannte Gebäude auch wirklich eine (Art von) “richtiger Adresse” hat.
Laut #1 + #3 ist das hier nicht so.
Um diesem Ansatz (mit o.g. Bsp.) zu folgen also so besser? :
“ref=981” (meine Bsp.-interne-Nr., da koastoas die richtige interne Nr. hier ja nicht geschrieben hat, nur die “richtige Hausnr.” “22” vom “Pforte”-Gebäude.)
“object:housenumber=22”
"object:street=Miesbacher Straße
“object:city=Irschenberg”
in Deutschland sollten alle bebauten Grundstücke zumindest eine richtige Adresse haben, das ist gesetzlich vorgeschrieben. Die Adresse erhalten grundsätzlich die Grundstücke, par. 126, Abs. 3 BauGB, weiterhin können aufgrund von landesrechtlichen Vorschriften noch mehr Nummern (z.B. für einzelne Gebäude, Zugänge, Treppenaufgänge etc.) vergeben werden
Aber das ist doch schon lange “Standard”: Die Adresse kommt an das amenity-Objekt. Sei es Schule oder Kindergarten. Zusätzlich kommt die Adresse an das Gebäude/den Eingang.
warum zusätzlich ans Gebäude?
Meine Persönliches Empfinden ist: Grudstück => amenity=* und das bekommt die Adresse, dann muss die am Gebäude nicht gedoppelt werden.
Wenn man den Kindergarten nur als Node einträgt, dann kann das schon vorkommen…
Das amenity-Objekt ist das POI-Objekt, dass sinnvollerweise auch die Anschrift und weitere Kontaktdaten beinhaltet. Die Adresse am Gebäude (oder wenn es genauer sein soll: am Haupt-Eingang als entrance-Node) ist das “eigentliche” Adress-Objekt, welches z.B. dem Routing dient.
Anderes Beispiel: Gebäudeumriss mit Adresse. Innerhalb des Gebäudeumrisses befindet sich ein (oder mehrere) POI-Node mit Adresse.
Eine Adresse die für das gesamte Gebäude gilt sollte nicht nur am Eingangsnode getaggt werden, weil man sonst nicht weiß, ob es noch andere Adressen für das Gebäude gibt. Man kann auch ohne dass der Eingang explizit die Adresse hat zum Eingang routen, weil der die Adresse vom Gebäude (oder Grundstück drumrum) erbt
Eine Adresse an eine u.U. großflächige Area wie einen Campingplatz, ein Werks- oder Unigelände zu taggen, ist so sinnvoll wie Beulenpest. Zumal es für das o.a. Kinderdorf nicht mal ein Flächenpolygon gibt.
Für was wird denn eine Adresse benötigt? Zum Anschauen auf der Karte, in der dann die Hausnummer nutzlos, dafür schön zentral im Polygon liegt? Oder sollen Besucher/Zusteller/Lieferanten/Gäste nicht besser nahe der getaggten Hausnummer eine Klingel, eine Haustüre oder einen Briefkasten finden?
Also, nun mal Butter bei die Fische: Aus welchem Grund werden in OSM Adressen erfasst?
*(Und bevor der Herr Koppenhöfer wieder mit seinen gesetzlichen Vorschriften ankommt: In Deutschland erfassen wir keine Katasterdaten.)
*
Du hast Da wahrscheinlich Deine persönliche Sichtweise auf die OSM Daten. Das ist nicht schlimm. Es geht auch nicht um die Fläche, sondern dass alle Daten zu einem POI an dessen Objekt zusammengefasst sind. Das sind manchmal Nodes oder eben auch größere Flächen. Warum stört Dich das? Soll eine Adresse nur einmalig in den OSM-Daten vorkommen? Stören Dich auch POI-Nodes mit Adressdaten oder nur die Flächen?
Du sprichst mir aus der Seele. Noch dazu wird bei OSM kein Unterschied gemacht zwischen der Adresse als Information, unter welcher Adresse ein Adressat zu erreichen ist und der Adresse als Information, an welchem Ort sich die Adresse befindet. Das führt im selbst schon erlebten Extremfall dazu, dass an einer Kiesgrube mitten in der Pampa die Adresse des Betreibers als addr:* getagged war, aber weder der Betreiber noch die tatsächliche Lage der Adresse erfasst war. Da führt einen die intelligenteste Geokodierung zwangsläufig in die Irre. Da kann man nur sagen: Zweck verfehlt.
dooley, jetzt krieg Dich mal wieder sein. Es mag ja sein, dass es nicht Deiner Vorstellung von Adressen entspricht, aber auch die andere Ansicht ist nicht falsch. Wir erfassen Daten, wie sie vor Ort real sind. Und wenn nun mal das ganze Areal unter der Nr. 22 läuft, dann ist auch die Hausnummer an einem Areal (das im Moment sowieso noch nicht eingetragen ist) richtig.
Und wir können das allbekannte Prinzip rauskramen: wir mappen nicht für den Renderer und wir mappen nicht für den Router.
Abzubilden, was Du möchtest, nämlich dass sich nahe der getaggten Hausnummer die Klingel, eine Haustür und ein Briefkasten befinden sollte, muss man dann bei größeren Flächen über andere Möglichkeiten - main_entrance und was weiß ich, was es da noch gibt. Auch bei Gebäuden (egal wie groß diese sind) stehen beide Methoden, das Taggen am Gebäude und das Taggen an einem Node an der Position des Einganges, als gleichberechtigte Taggingmethoden nebeneinander.
Ach ja, und wenn man zum Büro des Betreibers möchte - der Poi ist bereits mit den vollständigen Adressdaten gemappt an vermutlich der richtigen Stelle. Naja, was schreibe ich, es wurde ja auch von anderen schon ausführlich dargelegt.
Du hast das Problem offensichtlich nicht verstanden - das ist nicht schlimm. Du befindest dich hier in bester Gesellschaft. Im übrigen finde ich es bezeichnend, auf eine einfache Frage mit mehreren Gegenfragen zu antworten. Oder war die Fragestellung zu kompliziert und ich muß sie explizit erklären?
Au weia, jetzt wird es ganz schräg! Ich denke, das wird sehr wohl unterschieden. Und an die Kiesgrube in der Pampa gehört nicht die Adresse des Betreibers. Wenn das jemand macht, dann ist das ziemlich offensichtlich ein Fehler eines einzelnen Users, aber kein des Datenmodells, das man OSM vorwerfen kann.
Es wird nicht besser, wenn Du jetzt auch noch anfängst, das ins Lächerliche zu ziehen.
Grundlagen der Kommunikation: zur Kommunikation gehören immer mindestens zwei: der Sender und der Empfänger. Und wenn letzterer das Problem nicht verstanden hat, dann sollte der Sender etwas an seiner Kommunikation verändern und es auf einem anderen Weg probieren, damit der Empfänger es verstehen kann.
Daher habe ich Dich darum gebeten es mir zu erklären. Das war meinerseits ganz freundlich und offen gemeint.
Ich habe doch auf Deine Frage geantwortet, warum wir die Adressdaten an POI-Objekte (zusätzlich) erfassen. Was ist denn los mit Dir? Bin ich Dir auf die Füße getreten? Schriftliche Kommunikation ist nicht eindeutig, daher: Ich bin ganz entspannt und und offen für neue Sichtweisen.
Ich bin ja schon weg und störe die geruhsame Runde nicht weiter.
