F wie Fake-Land...

Wenn der Garten(-teil) einer größeren Menge an Menschen darunter bekannt ist, wäre das eine gerechtfertigte Eintragung.

Das sehe ich aber auch als ein Problem des Carto-Stils daß alle/zu viele Namen gerendert werden. ich bin mir nicht sicher ob das noch aktuelle ist, aber ich glaube ich habe auch schon gesehen, daß zwar ein Objekt nicht gerendert wird, aber Name trotzdem alleine erscheint.

Ich halte es für sinnvoller (und habe es bei mir auch so umgesetzt) daß Namen überhaupt nur für bestimmte Objekte gerendert werden, die üblicherweise einen Namen haben und wo er auf einer Karte auch Sinn macht. Gärten gehören definitiv nicht dazu.

+1

Ich habe schon mal eine Ampel mit gerendertem Namen gesehen :roll_eyes:

Was aber auf der anderen Seite dazu führen kann, dass Leute ihren Garten zu einem Park machen, damit der Name angezeigt wird :wink:

… was so offensichtlich falsch ist daß es ohne große Diskussion reverted werden kann, genauso wie jeder Pokemon-Park.

Guten Tag, Damen und Herren.

Einige haben ja mitbekommen das ich “Naturaufnahmen” auf OpenStreetMaps F-Land eingetragen habe, es zu Unstimmigkeiten kam, ich gegen Anweisungen von anderen Nutzern und OpenStreetMaps gehandelt habe. Es ist absolut falsch von mir gewesen F-Land als eigenständigen Staat mit Landesgrenze einzutragen. Außerdem war es falsch von mir meine Bearbeitungen zu F-Land in anderen Bearbeitungen zu verstecken, und anfangs auch die Straßen als Straßen in OSM eingetragen. Ich möchte mich für meine Fehler aufrichtig entschuldigen.
Ich hatte F-Land schon vor etwas längerer Zeit mit einen Zaun drum herum, als Örtlichkeit, mit ein paar Feldern, den zwei Seen, Grasland etc. eingetragen. Das blieb auch in OSM und keiner hat sich beschwert. Nach einiger Zeit habe ich nachdem in F-Land zwei weitere Straßen geöffnet wurden, diese auch als Wege bei OSM eingezeichnet. Außerdem hatte ich noch ein paar weitere Sachen ergänzt. Darauf hin kamen dass Beschwerden und meine gesamten Bearbeitungen wurden plötzlich ohne jegliche Absprache nur mit den Worten wie Blödsinn und ähnliches entfernt. Ich fande das nicht gut, und habe versucht F-Land wieder einzutragen und gleichzeitig mit denjenigen zu kommunizieren. Meine Bearbeitung wurden aber auch weiter gelöscht und ein kommunikativer Weg war auch nicht möglich, und F-Land nur weiterhin beleidigt. Ich habe auch deswegen wie schon erwähnt, F-Land als offiziellen Staat mit Landesgrenze eingetragen - was nicht richtig war. Ich finde es auch nicht richtig wie darüber gespottet wird. Alleine der Titel in diesem Forum. Ich finde es schade dass so viel Arbeit und Kreativität nicht wertgeschätzt wird und sich sogar öffentlich darüber lustig gemacht wird.
Ich möchte hier keine Unruhe stiften und hoffe wir gemeinsam können eine Lösung finden, mit der Ihr und ich einverstanden bin.
Ich würde dahingehend vorschlagen, dass F-Land als Örtlichkeit mit mit dem Namen F-Land eingetragen werden sollte und einen Zaun oder ähnliches drum herum, um das Gebiet abzugrenzen. Ich verstehe dass aufgrund der Größe es auf der Karte nicht so gut aussieht, wenn so viele Dinge auf kleinen Raum sind aber ich würde mich trotzdem freuen wenn zwei, drei Ortschaften als Plätze oder Fußgängerzone oder so mit dem jeweiligen Namen eingetragen werden.

Mfg. Naturaufnahmen

Das geht nicht, weil es sich offensichtlich nicht um eine Örtlichkeit im Sinne der OSM-Regeln handelt, auch nicht um Ortschaften, Plätze und Fußgängerzonen. Das so einzutragen geht genausowenig, als jemand auf die Idee käme, seine Garteneisenbahn als Eisenbahnstrecke und die Minibahnhöfe als Bahnhöfe einzutragen.

Die möglichen Lösungsansätzen wurden hier bereits diskutiert. Deinen Worten entnehme ich aber, dass sie Dir nicht reichen. Damit wirst Du leben müssen.

Eine Anmerkung zum Verbleib in der OSM-Datenbank. Sonst nicht mehr, ich möchte mich nicht weiter hier äußern.
Wenn etwas in osm, zumindest eine Zeit lang, verbleibt, obwohl es falsch ist, dann bedeutet das nicht, dass es niemand stört. Es muss erst einmal bemerkt werden. So lange kann so manches bei osm bleiben. Eine Ausbleibende ‘Beschwerde’ ist nicht mit Zustimmung gleichzusetzen.

Manche Fehler bleiben Jahrelang unentdeckt. Das mach sie aber nicht richtiger.

Wer zudem noch bewusst Dinge so einbaut, wie er es gerne hätte, statt wie es den OSM-Mapping-Regeln entspricht, muss meines Erachtens auch aushalten, dass darauf auch emotional reagiert wird. Das hat nichts mit Beleidigen zu tun.

OSM ist keine Spielwiese für Phantasieprodukte. Auch wenn wir hier alle auch Spaß an unserem ehrenamtlichen Engagement haben, ist das ein seriöses Projekt und eine ernstzunehmende Geo-Datenbank. Da brauchts auch mal Leute, die anderen auf die Finger hauen, wenn diese ihr eigenes Ding durchziehen.

Ich denke schon dass es sich hierbei um eine Örtlichkeit handelt. Ich bin auch mit Kompromissen wie keine Ortschaften, Plätzen und Fußgängerzonen einverstanden.

Hallo NaturAufnahmen, schön, dass du meiner Einladung gefolgt bist und damit willkommen hier im Forum. Ich denke, dass du nach dem bisher Geschehenen sicher nur wenige Fürsprecher haben wirst. Dennoch siehst du an der bisher geführten Diskussion, dass nicht nur Ablehung existiert.
Dass irgendwelche Fantasieobjekte Eingang in die Datenbank finden, schließe ich ebenso aus, denn das widerspräche der OSM-Idee.
Die von dir angelegten Pfade (etwas anderes ist es tatsächlich nicht!!) existieren jedoch in der Realität. Bei manch anderem Micromapping finden auch Dinge den Weg zu OSM. Daher meine Idee (bei der ich weiß, dass sie sicher auf viel Widerspruch stoßen wird:
Wäre https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism=theme%20park?uselang=de mit access=private eine Möglichkeit? Meiner Meinung nach wäre dies wie hier https://www.openstreetmap.org/way/25378085 durchaus zutreffend, wobei theme_park wohl wahrscheinlich der Tag für ein öffentlich zugängiges Gelände ist?!

… fragt Uwe

VG Uwe

Ja, vielen Dank auch erstmal für die Einladung.
Ich wäre mit Iherem Vorschlag als theme_park auch einverstanden, wenn der Tag name=F-Land auch enthalten ist.

Mfg Naturaufnahmen

@ uvi

Ich bewundere, dass Du Dir die Mühe machst, einen Kompromiss in dieser Sache zu finden, bin aber nach wie vor der Meinung, dass Namen, die von Privatleuten für private Objekte erfunden werden, in OSM nichts zu suchen haben, weder als name, noch als loc_name oder irgendein anderes NamensTag, wie bereits zuvor geschrieben.

Ich sehe auch keinerlei Notwendigkeit für einen Kompromiss in dieser (m.E. nicht wirklich ernst zu nehmenden) Angelegenheit. OSM ist eine Geodatenbank und keine private Spielwiese, dafür gibt es andere Plattformen. Ein privater Garten, auch wenn er denn “kreativ” oder “künstlerisch” gestaltet ist, ist so lange kein Objekt von öffentlichem Interesse, solange man darüber keine weiteren Informationen von dritter Seite im Netz zu finden sind, da reicht eine Selbstdarstellung m.E. nicht aus. Und ein Themenpark ist so ein Garten schon zweimal nicht.

@ NaturAufnahmen

Bevor man sein privates Gärtchen in einer internationalen Geodatenbank oder bei Wikipedia verewigt, sollte man vielleicht zunächst mal für regionale Bekanntheit sorgen. Daher mein Vorschlag: Wende Dich doch mal an die regionale Presse - in Cottbus gibt’s ja sicher eine Zeitung. Wenn die einen schönen Bericht über Dein F-Land veröffentlichen, so richtig mit Fotos, Beschreibung und Anfahrtshinweisen wäre das ein erster Schritt auf dem Wege zu der gewünschten öffentlichen Aufmerksamkeit … darauf könntest Du dann ja weiter aufbauen.

Hallo NaturAufnahmen,
Was ich mir vorstellen könnte als eine Art “Kompromiss”, ist das einzutragen, als das was es ist und dafür sich neue Tags ausdenken. Du könntest dich an existierenden Tags orientieren und den Keys ein miniature_land-Prefix verpassen.
Als Beispiel:
miniature_land:place=village
miniature_land:name=F-Dorf

Es ist aber nach OSM-definition weder ein place=village noch ein name=F-Dorf.

Themenpark ist für einen privaten Garten nicht der Richtige Tag.

Laut Satbild und der Bilder die man vom Garten sehen kann ist das dort ein kreativ gestalteter Garten und kein öffentlicher Themenpark.
Link der in andren Beitregen zu finden ist zu Bildern vom Garten: https://www.gov-fland.cf/bilder

Meiner Meinung nach sollten bei Gärten nur Namen genutzt werden wenn ein Garten auch ein öffentlichen zweck erfüllt.
Wen ein Garten aber Privat ist und der Name nur von einem selbst und Freunden und Bekannten genutzt wird gehört der Name nicht in die Geo Datenbank.

+1

@ NaturAufnahmen
Wenn du wirklich bereit bist dein bisheriges Handeln in OSM kritisch zu hinterfragen, dann liest du dir erst einmal alle hier abgegebenden Kommentare durch, angefangen mit #1 (2022-04-10 12:47)https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75343 , anstatt hier irgendetwas zu fordern.
Mehr will ich dazu nicht mehr schreiben, denn ich habe mich bestimmt schon ca. eine Stunde insgesamt mit diesem ganzen Thema beschäftigt …

Ein Freizeitpark? Wo sonntags alle hinfahren, ein Monatsgehalt Eintritt löhnen, sich mit Eis und Pommes vollstopfen, letzteres anlässlich einer Achterbahnfahrt rückgängig machen und auch sonst jede Menge Spaß haben? Nicht dein Ernst, oder?

Wir reden über ein paar private Quadratmeter privater Miniwelt in einem privaten Garten. Ich sehe keinen wesentlichen Unterschied zur privaten Modellbahnanlage auf dem Dachboden. Die kann ich auch Leoland nennen, ohne dass das deshalb in OSM gehören würde.

Deine Bedenken dabei sind berechtigt. Theme Park ist ein öffentliches, kommerzielles Angebot, das Thema hier hat absolut nichts damit zu tun.

Noch schlechter finde ich die Idee, ein Tag falsch zu verwenden und mit einem Subtag access=private die Bedeutung ins Gegenteil zu verkehren. Eine so unerwartete und inkompatible Umdeutung ist extrem schädlich, da sie kein Renderer und kein Auswerter erraten kann und es deshalb überall als echter Themepark angezeigt wird.

Ich bin ebenfalls der Ansicht, daß private Dinge ohne geographische Bedeutung als Landmarke nichts in OSM verloren haben.

Wenn es denn undbedingt sein muß, dann nur mit einem absolut individuellen Prefix um Schaden zu vermeiden. Auch “miniature_land” wäre mir nicht individuell genug, mit dem Tag würde ich eine echte Touristenattraktion für Besucher mit liebevoll gestalteten Miniaturlandschaften erwarten (Mini-Eisenbahn, maßstabsgerechtes Dorf, Spielplatz, Legoland oder sowas).

… und eine echte Touristenattraktion scheint es sehr wahrscheinlich nicht zu sein, denn Hinweise im Netz finden sich auch nicht (ich habe mal die üblichen Wanderapps und Touristen-Tipp-Seiten befragt).
In Summe gibt es demnach wohl tatsächlich mehr Argumente, die gegen einen Eintrag in OSM sprechen.

VG Uwe