Immerhin hat er wohl einen von fünf Punkten geschafft.
Ist wieder gesperrt. Insofern ist der Weg frei für’s Aufräumen 
László Telavarro alias marygoise ist wieder aktiv …
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=7.02895&lat=51.17548&zoom=13
Siehe auch Beitrag #162
Melde das am besten direkt wieder der DWG (vielleicht direkt mit Bezug auf Ticket#2021110110000302).
Eine Umgehung einer aktiven Sperre mit Zweitaccounts führt natürlich auch zur Sperrung dieser.
Der andere Zweitaccout Cemoy0 wurde korrekterweise damals schon gesperrt.
1 Like
Er hat sich einen neuen Benutzernamen zugelegt: Streetview247
Jedoch, es geschehen Zeichen und Wunder: die Edits sehen besser aus; viele sind ohne von iD vermerkte Warnungen und einige listen nur gelöste Warnungen wie z.B. CS119859471.
Würde mich freuen, wenn sein Problem nun gelöst ist und er vor Ort etwas beiträgt, ohne daß andere ständig hinterherputzen müssen.
Hi,
im Bereich Solingen ist der Nutzer Streetview247 unterwegs, der/die Zeitweise sehr aktiv war und ist. Leider scheint die Motivation nicht immer konstruktiv zu enden, wie man in der Historie sehen kann:
https://www.openstreetmap.org/user/Streetview247/history#map=13/51.1635/7.0672
Fast jeder Edit enthält fragwürdige Entscheidungen. Inbesondere die korrekte Verwendung von Landnutzungspolygonen scheint nicht klar zu sein. Beispiele: [1] und [2]. Man kann dies oder ähnliche Dinge in fast jedem Changeset sehen. Ich persönlich empfinde das umfängliche explizite Mappen von Bordsteigen und Radstreifen eher als Spam, aber da es da keinen Standard gibt, ist das ja Geschmackssache. Inkorrekte Landnutzungen einzutragen halte ich aber für destruktiv, da dies irgendwann wieder repariert werden muss.
Der/die Nutzer/in war leider nicht für meine Hinweise zugänglich. Kommentare auf den Changesets werden nicht registriert. DMs werden gelesen, aber ein wirklicher Dialog kam leider nicht zustande.
Evtl habe auch ich da etwas in der Kommunikation falsch gemacht. Kann da jemand aushelfen oder sehe ich das evtl gar einfach zu eng?
Hallo Edelsalami,
ich habe mir mal erlaubt, Deinen neuen Topic an den alten Thread des inzwischen migrierten alten Forum dranzuhängen. Da ging es bereits um genau diesen User in Solingen und Du warst da bereits beteiligt. Der username hat sich geändert, ist aber immer noch der gleiche user.
Oh, dass es dieselbe Person ist war mir nicht klar. Erklärt aber einiges. Mit dieser Information sieht es für mich so aus, als würde der Nutzer eine Agenda verfolgen und die bemängelten Beiträge sind lediglich Tarnung bzw Rauschen um davon abzulenken.
Könntest du eine E-Mail an die DWG formulieren? Ich komme da gerade nicht zu.
Der Nutzer ist mehrfach mit vielen verschiendenen Accounts negativ aufgefallen und sollte dann wieder gesperrt werden bzw. seine Änderungen revertiert werden. Auch dieser Account hat bereits eine Kurzzeitsperre hinter sich.
Ich habe ihn erneut gemeldet. Schlechte CS-Kommentare, redundante separate Rad- und Gehwege, das sind ja noch übliche Probleme. Aber das Auftrennen von highways wie um
ist abenteuerlich und muss gestoppt werden.
Wenn jemand das revertieren kann, bitte! Meine Versuche mündeten stets in diverse Konflikte…
Die problembehafteten Eintragungen aus deinem Post scheinen in Changeset: 134152052 | OpenStreetMap offenbar korrigiert worden zu sein, zumindest so weit ich das überblicken kann.
Ja, an der Stelle ist das geflickt.
Der User hatte eine 2-Tages-Sperre und die DWG erwartet, dass er die CS-Kommentare beantwortet und seine Fehler korrigiert. Ich bin gespannt.
Oh ja, ich auch. Nicht, dass er wieder ein neues Userprofil erstellt 
Wenn ich überlege, wie viel da eigentlich an sidewalk-Tagging missachtet wurde, bei deen ganzen einzelnen Bürgersteigen, die er eingetragen hat. Diesbezüglich will bzw. kann ich eig. auch gar nicht von ihm verlangen, dass er jetzt an jeder road den sidewalk-Tag ändert.
Aber gut, das war ja längst nicht die einzige Sache bzw. wahrscheinlich sogar nur Nebenschauplatz. Etwas ändern muss sich/er auf jeden Fall.
1 Like
Hier noch so eine Katastrophe:
Durch einige Nachbearbeitungen inzwischen nicht mehr so einfach zu revertieren. Aber wer mag…
Ich finde es traurig. Da wird hier im Forum hochwissenschaftlich seitenweise das richtige Rad- und Fußwegtagging diskutiert und in der Praxis bekommen die Mapper die einfachsten Regeln nicht hin, wie dass ein Radweg nicht direkt auf einen Fussweg treffen sollte.
1 Like
Zugegeben verstehe ich, dass diese ganzen Wege und das alles für Neue erst einmal recht kompliziert und unübersichtlich aussehen. Allerdings habe ich auch schon die ein oder andere Diskussion mit Usern gehabt und manchmal muss man es einfach so sagen, wer sich mit so etwas nicht beschäftigen will, der soll dann bitte auch nicht einfach “irgendwie” etwas eintragen.
1 Like
je nachdem, wie es vor Ort aussieht. Das könnte ja durchaus sein, dass man dort jeweils absteigen soll.
Er macht weiter, allerdings scheint seine “Performance” besser geworden zu sein.
Jüngst hat er jetzt öfters footway=sidewalk ergänzt, so wie ich das gesehen habe.
Allerdings war er da bei Way: 1148183408 | OpenStreetMap etwas zu eifrig, da ist ein gemeinsamer Geh- und Radweg zu einem footway geworden (hier und da auch an anderen Stellen). Hab’ einen anderen CS dazu schon kommentiert.
Nun gut, sehen wir es mal als positives Zeichen. Zumindest ist Besserung in Sicht…