F wie Fake-Land...

Communities Deutschland (Germany)
8

Mir scheint, es handelt sich hierbei um eine durchaus schöpferische private Gartengestaltung:

https://www.gov-fland.cf/bilder

Also irgendwie existiert da schon was, aber es hat halt das gleiche Realitäts-Level wie wenn Klein-Hansi im Sandkasten eine “Autobahn” baut. Die ist dann schon auch wirklich da. Aber halt keine Autobahn :wink:

Bye
Frederik

9

Ja… irgendwas ist da… auf Grund der Kleinheit des Gebietes und der Abgeschiedenheit ist es real nicht überprüfbar. Das ganze Konstrukt drumherum (=F-Land) ist reiner Fake… Wenn es eine ins Mikro hoch 2 gesteigerte kleinstteilige neutrale Erfassung einer Gartengestaltung gewesen wäre, wäre ich eventuell noch tolerant gewesen, aber eine Fläche von 1,4 x 1,9m am See zu bezeichnen oder eine Fläche von 1 x 1,5m als Industriefläche ist dann doch wirkich irreal. Das ganze Areal war auf einer Fläche von ca. 14,7 x 12,7m erfasst… Ja und für durchaus höhergradig problematisch erachte ich es dann, denn dem auch eine Staatsgrenze gegeben wird…

Darum denn dann auch in dem einen CS-Kommentar die Forderung, für sowas https://umap.openstreetmap.de/de/ oder https://www.opengeofiction.net/#map=5/51.500/-0.100&layers=B zu verwenden. Da kann er/sie/es sich austoben.

Sven

10

@ streckenkundler

Aber ja, Du hast ja völlig recht … Humor ist, wenn man trotzdem drüber lachen kann … :smiley: … und die Idee ist doch schon irgendwie goldig, auch wenn das Resultat weder in OSM noch in der Wikipedia was zu suchen hat. Eigentlich hätte das Topic in den Thread “Lustige Sachen und Kurioses 2022” gehört, denn eine Kuriosität ist es allemal, einschließlich der trotzigen Weigerung des Urhebers in der CS Diskussion, der Realität ins Auge zu schauen … :smiley:

In dem Zusammenhang noch Dank für die Links zu umap und opengeofiction, kannte ich beide noch nicht … im OSM-Universum scheint es ja wirklich nix zu geben, was es nicht gibt …

11

Also ich muss ja mal loswerden:
Der Thread hat mich für ein paar Minuten gut unterhalten. :smiley:
https://www.gov-fland.cf/%C3%B3v%C3%A9r-f-land

edit:
Oh, das geht ja sogar noch weiter:
https://www.gov-fland.cf/grenzen und https://www.gov-fland.cf/warn-app

edit-2:
wtf?! :smiley:
https://www.gov-fland.cf/infrastruktur/aktuelle-verkehrslage

12

0,08 km² Fläche? Das wäre ein Quadrat mit 283 m Kantenlänge. Ein nichtquadratisches Rechteck entsprechend länger. Hat F-Land auch seine eigenen Rechenregeln, also F-Athematik?

13

Wobei es ja auch eher sphärische Republiken gibt:
https://www.openstreetmap.org/way/422909174
http://www.kugelmugel.at

14

… ist aber dann nicht auch diese administrative Grenze Unsinn?

fragt sich Uwe (im Sinne der Gleichbehandlung)

15

Ja

16

F-Land war wieder da:
https://www.openstreetmap.org/changeset/119920384

und wieder weg:

https://www.openstreetmap.org/changeset/119921521

Ich sehe das nun als Vandalismus an.

User gehört dauerhaft gesperrt. Ich vertraue seinen Edit nun gar nicht mehr.

Sven

17

@ streckenkundler

Du hast Recht, einmal ist ja ganz witzig, aber dann nervt es nur noch. Wenn der Kollege so uneinsichtig ist, gehört er gesperrt.

Betrifft aber nicht nur OSM. Auf Wikipedia hat er es ja ebenfalls erfolglos versucht, und auf G-Maps hat er seinen Garten als “Sehenswürdigkeit” untergebracht … :smiley:

18

Ich hab ihn jetzt nochmal gesperrt. Ich finde auch nicht, dass “F-Land” bei OSM etwas zu suchen hat, aber ich frag mich, müssten wir dann nicht auch https://www.openstreetmap.org/node/304106909 rauskicken? Andererseits, ist so ein schönes Beispiel für idiotisches Automatik-Wikidata-Mapping…

19

Dann bitte auch so was raus: https://www.openstreetmap.org/node/410700030
Ich mag Büttenwarder ja durchaus, aber das muss nicht sein.

20

Nun, die Frage ist dann auch ein stückweit:
-Wenn es tourism=attraction ist: ist es von außen offiziell so ausgeschildert?, Ist es ganz oder zeitweise (wenn auch begrenzt) zugänglich?

-Dort sieht es mir auch nach eine persönlichen Marotte aus…

…so könnte dann jeder seine private Gartenbahn als Lummerland benennen und eintragen:https://www.linuxhotel.de/wp-content/gallery/villa-vogelsang-von-aussen/AAC_6206.JPG_A.JPG

…Ach ja solche lustigen Sachen gibt es auch: https://www.openstreetmap.org/way/28569183

Sven

21

Ich frage mich, nach welchen Kriterien hier entschieden wird. Ein Knoten oder eine Fläche mit tourism=attraction ist aus meiner Sicht ziemlich angebracht für diese Objekte. Ich denke nicht, dass es da eines offizilellen Schildes bedarf. Gibt es so was überhaupt?
Alternative wäre tourism=artwork.
Wenn da vor Ort was ist, was man als Kunst oder Attraktion ansehen kann und auch jemand vor Ort meint, dass Touristen sich das anschauen sollten, dann reicht mir das. Da ist aus meiner Sicht ein bischen Toleranz angesagt.

22

Der User hat es nicht als Nationalgrenze admin_level=2 eingetragen bekommen und versucht es jetzt als tourism=attraction rendern zu lassen. Das bedeutet nicht, das da überhaupt was touristisches existiert über das man diskutieren könnte.
Man muss sich nicht jeden Blödsinn gefallen lassen.

23

Wenn ich mir die Lokalität von https://www.gov-fland.cf/ auf gängigen Luftbildern anschaue, glaube ich nicht, dass es eine touristische Attraktion sein soll. Westlich eingesäumt von einer meterhohen Schallschutzwand und östlich von einer Hofstatt, die den Blick von der Harnischdorfer Straße versperrt, fällt es mir schwer zu glauben, dass dies eine touristische Attraktion sein soll. Ich betrachte die eher als nette Spielerei eines (im positiven Sinne!!) “Verrückten”, der den Sinn des Ernsthaften in OSM noch nicht erkannt hat und sein “Werk” gerne irgendwio wiederfinden will. Denn zentimeterbreite Pfade als “Autobahnen” zu bezeichnen und der Inhalt der Webseite erfordert schon eine übersteigerte Fantasie. Aber: Sind wir OSMler nich alle irgendwie verrückt und freuen uns daran, die Daten imer weiter zu perfekionieren!!
Vielleicht finden wir ja einen Konsens oder können ihm einen Tipp geben, wie er sich OSM-Konform verwirklichen kann?!?

Ein Kunstwerk im öffentlichen Raum im Sinne von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dartwork oder eine allgemeine Touristenattraktion im Sinne von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dattraction ist es meiner Meinung jedoch nicht. Auch ein https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dtheme_park ist wegen der geringen flächigen Ausdenhung und fehlenden öffentlichen Nutzung kein passender Schlüssel!

… meint Uwe

edit: Unter https://de.wikipedia.org/wiki/Harnischdorf findet sich ein Foto des Wegweisers (https://www.openstreetmap.org/node/6915270598): https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Harnischdorf,village_center(2_of_2).png und https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Harnischdorf,_sign_post.png (er scheint wohl in OSM falsch zu stehen und https://www.openstreetmap.org/way/148388501 ist nicht als Fahrradstraße erfasst!), da ist auch kein Hinweis auf die “touristische Attraktion”!

24

Was mich hier stört ist die Unterstellung, dass es sich um Vandalismus handelt, wenn mal jemand was nicht ganz so ernst gemeintes erfasst.
Mir sind schon diverse railway=rail oder ähnliches in Vorgärten untergekommen oder auch ein etwa 80cm langer highway=catwalk an einer Hauswand. (Gibt es leider nicht mehr) Da muss man doch auch mal Grinsen können. Problematisch sind solche Edits doch eigentlich nur, weil die QA Tools keinen Spaß verstehen.

25

Hallo GerdP,

Nun, diese dauernden Bestrebungen, dieses “F-Land” in OSM zu versuchen zu etablieren ist zunächst einmal reichlich schräg. Wenn es eine reine neutrale Mikro-Erfassung eines Gartenbereiches gewesen wäre, hätte man tolerant lächeln können, das war aber wesentlich mehr!
Es gab zudem mehrere Versuche, unter anderem als Staatsgrenze …siehe meinen Ausgangsbeitrag. Von da an war es für mich wirklich nicht mehr Lustig…

Sven

26

@ GerdP

Ich bin ja auch eher eine humoranfällige Frohnatur und im Prinzip für jeden Ulk zu haben, sehe aber schon das Problem, dass eine Geodatenbank eher eine sachliche Angelegenheit ist. Wenn jemand sich da auf witzige Art und Weise selber mal verwirklicht (wie im Falle F-Land) kann ich da schon mal herzlich drüber Lachen. Das ist für mich ein Fall für den Topic “Lustige Sachen und Kurioses”, aber dann sollte das raus. Wenn man das an einer Stelle zulässt, kann man es an anderer nicht unterbinden und dann wird aus OSM irgendwann so was wie Umap. Und wenn sich da jemand absolut uneinsichtig zeit, ist es auch nicht mehr witzig.

Bei der Beurteilung, ob etwas als Touristenattraktion, Sehenswürdigkeit oder Kunstwerk mappenswert ist, kann man sich vielleicht daran orientieren, ob zumindest weitere Informationen von dritter Seite darüber im Netz zu finden sind, wie es z.B. bei der von Rainero unter #13 verlinkten “Republik Kugelmugel” der Fall ist. Wenn es außer der Selbstdarstellung überhaupt nichts gibt, interessiert es wohl auch niemanden …

@ woodpeck
Ob die Lummerland-Nachbildung beim Linux-Hotel mappenswert ist, weiß ich nicht, aber der Wikidata-Link ist auf jeden Fall fehlerhaft, da er genau wie der Wikipedia-Artikel und die Commons auf die “fiktive Insel” im Jim-Knopf Universum verweist und nicht auf die physische Nachbildung auf dem Hotelgelände … :sunglasses:

27

Wenn der betreffende Mapper tatsächlich immer wieder auch anderswo Unfug einträgt, dann ist natürlich eine Sperre angemessen. Ich hatte das nur auf den im Subjekt genannten Vorgarten bezogen.