Der Google-Cache hatte noch den Inhalt von vor der Löschung. 80mÂČ âStaatsflĂ€cheâ 
DWG ist aktiv geworden:
https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5897
@Frederik: Danke!
@Hartmut Holzgraefe Interessant! Kannte ich nicht, ist aber anscheinend mit der selben Intention entfernt wordenâŠ
Sven
Mir scheint, es handelt sich hierbei um eine durchaus schöpferische private Gartengestaltung:
https://www.gov-fland.cf/bilder
Also irgendwie existiert da schon was, aber es hat halt das gleiche RealitĂ€ts-Level wie wenn Klein-Hansi im Sandkasten eine âAutobahnâ baut. Die ist dann schon auch wirklich da. Aber halt keine Autobahn 
Bye
Frederik
Ja⊠irgendwas ist da⊠auf Grund der Kleinheit des Gebietes und der Abgeschiedenheit ist es real nicht ĂŒberprĂŒfbar. Das ganze Konstrukt drumherum (=F-Land) ist reiner Fake⊠Wenn es eine ins Mikro hoch 2 gesteigerte kleinstteilige neutrale Erfassung einer Gartengestaltung gewesen wĂ€re, wĂ€re ich eventuell noch tolerant gewesen, aber eine FlĂ€che von 1,4 x 1,9m am See zu bezeichnen oder eine FlĂ€che von 1 x 1,5m als IndustrieflĂ€che ist dann doch wirkich irreal. Das ganze Areal war auf einer FlĂ€che von ca. 14,7 x 12,7m erfasst⊠Ja und fĂŒr durchaus höhergradig problematisch erachte ich es dann, denn dem auch eine Staatsgrenze gegeben wirdâŠ
Darum denn dann auch in dem einen CS-Kommentar die Forderung, fĂŒr sowas https://umap.openstreetmap.de/de/ oder https://www.opengeofiction.net/#map=5/51.500/-0.100&layers=B zu verwenden. Da kann er/sie/es sich austoben.
Sven
@ streckenkundler
Aber ja, Du hast ja völlig recht ⊠Humor ist, wenn man trotzdem drĂŒber lachen kann ⊠
⊠und die Idee ist doch schon irgendwie goldig, auch wenn das Resultat weder in OSM noch in der Wikipedia was zu suchen hat. Eigentlich hĂ€tte das Topic in den Thread âLustige Sachen und Kurioses 2022â gehört, denn eine KuriositĂ€t ist es allemal, einschlieĂlich der trotzigen Weigerung des Urhebers in der CS Diskussion, der RealitĂ€t ins Auge zu schauen âŠ
In dem Zusammenhang noch Dank fĂŒr die Links zu umap und opengeofiction, kannte ich beide noch nicht ⊠im OSM-Universum scheint es ja wirklich nix zu geben, was es nicht gibt âŠ
Also ich muss ja mal loswerden:
Der Thread hat mich fĂŒr ein paar Minuten gut unterhalten.
https://www.gov-fland.cf/%C3%B3v%C3%A9r-f-land
edit:
Oh, das geht ja sogar noch weiter:
https://www.gov-fland.cf/grenzen und https://www.gov-fland.cf/warn-app
edit-2:
wtf?!
https://www.gov-fland.cf/infrastruktur/aktuelle-verkehrslage
0,08 kmÂČ FlĂ€che? Das wĂ€re ein Quadrat mit 283 m KantenlĂ€nge. Ein nichtquadratisches Rechteck entsprechend lĂ€nger. Hat F-Land auch seine eigenen Rechenregeln, also F-Athematik?
Wobei es ja auch eher sphÀrische Republiken gibt:
https://www.openstreetmap.org/way/422909174
http://www.kugelmugel.at
⊠ist aber dann nicht auch diese administrative Grenze Unsinn?
fragt sich Uwe (im Sinne der Gleichbehandlung)
Ja
F-Land war wieder da:
https://www.openstreetmap.org/changeset/119920384
und wieder weg:
https://www.openstreetmap.org/changeset/119921521
Ich sehe das nun als Vandalismus an.
User gehört dauerhaft gesperrt. Ich vertraue seinen Edit nun gar nicht mehr.
Sven
@ streckenkundler
Du hast Recht, einmal ist ja ganz witzig, aber dann nervt es nur noch. Wenn der Kollege so uneinsichtig ist, gehört er gesperrt.
Betrifft aber nicht nur OSM. Auf Wikipedia hat er es ja ebenfalls erfolglos versucht, und auf G-Maps hat er seinen Garten als âSehenswĂŒrdigkeitâ untergebracht âŠ
Ich hab ihn jetzt nochmal gesperrt. Ich finde auch nicht, dass âF-Landâ bei OSM etwas zu suchen hat, aber ich frag mich, mĂŒssten wir dann nicht auch https://www.openstreetmap.org/node/304106909 rauskicken? Andererseits, ist so ein schönes Beispiel fĂŒr idiotisches Automatik-Wikidata-MappingâŠ
Dann bitte auch so was raus: https://www.openstreetmap.org/node/410700030
Ich mag BĂŒttenwarder ja durchaus, aber das muss nicht sein.
Nun, die Frage ist dann auch ein stĂŒckweit:
-Wenn es tourism=attraction ist: ist es von auĂen offiziell so ausgeschildert?, Ist es ganz oder zeitweise (wenn auch begrenzt) zugĂ€nglich?
-Dort sieht es mir auch nach eine persönlichen Marotte ausâŠ
âŠso könnte dann jeder seine private Gartenbahn als Lummerland benennen und eintragen:https://www.linuxhotel.de/wp-content/gallery/villa-vogelsang-von-aussen/AAC_6206.JPG_A.JPG
âŠAch ja solche lustigen Sachen gibt es auch: https://www.openstreetmap.org/way/28569183
Sven
Ich frage mich, nach welchen Kriterien hier entschieden wird. Ein Knoten oder eine FlĂ€che mit tourism=attraction ist aus meiner Sicht ziemlich angebracht fĂŒr diese Objekte. Ich denke nicht, dass es da eines offizilellen Schildes bedarf. Gibt es so was ĂŒberhaupt?
Alternative wÀre tourism=artwork.
Wenn da vor Ort was ist, was man als Kunst oder Attraktion ansehen kann und auch jemand vor Ort meint, dass Touristen sich das anschauen sollten, dann reicht mir das. Da ist aus meiner Sicht ein bischen Toleranz angesagt.
Der User hat es nicht als Nationalgrenze admin_level=2 eingetragen bekommen und versucht es jetzt als tourism=attraction rendern zu lassen. Das bedeutet nicht, das da ĂŒberhaupt was touristisches existiert ĂŒber das man diskutieren könnte.
Man muss sich nicht jeden Blödsinn gefallen lassen.
Wenn ich mir die LokalitĂ€t von https://www.gov-fland.cf/ auf gĂ€ngigen Luftbildern anschaue, glaube ich nicht, dass es eine touristische Attraktion sein soll. Westlich eingesĂ€umt von einer meterhohen Schallschutzwand und östlich von einer Hofstatt, die den Blick von der Harnischdorfer StraĂe versperrt, fĂ€llt es mir schwer zu glauben, dass dies eine touristische Attraktion sein soll. Ich betrachte die eher als nette Spielerei eines (im positiven Sinne!!) âVerrĂŒcktenâ, der den Sinn des Ernsthaften in OSM noch nicht erkannt hat und sein âWerkâ gerne irgendwio wiederfinden will. Denn zentimeterbreite Pfade als âAutobahnenâ zu bezeichnen und der Inhalt der Webseite erfordert schon eine ĂŒbersteigerte Fantasie. Aber: Sind wir OSMler nich alle irgendwie verrĂŒckt und freuen uns daran, die Daten imer weiter zu perfekionieren!!
Vielleicht finden wir ja einen Konsens oder können ihm einen Tipp geben, wie er sich OSM-Konform verwirklichen kann?!?
Ein Kunstwerk im öffentlichen Raum im Sinne von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dartwork oder eine allgemeine Touristenattraktion im Sinne von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dattraction ist es meiner Meinung jedoch nicht. Auch ein https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dtheme_park ist wegen der geringen flĂ€chigen Ausdenhung und fehlenden öffentlichen Nutzung kein passender SchlĂŒssel!
⊠meint Uwe
edit: Unter https://de.wikipedia.org/wiki/Harnischdorf findet sich ein Foto des Wegweisers (https://www.openstreetmap.org/node/6915270598): https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Harnischdorf,village_center(2_of_2).png und https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Harnischdorf,_sign_post.png (er scheint wohl in OSM falsch zu stehen und https://www.openstreetmap.org/way/148388501 ist nicht als FahrradstraĂe erfasst!), da ist auch kein Hinweis auf die âtouristische Attraktionâ!
.png){kind=link}
Was mich hier stört ist die Unterstellung, dass es sich um Vandalismus handelt, wenn mal jemand was nicht ganz so ernst gemeintes erfasst.
Mir sind schon diverse railway=rail oder Àhnliches in VorgÀrten untergekommen oder auch ein etwa 80cm langer highway=catwalk an einer Hauswand. (Gibt es leider nicht mehr) Da muss man doch auch mal Grinsen können. Problematisch sind solche Edits doch eigentlich nur, weil die QA Tools keinen Spaà verstehen.
Hallo GerdP,
Nun, diese dauernden Bestrebungen, dieses âF-Landâ in OSM zu versuchen zu etablieren ist zunĂ€chst einmal reichlich schrĂ€g. Wenn es eine reine neutrale Mikro-Erfassung eines Gartenbereiches gewesen wĂ€re, hĂ€tte man tolerant lĂ€cheln können, das war aber wesentlich mehr!
Es gab zudem mehrere Versuche, unter anderem als Staatsgrenze âŠsiehe meinen Ausgangsbeitrag. Von da an war es fĂŒr mich wirklich nicht mehr LustigâŠ
Sven