im Wiki steht es so, dass house ein Einfamilienhaus ist. Apartments sind daher in diesem Sinne kein house. Es gibt aber Gebäude, z.B. historische in Dörfern, wo mehr als eine Familie wohnt, die aber trotzdem kein Apartmentgebäude sind. Einfamilienhaus ist m.E. ein eher neuerer Bautypus und schließt Gebäude die zusätzlich und signifikant auch andere Nutzung wie z.B. Werkstätten, Ställe und Arbeitsräume oder Verkaufs- und Ausstellungsräume beinhalten, eher aus. Bauernhäuser sind so gesehen keine Einfamilienhäuser, auch wenn da eine Familie wohnt.
Unterm Strich sind wir bei den Gebäudetypologien noch nicht besonders weit gekommen, die meisten Gebäude haben immer noch keinen typ sondern nur ein “yes”.
Und manche mapper verwenden leider house im sinne von yes: alles was vier Wände und ein Dach hat, wird als house gemappt…
house erfordert sicherlich auch eine Wohnnutzung, aber m.E. schließt sie andere Nutzungen zusätzlich nicht unbedingt aus. Im Wiki steht so was aber nicht konkret drin. Da sind die Typen eher unterdefiniert und man geht davon aus, die Leute wissen schon was gemeint ist. Außerdem scheint man sich bei Wohngebäuden auf die englische Situation ab dem 20. Jahrhundert zu konzentrieren, d.h. für historische Gebäude gibt es eher noch überhaupt keine spezifischen Typen.
Das hier sind z.B. alles Apartmentgebäude in OSM:
Da bist du nicht der einzige, der da Schwierigkeiten hart…
Ich würde mir einen Entscheidungsbaum wünschen, nach dem man sich bis zum Gebäudetyp entlang hangeln kann. im Moment entscheide ich bei residential|house|detached eher nach Gefühl… was mit aber unterm Strich nicht behagt und nicht gefällt…
Sven
Genau dieses Thema hatten wir vor nicht allzu langer Zeit hier diskutiert
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74272
ohne zu einem echten Konsens zu kommen …
@ Trockennasenaffe
Ich nutze dann meist apartments oder house.
Selten auch mal terrace oder static_caravan.
Wenn ich mir nicht so ganz sicher bin residential oder belasse es einfach auf yes.
Gruß Peter
Ich bin nun auch dazu übergegangen das Gebäude zu beschreiben. Ich ging davon aus, dass house erst mal die Überbergiff von Wohngebäude ist, also alles was Fenster hat ist ein Haus. Ich gehe eiter davon aus, dass mit der weiteren Beschreibung vor allem die archektonischen Merkmale beschrieben werden, also Einfamilienhaus = freistehend oder Doppelhaus oder Reihenhaus.Das Mietshaus (appartment) (auch wenn es heute oft Eigentumswohnugen sind) ist dann eher in der städtischen Umgebung zu finden, also typische Blockrandbebauung oder auch als Zeile oder Hochhaus.
Macht es wirklich sinn, bei jedem Haus im Vorort die Briefkästen zu zählen um zu entscheiden, ob es ein Ein- oder Mehrfamilienhaus ist?
Wenn dies schon öfters ohne Ergebnis diskutiert wurde, dann sollten wir vielleicht man so diskutieren, dass es ein Ergebnis gibt und dies dann auch in der Wiki festhalten.
Der Zustand, dass house und detached irgendwie das Gleiche ist, ist eigentlich nicht tragbar.
Das ist jedem selbst überlassen. Ich mache das zwar, aber ich habe vollstes Verständnis für jeden, der sich den Aufwand nicht machen möchte. Und bevor jemand da falsche Werte reinschreibt, weil er’s nur halbherzig macht, oder unsicher, dann lieber nur building=yes
Also ich nutze building=house nur für RMHs/REHs, nicht für freistehende Häuser 
Für mich ist das nicht dasselbe.
1 Like
Ich achte zwar auch auf die Briefkästen, gehe aber mehr nach dem Gesamteindruck/Erscheinungsbild. Wenn man es genau machen möchte, müsste man auch zwischen building und buildung:use unterscheiden. Einige EFH wurden später so umgebaut, dass dort zwei Parteien wohnen. Solche Gebäude erfasse ich als EFH. Kürzlich ist in der Nachbarschaft z.B. eine Familie in ein größeres EFH eingezogen. Die haben dann drei Briefkästen aufgestellt. Ich werde das jetzt nicht umtaggen und es bleibt in meinen Augen building=detached. Manchmal ist der zweite Briefkasten auch nur die Büroanschrift bei Selbstständigen. Das ist mir alles zu kompliziert und letztendlich auch nicht klar genug in OSM definiert, als das es sich lohnt.
Das sehe ich nicht so. detached = freistehendes EFH, house = nicht freistehendes EFH (z.B. Reihenhaus)
1 Like
Dann müsste man freistehend diskutieren. Ist ein Wohnhaus freistehend, wenn ein Schuppen, Garage etc angebaut ist, da würde man wohl sagen, wenn es der eigene ist, ist das kein Problem. Aber wenn zwei Häuser beispielswiese durch zusammenhängende Garagen verbunden sind, sind die dann noch freistehend? Und wenn es zusammenhängende zweistöckige Schuppen sind. Ich will hier einfach sagen, wie müssen das nicht alles regeln, aber es ist leicht zu sehen, was ein Wohnhaus ist und was nicht. Deswegen favorisiere ich eben house als Wohnhaus zu nutzen, und wenn man es genauer beschreiben kann, als Bungalow, Mietshaus, Einfamilienhaus etc.
Ich mache das so. ich kartiere Straßenweise, zuerst werden alle Wohnhäuser (das sind 99% die mit Adresse) als house gemappt. Dann schaue ich auf die von mir gemachten Bilder und entscheide bei jedem Haus, ob es da eine weitere Differenzierug geben kann.
Bei so Zwischenfällen ziehe ich den Unterschied bei 3 Wohneinheiten (Klingeln/Briefkästen). Haus mit Einliegerwohnung ist für mich noch nicht building=apartments
Ich halte das für ein valides Vorgehen, ja. Also building=house für Häuser zu nehmen, bei denen man sich nicht sicher ist, ob die freistehend sind, oder nicht.
Ich würde alles, was sich nicht mindestens eine Wand mit einem anderen Wohnhaus teilt, als freistehend definieren. Aber das könnte natürlich auch nur meine persönliche Meinung sein, also schauen wir mal:
Ich sehe schon, dass das vermutlich jeder anders sehen wird. Ich würde den Unterschied zwischen detached, house und semi_detached auch als teilweise fließend sehen und im Zweifelsfall eher building=house taggen, falls ich mir unsicher bin.
ich sehe es auch so, dass “house” allgemein ein Wohnhaus ist, und andere Werte wie “detached” eine Untermenge davon sind, also spezifischer. Die Allternative “apartments” wird in OSM für alles benutzt, was mehrere Wohneinheiten hat, aber in manchen Fällen finde ich das unpassend, z.B. Häuser in Dorfkernen, ggf. auch angebaut (also geschlossene Bauweise), die sind weder Reihenhäuser noch sind es eigentlich “Apartmentgebäude”.
Ein EFH, wo sich die Garage mit der des Nachbarn berührt, wäre für mich immer noch “detached”, Anbauten von Nebengebäuden ändern sowieso nichts am “detached” (die gehören einerseits zum Haus dazu, bei der Frage ob es “freistehend” ist würde ich Nebengebäude aber unterschlagen, insbesondere wenn sie wie Garagen nur eingeschossig sind und das Hauptgebäude höher ist, bei einem Bungalow ist es evtl. anders, das würde man vielleicht alles als eins sehen und wenn das dann seitlich angebaut ist würde man es vielleicht nicht mehr als freistehend sehen).
Gruß
Martin
Wenn house eine Oberkategorie ist, was verwendest Du dann als spezifischen Tag für ein Reihenhaus?
Der Meinung schließe ich mich an.
ehrlich gesagt habe ich glaube ich noch nie oder fast nie ein Reihenhaus gemappt. Irgendwas mit “terrace” IIRR. Es ist ja kein Widerspruch, wenn house für ein einzelnes Reihenhaus verwendet wird, das ist ja in der Bedeutung eingeschlossen.
Mal ins Wiki gespikt, es wird vorgeschlagen, mit “house” weiter zu spezifizieren: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:house
house=terraced für ein einzelnes Reihenhaus, 260.000 Verwendungen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Ahouse%3Dterraced
Ach, was wäre OSM nicht ohne dieses Durcheinander! 
Warum dann nicht auch house=detached, house=semi_detached, usw…?
Hallo
hatten wir schonmal, laut wiki wäre das house=terraced die gesamte nicht unterteilte Hausreihe.
Auszug Wiki (übersetzt)
…Stattdessen wird empfohlen, house=terrace nur auf die Reihenhäuser als Ganzes zu verwenden – d. h. wenn die Reihenhäuser nicht in einzeln abgebildete Häuser aufgeteilt wurde.
Einzelne unterteilte Reihenhäuser wären dann building=house
oder vielleicht auch building=terraced_house ?
Gruß
Danfost
wieso auch nicht, die Seite im Wiki sagt, dass manche es so machen, und es gibt auch ein bisschen Nutzung, wenig im Vergleich zur anderen Variante, aber immerhin 400.000, macht also nicht nur einer, wobei letztes Jahr wohl 100.000 durch einen Import (?) dazugekommen sind:
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/house#values
http://taghistory.raifer.tech/#***/house/
Nö, das wäre building=terrace.
@dieterdreist Das kannte ich noch nicht. Danke für die Aufklärung. Ich dachte bisher die Gebäudetypen werden alle durch den building-Wert definiert.
ich nutze den “house” key bisher auch nicht, aber im Prinzip funktioniert es, und “building=house” beschreibt ja einen Gebäudetyp, wenn auch einen recht allgemeinen. EInen tag A=B mit einem weiteren key “B” noch zu spezifizieren ist ja allgemein üblich.
Bei solchen weitverbreiteten Dingen wie Gebäuden funktiert es m.E. auf Dauer sowieso nicht, für einen allgemeinen Wert wie “house” nur eine ganz spezifischen Bedeutung (wie “einzelnes Reihenhaus”, oder Einfamilienhaus) zu definieren, weil das dann wie natural=tree doch in der Masse für alle Gebäude verwendet werden wird, auf die “house” als Beschreibung zutrifft. Ein Haus im Dorf in dem 2 Familien wohnen wäre nach der Einfamilienhausdefinition vermutlich nicht als “house” zu taggen, d.h. man müsste mit etablierten tags dann quasi “apartments” verwenden, was nicht m.E. nicht passt.