Я имею ввиду указать только одно строение (так, как это сделано на большинстве других карт). В большинстве случаев это можно легко сделать. Если на участке есть гараж, баня или сарай, то думаю не так страшно если они будут без адреса.
А почему такая избирательность? Вот вы не хотите “лишние” номера на бане и гараже, а кто-то вот не хочет на пустом участке.
Подскажите, а кому именно нужно знать адрес для каждого здания на участке?
Использование нескольких зданий (1 главное + несколько второстепенных) с одним адресом (например, дом + гараж + баня + сарай) только внесёт путаницу в навигаторы.
На других картах также, адрес ставится на здание, а если здания нет (или его границы сложно определить) ставится на точку. Сейчас в плане адресации OSM позволяет делать ничуть не хуже.
На данный момент OsmAnd и Organic Maps не умеют искать многие адреса (например, здания в СНТ), но это проблема навигаторов.
Nominatim (по моему мнению самый лучший с точки зрения адресации) умеет отображать даже относительно сложные адреса типа “89, СНТ «Восход-7», Старбеево, Химки, городской округ Химки, Московская область, Центральный федеральный округ, 141401, Россия”. Да, у него есть свои недостатки (на данный момент мне известно 3 разных, 2 из них встречается в России), но в преобладающем большинстве случаев (если в исходных данных нет явных ошибок), то результаты вполне приличные.
В данном случае я считаю это оптимальным вариантом:
- Указываем адрес для “главного” здания (в случаях, когда здание плохо отличимо со спутника либо его вообще нет, ставим на точку).
- Остальные здания также можно нарисовать, но адресные теги не вводить (так как это только усложнит задачу для навигаторов при поиске).
- Отдельные участки внутри садоводческого хозяйства можно обвести полигонами и пометить комбинацией тегов: boundary=lot и lot=Номер_участка (landuse=allotments).
Я считаю этот подход оптимальным. Если Вы считаете, что я не прав, то опишите подробнее, в чём именно…
Путаница в навигаторах от правильно оформленных данных это проблема навигаторов.
Если у зданий на участке есть собственные адреса, то это есть достаточная причина их внести, вне зависимости от того, известен ли в настоящий момент конечный потребитель этих данных. И не важно, это участок в СНТ, деревне или на промзоне.
Если у каждого здания есть свой уникальный адрес, то полностью согласен, вносить нужно. Я только прошу не вносить одинаковый адрес на каждое здание на участке, чтобы на одном участке был только один уникальный адрес.
Если у двух соседних зданий одинаковый адрес (жилой индивидуальный дом и баня при нём, как в примере выше), то делаем их мультиполигоном, на него вышаем адрес. И building=yes или более конкретное значение тега, если применимо.
На полигоны жилого дома и бани вешаем building:part и их индивидуальные теги, к примеру building:levels 2 и 1 для жилого дома и бани соответственно.
Схема кривая, но является наименьшим злом из всех известных вариантов.
А почему нельзя сделать как делают большинство в OSM (на других картах также):
адрес вешается на одно здание, остальные без адреса?
Адрес у других зданий есть в реальности. Значит он должен быть и в OSM.
Мультиполигон - наиболее оптимальный способ (из доступных сейчас) сделать это, соблюдая подход DRY (Don’t repeat yourself).
Вы меня не поняли. Если 2 отдельных строения имеют один адрес, тогда лучше отметить мультиполигоном и добавить адресные теги на общий мультиполигон (лично я так и делаю, по ссылки я так и отмечал). В этом случае я полностью согласен с таким подходом (валидатор JOSM, кстати, тоже).
Но во многих странах (не только в России) в СНТ, деревнях и вообще в частной застройке адрес присваивается не зданию, а территории.
Например, СНТ «****», участок 77.
Иногда бывает, что при самовольной постройке даже не регистрируют официально (или регистрируют “основной” дом, а баню нет). Но OSM не может соответствовать всем законодательным условностям, поэтому обычно указывают адрес не на участке, а только на одном здании (или точки).
Ещё раз: у гаража, расположенного на данном участке, в 99.99% случаев нет “своего” адреса. Именно поэтому на картах прижилась практика ставить адрес на одно здание на участке, и почти всех пользователей и навигаторов такой подход полностью устраивает.
Да, неверно понял.
С тем, что если у сарая или бани адреса нет, то его и не надо додумывать - согласен. Это меня тоже устраивает.
Схема с building:part вообще не правильная. А мультик из адреса - ужасная, не надо её применять. Отметить два адреса правильней, пусть даже они одинаковые.
- Вот пример СНТ (вроде теги адреса не совсем правильные, руки не дошли исправить), но хоть что-то.
https://www.openstreetmap.org/#map=17/56.254/37.07
Вроде нормально, на многих участках нет зданий или они плохо видны, в этом случае ставим адрес на точку.
2: https://www.openstreetmap.org/#map=18/55.917/37.481
Подробно отрисовано каждое здание (Maxar). На “главный” дом на участке повешены адресные теги. Остальные здания стоят без адреса. Все адреса должны быть уникальны (если нет, то JOSM выдаст предупреждение).
Объединять все здания на дачном участке (жилой дом, гараж, баня, сарай) в один мультиполигон нежелательно, это вызовет больше проблем, чем пользы.
Примечание: Также можно указать более конкретное значение для тега building=yes. Скоро сделаю рендер, который будет рисовать building=garage/service/shed/roof/… менее ярким цветом и рендерить все малозначимые здания без адреса только с 17 зума, должно получится очень красиво.
-
Часто бывает так, что участок стоит без здания (только земля). В этом случае считаю допустимым ставить точку в центре участка, рядом с въездом или ближайшей улицей (тут на усмотрения маппера). На теге указываем адресные теги, но тег building=* не ставим.
-
Отдельные участки внутри садоводческого хозяйства можно обвести полигонами и пометить комбинацией тегов: boundary=lot и lot=Номер_участка (landuse=allotments). При этом адресные теги addr:= думаю вешать не следует.
-
Иногда бывает, что здание состоит из нескольких отдельных частей, между которыми есть расстояние (но адрес у них общий), В этом случае нужно объединить их в мультиполигон. При этом Вы должны убедиться, что эти на самом деле части одного “здания”. Я исправил уже 2 здания, которые были с неправильным адресом, обнаружил только при валидации в JOSM.
-
Не знаю как в других городах, но в Москве и Московской области очень многие капитальные строения имеют свой уникальный адрес. Например, если у трансформаторной подстанции есть уникальный адрес типа “г. N-ск, улица Ленина, д. 66, стр. 6”, то это значимый адрес и его удаление будет считаться вандализмом. Если кому-то этот подход не нравится, то он должен вносить изменения в свой алгоритм или править базу у себя локально.
-
Если пользователь считает, что это здание должно быть без адреса либо адрес указан ошибочно, то желательно спросить автора правки о нужном адресе.
-
В случае, если здание существовало, но было снесено, то крайне желательно не удалять полигон, а заменить building=* на was:building=, demolished:building= либо аналогичный, при этом адресные теги оставить. В данном случае, если алгоритм понимает такое сочетание для снесённого дома, то должен отработать нормально.
Если это малозначимый ларёк, едва различимый со спутника, то удалять не так страшно, тут на усмотрение маппера.
Один картограф изменял линии течения подземных рек Москвы, по трассам срисованынх со старых карт. Якобы кульверты шли в точности по руслам. Мы пообщались, и он признал что нарисовано не достоверно. Надо откатывать.
Вот обсуждение
https://www.openstreetmap.org/changeset/119272433#map=13/55.7784/37.6678&layers=N
Конкретно эту правку я откатил, но с другими речками та же петрушка.
Сейчас не до того, не знаю когда смогу заняться, так что если есть любители откатов, можете помочь.
У пользователя правки рек подписаны, найти их не трудно.
Всем известный персонаж - https://www.openstreetmap.org/user/Кремлёвский%20штурман
Когда то массово переименовывал железнодорожные вокзалы, потом занялся автодорогами, включая федеральные. К примеру пилил Р-132 “Золотое кольцо” - https://www.openstreetmap.org/relation/199133 Энтузиазма хватило не надолго. Бросил. Пришлось доделывать. Дров наломал при этом предостаточно. К примеру, в М-8 “Холмогоры” засунул подъезд к Костроме от Ярославля. Теперь нашел новую забаву переименовывать аэровокзалы аэропортов. Попутно опять фейки с автодорогами - навешивает ref-ы и не вносит их в отношения, названия остановок автобусов тоже вызывают большие сомнения. Так в Саранске Р-178 упорно тянет в город. Одним словом смотрите внимательно в своих регионах. На форум он отказался появляться и вообще что-либо обсуждать.
P.S. https://www.openstreetmap.org/changeset/121959231#map=13/54.5532/55.8826
по данной ссылке - только внесение полного имени для всего аэропорта - здание аэровокзала не тронуто. https://osmlab.github.io/changeset-map/#121959231
Дубль названия на здании терминала сделал другой участник, я поправил
Как можно откатить правки этого участника? https://www.openstreetmap.org/user/CarolusMagnus Вносит в OSM исторические, более не существующие дороги. Поудалял названия дорог типа “Сакулино — Черногубово”, вписав вместо них что-то вроде name=“Большая Московская Дорога”. Хорошо ещё не сообразил M10 переименовать. Написал ему в личку с предложением откатить правки или хотя бы переместить в old_name - не отвечает. Пример правки: https://www.openstreetmap.org/changeset/116802847
постучись в DWG. оффициальные структуры лучше вразумляют
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=745588#p745588
На OSM опять появился https://www.openstreetmap.org/user/tubgttn и начал всё подряд править. Ранее его уже наказывали за вандализм. Нужно посмотреть за парнем, а то наворотит авгиевых…
- Я никогда не удаляю информацию. Тем более, мне не придёт в голову удалить официальное наименование региональной дороги, если оно уже есть.
- Не поверите - федеральная трасса М-10 “Россия”, помимо номера и названия, на некоторых участках имеет такие название, как “Московское шоссе”.
- В old_name перенесу. Я не часто смотрю сообщения, это верно. Я прошу не передёргивать и не навешивать на меня то, что я не делаю (удаление!!!).
- И не существующие дороги я не вношу. Я вношу названия на те участки дорог, которые существуют. В редких случаях я могу добавить участок, если по какой-то причине его нету, а на местности он есть, и это подтверждено источниками. Более того, если от старой дороги осталась козлиная тропа, то я тег менять не стану (кроме, опять-таки, случая явного несоответствия). Таким образом, единственная моя вина в том, что в заведомо пустое поле могу внести историческое название дороги, не трогая и не изменяя существующую информацию, не переделывая саму дорогу, не добавляя лишние участки.
P.S. И, кстати, не вижу явного прописанных правил, где было бы запрещено прописывать в пустое поле для названия историческое название дороги, не притрагиваясь к самой дороге как к физическому объекту. Ну, может быть, тег у меня неправильный. Это максимум что я делаю плохого, на мой взгляд.
P.P.S. То, что мой обвинитель очевидным образом передёргивает, не делает ему чести. В личке он писал про запрет создавать несуществующие объекты - пусть приведёт хоть один пример, когда бы я создал несущствующую дорогу! Название не объект! Хотя да, в своих пакетах правкок я иногда объекты тоже создаю. Просто я уверен, что они есть на местности, да и проверить это нетрудно. А так, я только названия вношу, да и то, оказывается это можно при наличии олдового тега. Хотя, опять-таки не понимаю, а почему оно олдовое, если поле для названия там пустое? Если названия нового сейчас нет?