Dat wordt leuk: Ik reed het LdS-pad met mijn ega, beiden op een ATB, met een zondagmiddagsnelheid van 15 km/uur. Lijkt me toch wel toegestaan.
Als ik op mijn woon-werkfiets ga mappen en ik rijdt daar tussen de 25 en 30 km/uur, dan zou dat ook mogen, terwijl dit veel meer overlast kan veroorzaken.
Het moet niet gekker worden, dat het soort fiets bepaalt of je al dan niet toegang hebt. Bovendien is wordt op de bordjes geen onderscheid gemaakt in het soort fietsen: Alleen ‘de daartoe aangewezen paden’ zijn al dan niet toegankelijk, voor welke fiets dan ook.
Ik snap dat ook niet. Op de foto’s zie ik nergens een verbod voor een bepaalde subcategorie fiets. Maar wat ik wel zie zijn mappers niet geen ervaring hebben of onjuiste tags toevoegen of hun eigen voorkeuren boven feitelijke mapping laten gelden.
Human error dus.
Die MTB=no mag er dus gerust af (en offtopic: ik wordt helemaal gek van al die mensen die bospaden als highway=footway mappen puur omdat ze er gewandeld hebben!)
En wat zie ik op de foto? Een officiëel bordje van een onverplicht fietspad, en geen bordje van Art.461WvS of Eigen Terrein.
Als je als grondeigenaar eisen stelt aan het terbeschikking stellen, dan moet je ook wel zorgen dat je die eisen duidelijk genoeg kenbaar maakt aan de gebruikers van het pad.
Overigens, als er de komende 20 jaar (is het pad net nieuw?) niets wijzigt aan de openstelling, is het daarna voor altijd een openbaar pad.
Leuke discussie over het LdS. Ik ben er al jaren zoet mee als regioconsulent van de NTFU. Het is niet mijn discussie en wat mij betreft mag iedereen overal fietsen, maar…
Voor het gehele Nationaal Park geldt dat het priveterrein is en dat art 461 van toepassing is. Het LdS is voorbehouden aan wat wij Spatbordfietsers noemen. Spatbordloze fietsers worden niet toegestaan. Wat mij betreft hoeft dat niet in OSM genoteerd te worden, maar in de praktijk kan het je gebeuren dat mevrouw Van Asch van Wijck of haar boswachter op Prattenburg je tegenhouden. Bij het Huis te Maarn van de heren Van Notten gebeurt op zondag hetzelfde.
Nogmaals: het is niet mijn discussie. Ik speel even voor boodschapper. De vraag die m.i. overblijft is wat men vindt over het maken van notities daaromtrent in OSM.
Hetzelfde geldt overigens voor de openstelling tussen zonsondergang en zonsopkomst: formeel is het bos dan dicht. Dat geldt voor alle paden die geen openbare wegen zijn, dus ook wandelpaden en fietspaden als het onderhavige LdS.
Nog een restvraag over openbare zandwegen. Ik heb een studie gemaakt van alle openbare zandwegen in het Nationaal Park Utr. Heuvelrug. Bezoekje aan het Provinciehuis, stukken laten copieren etc. Levert mooi materiaal op, maar ook potentiele problemen. Zo is de Hooilaan tussen de Slaperdijk/Egelmeer bij Amerongen/Veenendaal en Elst formeel een openbare weg waar je met de fiets mag komen. Het zelfde geldt voor het Utrechtse Spoor tussen de Slaperdijk en Overberg. Formeel genomen mag je er over, maar als je het doet krijg je een bon omdat de boseigenaren die openbaarheid weggemoffeld hebben.
Dat lijkt me wettelijk niet houdbaar, want de toegangsstatus wordt weergegeven door het bord fietspad. Overigens: ‘mtb en racers alleen op de daartoe bestemde paden’ betekent dus dan weer dat ze wel op het fietspad mogen, immers dat staat op het bord.
Als ik ooit in de buurt kom zal ik iig de plasticjes even op de MTB zetten.
En als ik ooit een bos bezit stel ik het open muv stoklopers 
In elk geval staat het pad dan in OSM! Zet iemand anders het wel op path.
Roscanvel, zijn de exacte grenzen van het nationaal park (en andere NP’s) ergens te downloaden, zodat ze in osm zijn op te nemen?
Mede ook gezien er op de veluwe nogal wat foutieve namen staan mbt het NP de Hoge Veluwe, zie bijvoorbeeld http://www.openstreetmap.org/?lat=52.17539&lon=5.81301&zoom=16&layers=B000FTF Dat zijn nog restanten van de AND import waar zowat de halve Veluwe als NP Hoge Veluwe benoemd werd.
@Noordfiets: gelukkig heeft mijn ligfiets spatborden, maar wat moet ik met mijn toerfiets die geen voorwielspatbord heeft? 
Eh, ik bedoelde eigenlijk highway=track
Een van de grote beheersproblemen van dit NP is dat er heel veel eigenaren zijn die alleen op papier de grenzen van hun terreinen hebben vastgelegd. Met onze fietswerkgroep (Heuvelrugberaad) hebben we mbv GPS en iemand die thuis is in GIS de fietsroutes vastgelegd voor het NP-bestuur. Daarna hebben we hetzelfde gedaan voor de wandelroutes en de ruiterroutes. Dit liggen nu vast als shape bestanden. Kan OSM iets met bestandsformaten als SHP en SBX?
Het directe antwoor is Nee, tenzij je voor veel geld naar het kadaster gaat.
De beste kaart is de Falkplankaart. Deze wordt dit jaar vernieuwd en is gebaseerd op de gegevens die de Dienst Landelijk Gebied verzameld heeft, o.a. van ons.
Ik ken het gebied op mijn duimpje en weet de grenzen van de terreinen wel in te tekenen op de kaart. Alle terreinen samen vormen het NP. Hoe dat aan te pakken, wetende dat de huidige grenzen er wel in staan, maar niet tot op details goed zijn.
Ik kan bijv. wel beginnen met het intekenen van Landgoed De laan of het hertekenen van Prattenburg, maar ik ben ook bang dat ik meer schade aanricht dat verbeter. Graag advies.
Local knowledge is wat mij betreft de heilige graal voor mappers. Dus als je je kennis met OSM wilt delen: fantastisch! Daar zien we graag een mapping foutje voor door de vingers 
Ik zou zeggen: kijk even in de map features wiki pagina of je de benodigde tags kunt vinden en dan kun je gaan beginnen. Er zijn talloze mensen die zomaar beginnen zonder advies te vragen en dat overleeft OSM ook wel.
Jazeker. Die kunnen we meetsal prima omzetten naar .osm files om in JOSM in te lezen en dan wat nabewerking te doen.
Roscanvel:
Betekent dat dan dat bv. de aloude Veenseweg, van Amerongen naar Veenendaal ook alleen bij daglicht toegankelijk is, of is die weer openbaar?
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.00228&lon=5.49247&zoom=16&layers=B000FTF
Ik zie een eindje verderop dat je een track bovenop een path hebt getekend. Dat pad is onderdeel van een mtb route: http://www.openstreetmap.org/browse/way/46095515 en moet eigenlijk gesplitst worden.
De route zou niet als afzonderlijke weg ingetekend moeten worden maar als relatie (verzameling) van de afzonderlijke bospaden: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/361166
Het stukje dat onder die track ligt kan dan weg, en de track die onderdeel vormt van de mtb route zou dan toegevoegd kunnen worden aan de relatie.
Ik ben bang dat ik dat in het verleden ook wel heb gedaan, omdat ik highway=path toen nog niet had ontdekt en dacht te moeten kiezen tussen cycleway/footway. Heb alsjeblieft een beetje geduld met mensen die het niet precies doen zoals het moet en zeker niet gek worden 
Je moet het zien als een mogelijkheid om weer een stukje natuur te kunnen opzoeken. Het glas is half vol Lambertus!
Natuurlijk, jullie hebben helemaal gelijk. Maar de Veluwe is best groot en als je die een beetje netjes wilt houden… Het is me alleen al een paar keer gebeurt dat hetzelfde pad -welke prima gemapt is- door mensen kapot gemaakt is omdat ze er één keer langs gekomen zijn, niet meer de situatie precies kunnen herrineren bij thuiskomst en dan maar wegen gaan verwijderen en tags deleten e.d. Als je die wegen al een paar keer gefixed hebt wordt je er wel een beetje moe van.
Nu beschrijf je iets anders. Mensen die iets gaan omtaggen en het dan verkeerd doen daar kan elke mapper zich erg aan iriteren! Hier kan je wat mij betreft mensen ook best op aanspreken.
Ja, dat is ook weer waar, maar het telt wel op als je aan het mappen bent 
. De Veense weg is een openbare weg in de zin der wet. Hij staat op de wegenlegger. Wat ik nog wil doen is al die oude weg en veldnamen in OSM zetten. Het woord fietspad wil ik bij de Veense weg nog veranderen. Omdat het een openbare weg is, is hij dag en nacht 24x7 geopend.
De Westerlaan is ook echt een zandweg (helaas niet openbaar). Hij begint bij de Jeugdherberg en eindigt aan de Cuneraweg. De MTB route loopt er deels overheen, maar de weg heet van begin tot eind Westerlaan. Hoe herstel of liever verbeter je het werk van een voorganger? Met de uitleg die hierboven geeft? Eens uitzoeken…
Ik heb de mtb route al gesplitst en de delen die over de Westerlaan liepen al verwijderd. Jouw Westerlaan is dus intact gehouden, en deels dus toegevoegd aan de relatie van de MTB route.
Wat me verder opviel in die regio is dat je bij Rhenen een stuk bos tot recreatieterrein hebt veranderd:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.97464&lon=5.55549&zoom=16&layers=B000FTF
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Drecreation_ground lijkt me meer iets voor grasvelden dan bos:
An open green space for general recreation. May include pitches, nets and so on, usually municipal but possibly also private to colleges or companies.