Добрый день! Не знаю на какой ветке есть подобное обсуждение, очень надо=/ Подскажите пожалуйста, теперь можно переносить адреса с кадастровой карты в осм и некоторые пользователи переносят их точками. Причем адрес может принадлежать участку, а на местности никакого строения нету.
Но если в небольших поселках еще можно закрыть глаза, но например в крупных это критично, если у человека в кадастре один адрес, а на местности другой или у него в свидетельстве. Что делать в такой ситуации, можно пользователя попросить так не мапить?
если вы про такое https://www.openstreetmap.org/node/9187217354 то, на мой взгляд, все нормально. просто адресная точка, ни каких дополнительных тегов.
согласно правилам при постройке здания адрес переносится с участка на здание.
откатывать данный вариант не вижу основ, на мой взгляд здесь все логично.
если есть разночтения адреса в кадастре и на местности то это вопрос к властям. осм тут не судья и не опора.
собственнику земли посоветую такие разночтения исключить, ибо будут проблемы при переоформлении объектов.
да, в осм, самым главным источником является ToG т.е. табличка на доме.
Можно как то урегулировать конфликт, потому что мы как местные жители собираем информацию с местности, и данные могут отличаться и в кадастре и фиасе, и на местности. Конечно в карту можно запихнуть все сведения что есть и в кадастре и в других ресурсах, но а какой смысл плодить информацию которой нет в реальности. Есть ветка с обсуждением похожей ситуации?
Приведите, пожалуйста, конкретные примеры, где ваши правильные данные, собранные на местности, были исправлены на неправильные. Сколько таких случаев в процентном отношении?
И у меня остаётся вопрос по адресным точкам, удалённым в ЧС 119321704. Вы можете подтвердить, что таких адресов не существует? Да, эти адреса взяты с ПКК, и по большей части они логично заполняют пробелы в уже нанесённых адресах.
Между домами 67 и 71А имеем свободный участок. Участок имеет адрес 69 в кадастре. Никакой таблички на местности нет, однако свободный участок на местности есть.
Удаление такой точки по причине того, что кто-то на своём рендере не хочет иметь адресов без домов - вандализм, так как данные верные.
Ситуация вторая:
Примера сходу в обсуждаемых пакетах правок не нашел!
На местности один адрес дома, в кадастре иной. В OSM, как уже замечено, используем адрес с местности, желательно с добавлением тега note с напоминанием ситуации другим маперам.
Отдельно хочу заметить, что решительно неодобряю комментарий к пакету правок в виде “Внесены правки”. Это плохой, негодный комментарий, эквивалентен пустому, так как не несёт никакой информации. Просьба писать более информативные комментарии.
Присоединяюсь к вопросу. Пока никаких обоснований, что удалены невалидные данные, не было. Судя по дискуссии к пакету правок, это удаление под рендер. Надо менять настройки рендеринга, а удаление откатывать.
Если это не касается крупных городов то это не критично. А если однажды может оказаться что так что начнут присваивать адреса участкам под парковками и парками, площадками только потому что адрес есть в кадастре.
Может данные в кадастре и верные, но когда человек приходит на местность и не видит ни строения, ни забора, с адресом это нормально?
Те адреса что были поменяны в строениях не было вандализмом, в кадастре уже новые данные. Хотя на местности таблички не успели прибить. А точки принадлежали участкам и на местности ходок который собирал информацию не видел. Картографические материалы которые приносят ходоки с местности мы можем предоставить
С такой ситуацией на районе мы столкнулись впервые. Они не исправили правильнее адреса на неправильные. Часть адресов строений они внесли с кадастра и там оказалось они новее. Нас смутили точки которых на местности не увидел ходок, но внесли коллеги.
И неправильно говорить что мы правим под рендер, ведь адреса точками при необходимости мы тоже ставим. Но не на пустые участки, в надежде что однажды на этом месте построят дом и кто то перенесет адрес впоследствии туда.
Да, это нормально. Есть участок, есть у него адрес. Владелец участка может на этот участок заказать доставку бетона или пиццы. Указав адрес участка. Дом для этого иметь необязательно - он может только ещё строиться или владелец и не планирует его строить, используя участок без дома.
Забор тоже не является обязательным для участка в собственности или аренде.
Ваша проблема ясна, но она решается очень просто - если на карте не нужны адреса без домов, то просто их не показывайте. Показывайте лишь адреса домов. А адреса пусть лежат в базе, кому они нужны, тот их использует, кому не нужны - не использует.
все мы с чем-то сталкиваемся в первый раз и постоянно чему-то учимся. Если данные тезисы больше не вызывают споров, то будем считать инцидент исчерпанным.
Объектом адресации может быть земельный участок, даже если на нём нет забора или строений. Взятый из легальных источников, при отсутствии более достоверных легальных источников, такой адрес может быть занесён в OSM.
Если пользователь данных OSM считает лишними некоторые данные, внесённые в базу OSM в соответствии с правилами/договорённостями проекта, то фильтрацию и скрытие нежелательных данных пользователь делает на своей стороне, а не в базе OSM.
И раз Вы, отстаивая свою позицию в личной переписке, так активно ссылались на правила ОСМ, позвольте и Вам напомнить про Рекомендации по организованному редактированию. В частности, было бы неплохо, чтобы ваша команда обозначилась в списке Organised Editing/Activities и имела свою страничку в OSM wiki, а все ченджсеты команды имели уникальный хештег. Да и Кодекс поведения нам всем не помешает повторить, особенно касательно Be Respectful, Be Collaborative.
Полностью согласен, наличие здания не обязательно для присвоения адреса какому-то участку. То есть может быть участок без здания (только земля), который имеет адрес.
Удаление этих данных вполне может считаться вандализмом.
Зачем? Одну точку вполне достаточно. Если добавить несколько, то это нарушает принцип Один объект - один элемент OSM.
То есть если адрес присвоен участку, то можно упростить это до точки и указать адрес на точку. Собственно я так и делаю.
Ну, если зданию был официально присвоен отдельный адрес, значит это здание имеет хотя бы какое-то значение. В этом случае вполне можно перенести это на карту. Я стараюсь подписывать все известные мне адреса, которые пропущены в OSM. Не вижу никаких проблем.
Это проблема кадастра.
При проставлении адреса я ориентируюсь на то, как “поймёт” навигатор определённый адрес (разумеется, это должно соответствовать факту).