Откаты правок

Санкции. DWG ушел из России.

https://www.openstreetmap.org/changeset/119149993#map=17/59.91854/30.33132
Этот неадекват скоро весь СПб изнахратит.

откатили уж

https://www.openstreetmap.org/changeset/118206887 необходимо откатить

16К-0396 Казань — Малмыж переименовал в М-7

остальные его правки тоже стоит проверить

Проверил - https://docs.cntd.ru/document/547616505
Исправил

Добрый день! Не знаю на какой ветке есть подобное обсуждение, очень надо=/ Подскажите пожалуйста, теперь можно переносить адреса с кадастровой карты в осм и некоторые пользователи переносят их точками. Причем адрес может принадлежать участку, а на местности никакого строения нету.

Например как тут: https://www.openstreetmap.org/changeset/112743247#map=16/44.1327/133.2919

Но если в небольших поселках еще можно закрыть глаза, но например в крупных это критично, если у человека в кадастре один адрес, а на местности другой или у него в свидетельстве. Что делать в такой ситуации, можно пользователя попросить так не мапить?

если вы про такое https://www.openstreetmap.org/node/9187217354 то, на мой взгляд, все нормально. просто адресная точка, ни каких дополнительных тегов.
согласно правилам при постройке здания адрес переносится с участка на здание.
откатывать данный вариант не вижу основ, на мой взгляд здесь все логично.

если есть разночтения адреса в кадастре и на местности то это вопрос к властям. осм тут не судья и не опора.
собственнику земли посоветую такие разночтения исключить, ибо будут проблемы при переоформлении объектов.

да, в осм, самым главным источником является ToG т.е. табличка на доме.

https://www.openstreetmap.org/changeset/119321704#map=16/43.2322/132.0364

Можно как то урегулировать конфликт, потому что мы как местные жители собираем информацию с местности, и данные могут отличаться и в кадастре и фиасе, и на местности. Конечно в карту можно запихнуть все сведения что есть и в кадастре и в других ресурсах, но а какой смысл плодить информацию которой нет в реальности. Есть ветка с обсуждением похожей ситуации?

если данные в кадастре противоречат тому, что указано на доме на адресной табличке, в OSM приоритет данным с таблички. В кадастре много ошибок.

Приведите, пожалуйста, конкретные примеры, где ваши правильные данные, собранные на местности, были исправлены на неправильные. Сколько таких случаев в процентном отношении?

И у меня остаётся вопрос по адресным точкам, удалённым в ЧС 119321704. Вы можете подтвердить, что таких адресов не существует? Да, эти адреса взяты с ПКК, и по большей части они логично заполняют пробелы в уже нанесённых адресах.

Выше смешаны две ситуации.

Ситуация первая:
https://openstreetmap.org/node/9628836995 - пример

Между домами 67 и 71А имеем свободный участок. Участок имеет адрес 69 в кадастре. Никакой таблички на местности нет, однако свободный участок на местности есть.

Удаление такой точки по причине того, что кто-то на своём рендере не хочет иметь адресов без домов - вандализм, так как данные верные.

Ситуация вторая:

Примера сходу в обсуждаемых пакетах правок не нашел!

На местности один адрес дома, в кадастре иной. В OSM, как уже замечено, используем адрес с местности, желательно с добавлением тега note с напоминанием ситуации другим маперам.

Отдельно хочу заметить, что решительно неодобряю комментарий к пакету правок в виде “Внесены правки”. Это плохой, негодный комментарий, эквивалентен пустому, так как не несёт никакой информации. Просьба писать более информативные комментарии.

Присоединяюсь к вопросу. Пока никаких обоснований, что удалены невалидные данные, не было. Судя по дискуссии к пакету правок, это удаление под рендер. Надо менять настройки рендеринга, а удаление откатывать.

Если это не касается крупных городов то это не критично. А если однажды может оказаться что так что начнут присваивать адреса участкам под парковками и парками, площадками только потому что адрес есть в кадастре.

Может данные в кадастре и верные, но когда человек приходит на местность и не видит ни строения, ни забора, с адресом это нормально?

На счет комментария поняла.

Те адреса что были поменяны в строениях не было вандализмом, в кадастре уже новые данные. Хотя на местности таблички не успели прибить. А точки принадлежали участкам и на местности ходок который собирал информацию не видел. Картографические материалы которые приносят ходоки с местности мы можем предоставить

С такой ситуацией на районе мы столкнулись впервые. Они не исправили правильнее адреса на неправильные. Часть адресов строений они внесли с кадастра и там оказалось они новее. Нас смутили точки которых на местности не увидел ходок, но внесли коллеги.

И неправильно говорить что мы правим под рендер, ведь адреса точками при необходимости мы тоже ставим. Но не на пустые участки, в надежде что однажды на этом месте построят дом и кто то перенесет адрес впоследствии туда.

Да, это нормально. Есть участок, есть у него адрес. Владелец участка может на этот участок заказать доставку бетона или пиццы. Указав адрес участка. Дом для этого иметь необязательно - он может только ещё строиться или владелец и не планирует его строить, используя участок без дома.

Забор тоже не является обязательным для участка в собственности или аренде.

Ваша проблема ясна, но она решается очень просто - если на карте не нужны адреса без домов, то просто их не показывайте. Показывайте лишь адреса домов. А адреса пусть лежат в базе, кому они нужны, тот их использует, кому не нужны - не использует.

kashcheeva,

все мы с чем-то сталкиваемся в первый раз и постоянно чему-то учимся. Если данные тезисы больше не вызывают споров, то будем считать инцидент исчерпанным.

  • Объектом адресации может быть земельный участок, даже если на нём нет забора или строений. Взятый из легальных источников, при отсутствии более достоверных легальных источников, такой адрес может быть занесён в OSM.
  • Если пользователь данных OSM считает лишними некоторые данные, внесённые в базу OSM в соответствии с правилами/договорённостями проекта, то фильтрацию и скрытие нежелательных данных пользователь делает на своей стороне, а не в базе OSM.

И раз Вы, отстаивая свою позицию в личной переписке, так активно ссылались на правила ОСМ, позвольте и Вам напомнить про Рекомендации по организованному редактированию. В частности, было бы неплохо, чтобы ваша команда обозначилась в списке Organised Editing/Activities и имела свою страничку в OSM wiki, а все ченджсеты команды имели уникальный хештег. Да и Кодекс поведения нам всем не помешает повторить, особенно касательно Be Respectful, Be Collaborative.

Полностью согласен, наличие здания не обязательно для присвоения адреса какому-то участку. То есть может быть участок без здания (только земля), который имеет адрес.

Удаление этих данных вполне может считаться вандализмом.

А потом вы получите адреса на каждый сарай/гараж/ибаню на участке.

Зачем? Одну точку вполне достаточно. Если добавить несколько, то это нарушает принцип Один объект - один элемент OSM.
То есть если адрес присвоен участку, то можно упростить это до точки и указать адрес на точку. Собственно я так и делаю.

Так объектов то много, а не один. И адреса-то везде разные, типа 26 с1, 26 с2, 26 с3