@Marc Je hebt in wezen gelijk, maar 3dShapes begint ondertussen wel heel erg te verouderen. De afgelopen dagen heb ik mijn “delete” button goed versleten aan nieuwbouwgebieden waar ooit een hoop boomgaarden en akkers waren geïmporteerd.
Als ik het mij goed herinner kwam alle heide in mijn omgeving bij de 3shape import als bos terecht in OSM.
Dit was het grootste deel van de landuse die onterecht als bos (in een natuurgebied) op de kaart stond.
Daarnaast is de import al de nodige jaren oud.
Bij productiebossen zijn de nodige bomen gekapt om het landschap veelzijdiger te maken. Waterlopen laat het waterschap de laatste jaren weer meanderen.
Klopt Jan… Ben toen overal bezig geweest om die heidevelden erin te krijgen.
Mooie oefening om mp 's onder de knie te krijgen.
Dat klopt, maar mijn commentaar betrof het feit dat het geen zin heeft een bosgebied, dat ten tijde van het in kaart brengen volkomen terecht als bos werd aangemerkt, nu af te doen alsof dat door een of andere sukkel in kaart is gebracht.
Ik heb nu, gebaseerd op PDOK latest, de veranderingen doorgevoerd.
https://www.openstreetmap.org/changeset/118227548
In het voorbeeld met bovenstaande plaatjes, kijkend naar de track en de primary road geeft aan wat er mis gaat.
Dat is waar het topic over gaat.
Eerste intekening en latere bewerking over de weg heen, wat dan niet correct is.
track: https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.07409/5.79945
primary: https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.07104/5.79069
Marc toch.
Je verdraait mijn uitspraken.
Ik heb niks geschreven over sukkels en ik heb zelfs niet gedacht over sukkels.
Ik bedoel dat sommige romantische kronkellijntjes in Nederland op de kaart staan die bestaan uit honderden of zelfs duizenden knooppunten terwijl de data verouderd zijn. Als je een kaart in je zakcomputer opslaat zijn al die knooppunten wel degelijk foute ballast.
Hoe dan ook; terug on-topic dan maar.
De highway=primary die Allroads hierboven laat zien zou ik een keertje uitknippen. Ik zet hem op mijn todo-lijst,
Ontopic:
Het ziet er naar dat AnkEric zijn account heeft verwijderd.
Ook hier in Fryslân de nodige problemen door de desbetreffende mapper. Dat slecht uitgelijnde bermen worden samengevoegd is tot daar aan toe, dit levert (voor mij persoonlijk) geen dataverbetering en ook geen datavervuiling.
Waar ik wel over val is het ongevraagd wijzigen van andermans (kloppende) data:
https://www.openstreetmap.org/way/684468408
https://www.openstreetmap.org/way/415949620
Of letterlijk andermans (detail)werk ongedaan maken en zijn eigen manier hanteren:
https://www.openstreetmap.org/changeset/105695904
Bij commentaar krijg je een waslijst aan tekst en wordt er niet geluisterd naar de andere invalshoek, ook niet voor rede vatbaar.
Ik heb hier destijds geen acties op ondernomen omdat het niet veel voor kwam en er ook nog wel waardevolle data werd toegevoegd.
Als ik de situatie in en rond Woerden bekijk schrik ik toch wel een beetje van de datakwaliteit, of eerder, het gebrek eraan:
https://www.openstreetmap.org/relation/13048565
https://www.openstreetmap.org/way/72113667
https://www.openstreetmap.org/way/1014556930
https://www.openstreetmap.org/way/1009351599
https://www.openstreetmap.org/way/970654602
Hierop terugkijkend ik ben ik het volledig eens met AllRoads met “DWG waardig”. Maar goed dat lijkt nu niet meer nodig te zijn.
@Friendly_Ghost wetende dat er ook mogelijke vandalisme bij zit zou ik goed kijken wat er gewijzigd is door deze mapper en de eventuele schade z.s.m. te reverten.
Mapper AnkEric was enige jaren terug al gefrustreerd van het forum verdwenen.
Die frustratie is daarna waarschijnlijk gebleven als solo-mapper, gezien zijn commentaren soms bij zijn wijzigingensets.
Zo zette hij eens een verbindingsweggetje waar ik voor highway=service had gekozen om naar highway=unclassified met als commentaar o.a.: COMPLETE AND UTTER NONSENSE!
Dat duidt op een behoefte om iets te willen communiceren zonder met anderen te hoeven communiceren.
Zomaar je gehele account verwijderen na wat tegengas duidt ook op frustratie.
Het zal een kwestie van tijd zijn geweest voor het zover kwam.
Ik ben het er overigens mee eens dat er een plaats is voor beide manieren van mappen van grasstroken, en dat het terugdraaien was de meer gedetailleerde uitlijning niet hoort.
Het lijkt erop dat hij naar de 3dShapes imports keek en dat als zijn maatstaaf voor kwaliteit gebruikte. Dat is nou precies niet mijn idee van kwalitatieve data, maar eerder een plaatsvervanger bij gebrek aan voldoende mappers die landelijk alle bossen en polders micromappen.
Dat hij zijn account verwijderd heeft maakt het voor mij een stuk moeilijker om alle data na te lopen. Daarbij heeft hij ook simpelweg een hoop gemapt over de jaren heen, dus dat kan ik sowieso niet alleen. Weet iemand hoe we deze data op kunnen vragen zodat we er een gerichte kritische blik op kunnen werpen?
Om toch de 3Shapes import toch in een beter daglicht te zetten:
Voor mij maakte deze import van een (op topografisch gebied) lege openstreetmap een bruikbare kaart voor het wandelen. Ik ben toen overgestapt van de topo kaart van garmin (gebaseerd op kadaster kaarten neem ik aan) naar openstreetmap kaarten.
Hierna heb ik in mijn omgeving de data een update gegeven met luchtfoto’s (eerst Bing, latere nieuwere). De luchtfoto’s zijn nu veel recenter en gedetailleerder dan 10 jaar geleden.
Er zijn helaas nog steeds natuurgebieden waar amper paden zijn toegevoegd na de eerste import, maar dat komt ook nog wel.
Sinds de 3shapes import zijn er al discussies over de ‘witte lijnen’ waar paden/wegen liggen (of lagen).
En die zullen nog wel even doorgaan…
De 3dShapes import is een voorbeeld van de ‘remmende voorsprong’ en met de beste bedoelingen uitgevoerd.
Trouwens ook in overleg met de lokale mappers. Je kon aangeven of de oude zelf ingetekende landuse kon laten blijven. Ook zijn we weken bezig geweest met duplicated mapping te verwijderen. Vooal water.
OSM was zo’n beetje helemaal wit daarvoor. Een blind paard kon geen kwaad.
Er kwamen later betere alternatieven, maar de conclusie was toen om niet opnieuw iets te importeren omdat dat nog meer problemen zou veroorzaken. Er is inmiddels al te veel aangepast. Ik denk bv aan de Brababtse Biesbosch die volkomen veranderd is en ook helemaal in alle jaren bijgewerkt.
Na de import hadden we een kaart waar we wat trots op waren… Vergelijk die import maar eens met de willekeurige bosimport in Frankrijk.
Nu is het zaak af en toe eens wat aan te passen… of opnieuw in te tekenen.
Dat is toch wat wij hier doen? Kaart aanpassen aan de best beschikbare bronnen.
@Friendly_Ghost Niet gaan najagen (ook al is dat mogelijk met en delete user), komt vanzelf een keer tevoorschijn als iemand in het betreffende gebied gaat mappen.
Pak een item, gebied, of wat dan ook dat jij belangrijk vind en ga lekker mappen. Voor de een is dat wandelroutes, de ander fietsroutes ikzelf b.v. focus me op MTB routes, alles in zuid-oost Drenthe en oplossen van notes (voor zover dat mogelijk is zonder met de auto naar b.v. Zaandam te rijden).
Dat kan ook een foutje zijn.
Zo struikelde ik gisteren over natuurgebied Planken Wambuis dat gemapt was met surface=asphalt.
Dat zal ook wel per ongeluk gegaan zijn.
Een heel mooi gebied. De meeste fietspaden daar zijn geasfalteerd, maar daarbij houdt het asfalt ook wel op.
Beetje moeite mee dat er access rules staan (access_sign:cycling no) op een nature_reserve waar ook fietspaden en MTB-routes lopen. Die horen m.i. op de highway’s thuis.
Mee eens
Ik heb helaas geen idee hoe we de data van een verwijderd account kunnen opvragen.
Er is door deze mapper denk ik ook te veel in kaart gebracht om op deze manier data te herstellen.
Wat wel uitkomst kan bieden is Overpass ter indicatie waar mogelijke ‘problemen’ kunnen zijn.
Hier worden alle highway=tertiary gefilterd waar deze een overlap hebben met landuse=grass binnen Fryslân:
[out:json];
area["name"="Fryslân"]->.a;
wr["landuse"="grass"](area.a)->.b;
(
way["highway"="tertiary"]["layer"!~"1"](area.b);
);
out body;
>;
out skel qt;
In de internal downloads van Geofabrik wordt vastgehouden welke gebruiker als laatste heeft ge-edit op een element. Na het inladen in een postgis database is het vrij eenvoudig alle items van een specifieke user op te vragen. Of zelfs alle landuse van een specifieke gebruiker die een overlap heeft met een highway. Ik kan daar in de OSM NL meeting van vandaag iets laten zien als er interesse is.
Zonder het hele topic na te lezen wil ik best even enkel mijn eigen mening geven op het oorspronkelijke probleem.
Persoonlijk vind ik dat uitgesneden paden een hogere mate van kwaliteit hebben dan paden over vlakken heen te tekenen. Dus wanneer de paden tussen vlakken al uitgesneden zijn vind ik het niet nodig dit weer om te keren. Ik vind het daarintegen niet fout om de paden over de vlakken heen te tekenen, het is gewoon gedetailleerder om het uit te snijden.
Een mogelijk argument om toch paden over vlakken te laten staan is misschien wanneer de ondergrond van het pad vrijwel hetzelfde is als de ondergrond van het vlak, bijvoorbeeld een graspad wat over een grasland loopt. Of wanneer een pad bijvoorbeeld door een dichtbegroeid bos loopt kun je het pad denk ik beter door het vlak heen tekenen.
Beste E de Wit,
Het bovenstaande komt veelvuldig voor, meestal per ongeluk naar ik aanneem maar onzorgvuldig is het zeker. Je weet of kent de werkwijze van de ander niet of hebt je er niet in verdiept noch naar gevraagd, onder de vlag ik weet het beter. En dat is nou net niet beter of noodzakelijkerwijs waar.