W przypadku terenu zespołu szkół, poprawnym tagowaniem będzie
name=Zespół szkół jakiśtam
landuse=education
oraz
name=Zespół szkół jakiśtam
landuse=education
amenity=school
Oba sposoby są obecnie poprawne. Drugi jest tzw. przejściowym sposobem, dopóki landuse=education będzie wspierane przez domyślny styl mapy. W tym pierwszym przypadku nie zobaczysz na mapie nazwy zespołu szkół.
Proszę o radę kogoś kto mapuje od dawna - czy rzeczywiście mój zestaw zmian https://www.openstreetmap.org/changeset/118444560 powinien zostać wycofany z braku dowodów na stan rzeczywisty, tak jak twierdzi Jurakk w swoim ostatnim komentarzu. W całej okolicy rozmieszczone są zdjęcia sferyczne doskonale pokazujące obszar ogrodzony płotem na którym znajduje się szkoła, publiczna biblioteka, plac zabaw i boisko. Czy w zestawie tym i odpowiedziach na komentarze zawarłam jakieś niewłaściwe treści?
Cześć wszystkim,
jestem nowy w świecie OSM. Trafiłem tutaj ponieważ zajmuję się zawodowo analizą danych muszę coraz częściej sięgać po dane GIS w celu zintegrowania ich z innymi źródłami. Jak może wiecie, od pewnego czasu Google zamknął swoje darmowe API i udostępnia je jedynie z poziomu Google Cloud’a. To zwiększyło ostatnio zainteresowanie API OSM’a. Jako że i tak chętnie wspieram Open Source, a jakość OSM jest świetna, próbuję zaciągnąć trochę danych poprzez Overpass API.
I tutaj moja bolączka i pytanie. Jako proof-of-concept, czy OSM nadaje się do analizy danych na moje potrzeby, próbuję połączyć dane wyników szkół podstawowych z egzaminu ósmoklasisty z ich lokalizacją aby stworzyć interaktywną mapę (powstało już trochę takich ale na bazie Google Maps). Jednak pojawia się problem gdy weryfikuję dane. Mianowicie nie wszystkie szkoły pojawiają się gdy użyję poniższej kwarendy:
Oglądając tagi szkół widzę że amenity=“school” jest nadane na obszar szkoły (prawidłowo). Ale czy to oznacza że jest niewidoczne dla Overpass API? I czy istnieje jakaś alternatywa aby się dobrać do tych tagów.
Czy istnieje możliwość dodania drugiego taga gdzieś w obszarze szkoły aby usprawnić działanie Overpass API?
Czy istnieje jakaś silniejsza alternatywa dla Overpass API?
Najprościej zacząć od użycia kreatora, gdzie wystarczy wpisać
amenity=school in Warszawa
żeby wyłapało szkoły, łącznie ze wskazaną.
Jeśli chcesz zamiast obszarów dostać punkty, to po prostej modyfikacji masz:
/*
This has been generated by the overpass-turbo wizard.
The original search was:
“amenity=school in Warszawa”
*/
[out:json][timeout:900];
// fetch area “Warszawa” to search in
{{geocodeArea:Warszawa}}->.searchArea;
// gather results
(
// query part for: “amenity=school”
node["amenity"="school"](area.searchArea);
way["amenity"="school"](area.searchArea);
relation["amenity"="school"](area.searchArea);
);
// print results
out center;
//>;
//out skel qt;
Jeśli masz dalsze pytania, to przeniosę to wszystko do wątku o Overpass
A, co do mocniejszego narzedzia - nie znam nic, co potrafi wyszukać dokładnie to co chcesz, lepszego niż Overpass.
EDIT: Wielka prośba: nic nie dodawaj, żeby poprawiać wyniki Overpassa.
Ja też uważam że las to coś więcej niż tylko drzewa. Nieważne czy to będzie też landuse=forest czy natural=wood. Jak widzę las na mapie to sobie wyobrażam las, a te 5 drzew pod blokiem, gdzie pod nimi jest chodnik z kostki, ławki i piaskownica to trochę nie bardzo.
Mam na myśli np. tę lokację https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.09783/16.99719
Z góry to może i wygląda jak gęsty las, ale lasem nie jest:
Parafrazując Twoją wypowiedź: jak widzę park na mapie, to sobie wyobrażam park, a te osiedlowe trawniki i piaskownice, to trochę nie bardzo Dla mnie to normalny obszar landuse=residential. Trawniki i drzewa można oczywiście zaznaczyć.
Natomiast las to dla mnie jest tam, gdzie jest ściółka leśna. Zresztą taka definicja jest w instrukcji do BDOT (czy BDOO?).
Ja dla takich “zielonych miejsc w miejscowościach niebędącym niczym ważnym” używam landuse=village_green. Trochę z braku laku, ale opis nie wspomina, że to musi być na wsi. Poza tym się renderuje, więc i ci skupiający się na wyglądzie mapy są zadowoleni.
Co sądzicie o sklejaniu landuse z budynkami? Jaka jest wasza praktyka? Ja staram się tego nie robić (nie licząc wyjątkowych sytuacji), żeby nie utrudniać edytowania, raczej staram się zrobić tak, żeby się nie łączyły i landuse zajmował większy obszar.
W miarę możliwości i rozsądku granice landuse wyznaczam bazując na podziałach geodezyjnych. Jeśli więc domy stoją w granicy działki, w szczególności w pierzei na granicy z pasem drogowym, i chcę tam poprowadzić granicę landuse, to zdecydowanie sklejam.
Gdzie się kończy prywatność?
Chodzi mi o to czy pasuje i można mapować jeżeli na zdjęciach lotniczych widać np. basen (taki betonowy, nie składany), żywopłot, chodnik, na prywatnej działce. Powinno się mapować? Nie wolno? Wolno, ale nie wypada?
Dla mnie to nie jest problem prywatności - moim zdaniem nie ma tu żadnych powodów, aby nie mapować takich obiektów.
Ważniejsze pytanie to przydatność takich danych, warto się zastanowić czy ktokolwiek z nich skorzysta.
Poza tym działka prywatna działce nierówna - zakładam, że chodzi o dom jednorodzinny i wtedy uważam, że te dane mają niski priorytet.
Jak ktoś ma takie hobby i chce zmikromapować osiedle domków jednorodzinnych to nie mam z tym problemu, mi też się fragmenty zdarzało.
Inną sytuacją jest osiedle wielorodzinne (np. blok z zamkniętym dziedzińcem). Teoretycznie też działka prywatna, ale w praktyce wiele osób poza mieszkańcami ma dostęp i szczegóły mogą pomóc w orientacji, szczególnie numery wejść(klatek)/mieszkań, chodniki, stojaki rowerowe.