Ungemappte Wohngebiete in Deutschland anhand Zensus

Monatlicher Update der verbleibenden Aufgaben:

Alles klar. Vielen Dank! aktueller Zwischenstand:
Bayern wurde heute abgefrĂŒhstĂŒckt. Bleiben noch Niedersachsen, Sachsen-Anhalt, ThĂŒringen und Brandenburg.

Ich verleg dann mal nach Sachsen-Anhalt und schlag dort meine Zelte auf :wink: :sunglasses: :sunglasses:
Is ja nich so, das es nix mehr zu tun gÀbe 

Gesamt immer noch unter 50 % :roll_eyes: :roll_eyes:

Die 50% beziehen sich nur auf die offenen Aufgaben.
Insgesamt waren es mal 16814 Tasks (siehe #128 in diesem Thread).
Davon sind aber immer noch ein paar dicke Brocken mit 5.355 Aufgaben (ca. 32%) ĂŒbrig.

Niedersachsen ist jetzt auch abgehakt. Herzlichen Dank an googlenaut und bjoern_m, die sich durch die letzten, großen Tasks durchgebissen haben.

Jetzt sind nur noch drei LĂ€nder ĂŒbrig, aber trotzdem noch reichlich zu tun:

Es wÀre ganz wunderbar, wenn die bisherigen LeistungstrÀger ihre Motivation auch in diese LÀnder mitbringen und ihnen unter die Arme greifen könnten :slight_smile:

Hi hfs,

Sofern die Sat-Daten das hergeben, bin ich gern weiter dabei. :slight_smile:

In Nds waren insbesondere Waldsiedlungen und unbebautes Bauland ein Problem. In Bayern waren’s dann die alten hoch verdichteten Ortskerne. Mal schaun, was uns da in SA, Brandenburg und ThĂŒringen erwartet.

In Brandenburg und Sachsen-Anhalt gibt es auch Luftbilder und Hausumringe aus ALKIS von den LandesvermessungsÀmtern. Die helfen bei Wald- und Neubaugebieten.

Zumindest in Brandenburg sind die GebÀudeumringe aber nicht unbedingt genau, rechteckig oder vollstÀndig. Die nehme ich also eher zur Orientierung, wo ich genau hinschauen muss, und zeichne sie nicht blind ab.

Das sollte man allgemein nie, also immer vergleichen. Bisher aus Sachsen-Anhalt habe ich die Erfahrungen gemacht, dass die Alkis-Daten sehr gut passen.

+1

Zu Beginn vergleiche ich auch immer alle Quellen auf höchster Zoomstufe. AbhĂ€ngig von OrthogonalitĂ€t und Kontrast fĂ€llt die Wahl dann meist auf Bing oder Esri. An Stellen wo nichts zu erkennen ist, oder das Stiching zu extremen Verzerrungen fĂŒhrt, wird auch bei mir nicht blind gezeichnet.

Auch, wenn du offizielle Luftaufnahmen von den VermessungsĂ€mtern hast? Ich muss echt feststellen, dass es kaum besser ausgerichtete Bilder als diese gibt. Ist ja fĂŒr die sogar deutlich wichtiger. Und gerade, da die VermessungsĂ€mter die Katasterdaten haben, können sie oft besser ausrichten :smiley:

+1
Vergleichen mit aktuellen Luftbildern ist Pflicht!

Noch dazu: (zu mindestens hier in Brandenburg:) die GebĂ€ude des GebĂ€ude-Layer im Alkis und die sichtbaren GebĂ€udeumrisse bei Webatlas sind weitestgehend gleich und gerne mal nicht aktuell. Wenn man sich die ALKIS-GebĂ€udeumrisse betrachtet, muß man aber auch mit der Darstellung aufpassen, vor allem wenn der GebĂ€udeumriss gestrichelt ist (=GebĂ€ude in seiner Lage nur ungefĂ€hr bekannt)
 Das wird gerne vergessen.

vgl.: https://www.geodaten-shop.de/docs/Legende_ALKIS-Farbe.pdf

Sven

FĂŒr Sachsen-Anhalt gibt es noch den Sachsen-Anhalt Viewer. DĂŒrfen die Hausnummern aus dieser Quelle entnommen werden? Ist das hiemit abgedeckt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Permissions/Geobasisdaten_Sachsen-Anhalt ?

Da steht nichts von Hausnummern. Also sehr wahrscheinlich nein.

Im PDF mit der Genehmigung auf der Wiki-Seite wird auf die kostenfreien Geobasisdaten verwiesen: https://www.lvermgeo.sachsen-anhalt.de/de/kostenfreie_geobasisdaten_lvermgeo.html . In dieser Liste werden auch die “Adressen Hauskoordinaten und Hausumringe” genannt, so dass ich denke, dass sie (unter Angabe der Quelle im Changeset) benutzt werden dĂŒrfen.

Jap, das ist richtig. Wenn man die GebĂ€udeumrisse im Editor hat, kann dir leider dein System via WMS nur die “Hintergrunddaten” nicht mitliefern. Aber der Eigentliche Datensatz enthĂ€lt auch die Hausnummern an den GebĂ€udeumrissdaten.

Ok, vielen Dank fĂŒr eure Antworten :slight_smile:

Ich muß hier mal etwas Kritik anbringen!

Nochmal: Hier in Brandenburg sind alle relevanten Datenquellen offen.

Daher ist es gerade bei diesen Aufgaben ZWINGEND, diese auch zu nutzen!!!

Warum ich mich aufrege: mit CS https://www.openstreetmap.org/changeset/119003417 wurden GebÀude dahingeklatscht, mit source=Bing; Brandenburg GeoBasis-DE/LGB (2022): DOP20c

Aber anstelle sich die Bildquellen in Ruhe anzuschauen (=DOP20c !!!), wurden einfach Geometrien hingeklatscht, die der Bildlage nicht entsprechen, Geometriefehler produziert und es wurde nicht weitere einschlÀgige nutzbare Datenquellen hinzugezogen


Mein CS https://www.openstreetmap.org/changeset/119011675 hat zu mindestens erst mal die Geometrie repariert und die GebÀudesituation in der Lage korrigiert, auch wenn es dort noch immer nicht vollstÀndig ist. Vergleiche Luftbild!

Mich Ă€gert es, daß dadurch fĂŒr uns lokale Mapper elendig viel unnötige Arbeit produziert wird, was auch der Hauptgrund ist, warum ich mich da nicht beteiligt habe und werde, :frowning:

Ich möchte nicht wissen, wieviel Ă€hnlicher Schrott Ă€hnliche nachzuarbeitende Daten produziert wurden
 :frowning:

Ă€rgerliche GrĂŒĂŸe,

Sven

Hallo zusammen (nette Anrede wÀre nett :slight_smile: )

macht sicher Sinn, aber wer bist DU, dass DU das ZWINGEND vorschreiben kannst (auch wenn Du es willst ?)

schnippsel 

großes Gejammer ĂŒber nicht ausreichend Genauigkeit, hinklatschen von schlampiger Arbeit
irgendwie was besser gemacht, aber letztlich auch wieder nicht richtig und vollstÀndig
“in Ruhe anzuschauen (=DOP20c !!!)”

Was erlauben Struntz usw usf.
schnipsel Ende 


Dir passt die Arbeit Anderer:innen nicht ? Geht mir manchmal auch so.

HĂ€ngt aber damit zusammen, das jeder einfach einen anderen Anspruch an seine Arbeit hat.
Es gibt jede Menge Ecken, da hat KEIN Haus auch nur eine rechtwinklige Ecke,
die Maurer mĂŒssen kollektiv nur besoffen gemauert haben :smiley: :smiley:

Ich machs anders als Du, fx(geschwÀrzt wegen Datenschutz) anderes als wir Beide 
 wer hat jetzt recht ??

Kleiner Nebenaspekt: Bist Du sicher, das Deine Arbeit die RealitÀt wiederspiegelt
ODER ist es nur ein Abbild des jetztigen Luftbildes und bei der nÀchsten Befliegung ist alles wieder ganz anders ?
Kennst Du das wenn man bei einem GebĂ€ude jedesmal der neuen “Genauigkeit” von neuen Luftbildern hinterherschiebt ?
Und das die Genauigkeit von Zoomstufe zu Zoomstufe schon verschieden sein kann ?
Ich wurde schon mal angeschissen, weil ich was um 83 cm verschlechtert hÀtte 
 Schenkelklopfer

Das wiederum ist definitiv die dĂŒmmste Schlussfolgerung, die Du schließen kannst.

FĂŒr Leute wie Dich gibt es definitiv nur eine Lösung:
SO SCHNELL wie möglich SO VIEL wie möglich abarbeiten,
denn DANN ist es ja genau so wie Du es möchtest 
 logisch oder ?? :slight_smile: :laughing:

Leg doch mal vor 
 ich komm gerne zum abmeckern :confused: :stuck_out_tongue:

chill mal Deine Basic und komm a bisserl runter
(Bier trinken hilft auch zum locker werden :laughing: :laughing:)

Wo NIX is (darum geht es hier) , is ALLES besser als NIX
Wer es BESSER haben möchte, muss es tun.

happy tagging wĂŒnscht
derBeKri

Sorry, da muss ich jetzt aber widersprechen.
Sven bringt schon einen Aspekt an, der mir massiv aufgefallen ist. Manche machen halt einfach ein paar rechtwinklige Objekte, obwohl bessere Formen ĂŒber die Luftbilder (teilweise auch die amtlichen Kasterdaten) deutlich erkennbar sind!
Und sowas hat nichts mit “anderer Anspruch” zu tun. Wenn ich nur um eine Aufgabe “abzuarbeiten” irgendwelche Quader hinsetze aber die RealitĂ€t garnicht richtig abbilde, dann ist das mMn nicht im Sinne von OSM. Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass ich fĂŒr die Nacharbeitung etwa Faktor 10 mehr Zeit benötige, als wenn ich es von Grund auf richtig eintrage.

Nein, Sven sagt genau das Gegenteil. NĂ€mlich vernĂŒnftig und grĂŒndlich arbeiten, anstatt “nur so dahin geklatscht”. Und somit gehe ich auch bei:

Auch nicht mit. In OSM gehe ich lieber mit dem Ansatz “Es sollte die Wirklichkeit richtig abbilden, ansonsten sind keine Daten oftmals besser, als falsche Daten”.

An die Kritiker,

Luftbilder gibt es nicht schon seit gestern, sondern schon seit vielen Jahren. Wenn man das bis heute noch nicht geschafft hat diese zu mappen dann braucht man sich auch nicht beschweren, weil man hĂ€tte genĂŒgend Zeit gehabt. Man hĂ€tte sich auch beteiligen können und die Bereiche machen können auf welche man großen Wert legt.

Meine GebĂ€ude können auch gelöscht werden und durch “genaueres” ersetzt werden. Der Aufwand des Löschens ist minimal
, aber nur wenn das in einem Zuge geschieht.

Gruß miche