Sofern es darum geht, dass bestehende Links ins Forum nicht in der Luft hängen sollen, dann kommt man um ein “Archivieren” eh nicht herum. Ich würde es eher “Einfrieren” nennen, der Ausdruck “read-only” ist auch schon gefallen, in diesem Sinn.
Dass nichts Neues mehr eingestellt werden kann, das lässt sich in der Forumadministration mit ein paar Klicks lösen. Ob das ausreicht, die Angriffsfläche, die eine interaktive Website ja immer ist, auf Null zu bringen? Das eher nicht, aber mit ein paar mehr Tricks, Datenbank und Dateien auch read-only machen usw. ist man sicher nicht weit davon. Das geht so lange, bis das fluxBB mit nötigen Updates der PHP-Installation am Server nicht mehr mitspielt. Aber das hat noch Zeit?
Migrieren ist so gesehen ein Extra feature. Man kann ja einen Spendentopf aufstellen?
Also wenn hier von statischer Webseite geredet wird, ist die Annahme, jede einzelne Seite im Forum aufzurufen und auf dem Webserver schlicht als Datei zu speichern. Wenn jemand später nochmal die Seite aufruft, kommen die Inhalte nicht mehr von fluxbb, sondern direkt aus der Datei.
Sicherlich will niemand fluxbb samt Datenbank weiter betreiben. Das wäre für ein „nur lesen“ Szenario auch gar nicht notwendig.
Wenn man das richtig macht, gehen weder (externe) Links kaputt noch gehen Inhalte verloren.
Dafür gibt es auch Skripte, die den ganzen Prozess entsprechend automatisieren.
Sowohl Migirieren der alten Inhalte zum Weiterverwenden ist m.E. wichtig,
als auch der Erhalt alter Links, das eigentlich sogar prioritär, auch weil man ja nicht weiß, wo alte Links überall verwendet werden und ob man überall rankommt, um alte URLs zu neuen zu machen …
Geht beides nicht gleichzeitig, wäre es evtl. ein Workaround, eine statische Seite mit alter URL um einen Link zum migirierten Inhalt (“hier könnte es weitergehen” oder so) zu ergänzen, macht das ganze evtl. technisch einfacher …
Hoch begeistert bin ich a schon von der Kopfzeile, die ich “drüben” angezeigt bekomme …
“Leider ist dein Browser zu alt, um auf dieser Website zu funktionieren. Bitte aktualisiere deinen Browser, um Inhalte korrekt anzuzeigen, dich anzumelden und zu antworten.”
Sehe ich das richtig, dass es “drüben” noch ein Problem mit den Längen von Benutzernamen gibt? Frage für einen Freund …
Oder ist das Problem schon gelöst? Werde da gerade nicht ganz schlau draus …
Und warum ist die Linkzeile “Startseite Kategorien FAQ/Richtlinien Nutzungsbedingungen Datenschutzerklärung” auf deutsch, der Inhalt dahinter aber offenbar nicht?
Grundsätzlich finde ich Discourse (was immerhin, wenn ich das richtig verstehe, Open Source Software ist) nicht verkehrt. Ich bin ja schon froh, dass es nicht Discord o.ä. sein soll. Man wird nie erreichen, dass alle mit einer Lösung zufrieden sind.
Ich nutze Discourse im Manjaro Linux Forum (https://forum.manjaro.org/) und bin damit recht zufrieden. Ja, es gibt ein paar Funktionen, die etwas lästig sind, wie z.B. die bei neuen (also allen) Accounts bestehenden Restriktionen, welche man durch aktive Teilnahme im Forum beseitigen kann. Dies soll dem Spam vorbeugen. Inwieweit das konfigurierbar ist, kann ich nicht sagen.
Die Migration der Daten wäre SEHR wünschenswert. Manjaro konnte / wollte dies nicht und hat das alte Forum auf readonly gesetzt (https://archived.forum.manjaro.org/). Man muss allerdings auch sagen, dass sich die Inhalte vom OSM Forum und einem Rolling Release Linux Forum unterscheiden und in letzterem die Dinge schneller veralten und somit weniger “wichtig” sind, als vorangegangene Grundsatzdiskussionen in OSM.
Eine Archivierung ist unbedingt erforderlich, denn viele Diskussionen sind wichtige Dokumentationen. Es muss eine gute Suchfunktion haben und die Links müssen untereinander noch funktionieren.
Das Beste wäre freilig eine Migration. Irgendwie muss man doch die Beiträge von einem Datenbankschema in ein anderes bringen können und möglichst die IDs erhalten.
Womöglich wird es herausfordernd, ebenso die gegenseitige Verlinkung zu erhalten, insbesondere wenn Beiträge neue IDs bekommen bzw. die URLs anders aufgebaut sind. Letzteres hatte ich mal über Suche und Ersetzen mit regulären Ausdrücken im SQL-Export hinbekommen, das war aber sicher um Welten weniger Content als in dieser DB.
Archivieren halt ich für ein Muss. Das allein ist schon nicht trivial, wenn man die Forumsoftware ausschalten will, rein statisch, ganz ohne Controller kann ich mir das nicht so recht vorstellen, weil ja alles auf Query-Strings basiert:
Vor dem Migrieren würde ich eine Denkpause einlegen. So richtig Sinn macht das nur, wenn es eine Menge Threads gibt, die noch weitergeschrieben werden wollen, wo es mit einem Link nicht getan ist. Wie viele sind das? Demgegenüber steht die Chance auf einen Neuanfang. Es geht vielleicht besser, Manches sicher sogar.
Das wird jetzt arg off topic, aber die Query Parameter kommen mit in den Dateinamen, dann passt das schon. Einfach mal wget mirror oder so was ähnliches anschauen.
Ich möchte nochmal daran erinnern, daß völlig losgelöst von den Forennutzern über die Ablösung diskutiert wird. Ich würde jeden, der sich der englischen Sprache oder einer automatischen Übersetzung halbwegs mächtig fühlt, dazu ermuntern hier mitzudiskutieren.
Einige Ansätze dort sind ausgesprochen vielversprechend, nukeador schreibt im Einstiegspost “Note there is no option where old data is not preserved.” und cquest berichtet von seinen Erfahrungen bei der Migration des französischen Forums und daß es in weniger als einem Tag erfolgreich durchführbar war.
Andere Argumente dagegen erscheinen mir persönlich wenig nachvollziehbar, so schreibt Amanda McCan, sie könnte nicht mit den Forenusern sprechen (“I want to engage with people on a forum. It’s just that I can’t”) weil Ihr OSM Username “᚛ᚐᚋᚐᚅᚇᚐ᚜” ein Konstrukt ist, daß bbFlux nicht akzeptiert. Seltsamerweise war das in Discourse kein Hindernis, dort schreibt sie als “user1 Amanda”.
Es wäre gut, wenn sich möglichst viele aktive Forennutzer einbringen würden - in Discourse kann es auch schon ausreichen, Like-Knöpfe an bestehenden Einträgen zu drücken.
Fairerweise muss man dazu sagen, dass das technische Problem mit dem Einloggen hier tatsächlich existiert, und auf der Discourse Instanz hat sie das Konto gemacht bevor die Integration mit den OSM Kontos gemacht wurde und bekam automatisch einen Benutzernamen zugewiesen, natürlich muss man trotzdem das Schmunzeln unterdrücken.
Das jetzt überhaupt ernsthaft über eine Migration diskutiert wird ist aber nicht einfach so passiert.
Das liegt aber in erster Linie daran, dass wir die osm.org Benutzer über OAuth2 direkt in Discourse integriert haben. Falls der Benutzername beim ersten Anmelden nicht den Discourse-Regeln entspricht, wird eben automatisch ein passender Benutzernamen generiert (hier “user1”). Discourse und osm.org verwenden aber dennoch ein und dieselbe User id und Discourse gleicht bei jeden Anmelden auch die Daten mit osm.org ab.
Ganz anders ist die Situation hier im Forum: hier muss man zwingend einen weiteren Account auf osm.org anlegen, mit dem dieses Forum dann auch klar kommt. Einfach ist anders.
Das ist nicht ganz korrekt, die Integration mit osm.org war von Anfang an aktiv, und diese künstlichen Benutzernamen werden weiterhin vergeben, siehe https://community.openstreetmap.org/u/user2 von dieser Woche.
Warum nicht? Das ist offensichtlich genau ihr Name in einer alten Schrift ihres Landes, die im übrigen auch in Unicode aufgenommen ist (sonst könntest Du ihn auch nicht hierher kopieren), sowas sollte in einem internationalen Projekt problemlos von Anfang an funktionieren …
Wie is’n nun die Sache mit den etwas längeren Namen?
