Alles klar. Vielen Dank! aktueller Zwischenstand:
Bayern wurde heute abgefrühstückt. Bleiben noch Niedersachsen, Sachsen-Anhalt, Thüringen und Brandenburg.
Die 50% beziehen sich nur auf die offenen Aufgaben.
Insgesamt waren es mal 16814 Tasks (siehe #128 in diesem Thread).
Davon sind aber immer noch ein paar dicke Brocken mit 5.355 Aufgaben (ca. 32%) übrig.
Sofern die Sat-Daten das hergeben, bin ich gern weiter dabei.
In Nds waren insbesondere Waldsiedlungen und unbebautes Bauland ein Problem. In Bayern waren’s dann die alten hoch verdichteten Ortskerne. Mal schaun, was uns da in SA, Brandenburg und Thüringen erwartet.
In Brandenburg und Sachsen-Anhalt gibt es auch Luftbilder und Hausumringe aus ALKIS von den Landesvermessungsämtern. Die helfen bei Wald- und Neubaugebieten.
Zumindest in Brandenburg sind die Gebäudeumringe aber nicht unbedingt genau, rechteckig oder vollständig. Die nehme ich also eher zur Orientierung, wo ich genau hinschauen muss, und zeichne sie nicht blind ab.
Das sollte man allgemein nie, also immer vergleichen. Bisher aus Sachsen-Anhalt habe ich die Erfahrungen gemacht, dass die Alkis-Daten sehr gut passen.
Zu Beginn vergleiche ich auch immer alle Quellen auf höchster Zoomstufe. Abhängig von Orthogonalität und Kontrast fällt die Wahl dann meist auf Bing oder Esri. An Stellen wo nichts zu erkennen ist, oder das Stiching zu extremen Verzerrungen führt, wird auch bei mir nicht blind gezeichnet.
Auch, wenn du offizielle Luftaufnahmen von den Vermessungsämtern hast? Ich muss echt feststellen, dass es kaum besser ausgerichtete Bilder als diese gibt. Ist ja für die sogar deutlich wichtiger. Und gerade, da die Vermessungsämter die Katasterdaten haben, können sie oft besser ausrichten
+1
Vergleichen mit aktuellen Luftbildern ist Pflicht!
Noch dazu: (zu mindestens hier in Brandenburg:) die Gebäude des Gebäude-Layer im Alkis und die sichtbaren Gebäudeumrisse bei Webatlas sind weitestgehend gleich und gerne mal nicht aktuell. Wenn man sich die ALKIS-Gebäudeumrisse betrachtet, muß man aber auch mit der Darstellung aufpassen, vor allem wenn der Gebäudeumriss gestrichelt ist (=Gebäude in seiner Lage nur ungefähr bekannt)… Das wird gerne vergessen.
Im PDF mit der Genehmigung auf der Wiki-Seite wird auf die kostenfreien Geobasisdaten verwiesen: https://www.lvermgeo.sachsen-anhalt.de/de/kostenfreie_geobasisdaten_lvermgeo.html . In dieser Liste werden auch die “Adressen Hauskoordinaten und Hausumringe” genannt, so dass ich denke, dass sie (unter Angabe der Quelle im Changeset) benutzt werden dürfen.
Jap, das ist richtig. Wenn man die Gebäudeumrisse im Editor hat, kann dir leider dein System via WMS nur die “Hintergrunddaten” nicht mitliefern. Aber der Eigentliche Datensatz enthält auch die Hausnummern an den Gebäudeumrissdaten.
Aber anstelle sich die Bildquellen in Ruhe anzuschauen (=DOP20c !!!), wurden einfach Geometrien hingeklatscht, die der Bildlage nicht entsprechen, Geometriefehler produziert und es wurde nicht weitere einschlägige nutzbare Datenquellen hinzugezogen…
Mein CS https://www.openstreetmap.org/changeset/119011675 hat zu mindestens erst mal die Geometrie repariert und die Gebäudesituation in der Lage korrigiert, auch wenn es dort noch immer nicht vollständig ist. Vergleiche Luftbild!
Mich ägert es, daß dadurch für uns lokale Mapper elendig viel unnötige Arbeit produziert wird, was auch der Hauptgrund ist, warum ich mich da nicht beteiligt habe und werde,
Ich möchte nicht wissen, wieviel ähnlicher Schrott ähnliche nachzuarbeitende Daten produziert wurden…
macht sicher Sinn, aber wer bist DU, dass DU das ZWINGEND vorschreiben kannst (auch wenn Du es willst ?)
schnippsel …
großes Gejammer über nicht ausreichend Genauigkeit, hinklatschen von schlampiger Arbeit
irgendwie was besser gemacht, aber letztlich auch wieder nicht richtig und vollständig
“in Ruhe anzuschauen (=DOP20c !!!)”
Was erlauben Struntz usw usf.
schnipsel Ende …
Dir passt die Arbeit Anderer:innen nicht ? Geht mir manchmal auch so.
Hängt aber damit zusammen, das jeder einfach einen anderen Anspruch an seine Arbeit hat.
Es gibt jede Menge Ecken, da hat KEIN Haus auch nur eine rechtwinklige Ecke,
die Maurer müssen kollektiv nur besoffen gemauert haben
Ich machs anders als Du, fx(geschwärzt wegen Datenschutz) anderes als wir Beide … wer hat jetzt recht ??
Kleiner Nebenaspekt: Bist Du sicher, das Deine Arbeit die Realität wiederspiegelt
ODER ist es nur ein Abbild des jetztigen Luftbildes und bei der nächsten Befliegung ist alles wieder ganz anders ?
Kennst Du das wenn man bei einem Gebäude jedesmal der neuen “Genauigkeit” von neuen Luftbildern hinterherschiebt ?
Und das die Genauigkeit von Zoomstufe zu Zoomstufe schon verschieden sein kann ?
Ich wurde schon mal angeschissen, weil ich was um 83 cm verschlechtert hätte … Schenkelklopfer
Das wiederum ist definitiv die dümmste Schlussfolgerung, die Du schließen kannst.
Für Leute wie Dich gibt es definitiv nur eine Lösung: SO SCHNELL wie möglich SO VIEL wie möglich abarbeiten,
denn DANN ist es ja genau so wie Du es möchtest … logisch oder ??
Leg doch mal vor … ich komm gerne zum abmeckern
chill mal Deine Basic und komm a bisserl runter
(Bier trinken hilft auch zum locker werden )
Wo NIX is (darum geht es hier) , is ALLES besser als NIX
Wer es BESSER haben möchte, muss es tun.
Sorry, da muss ich jetzt aber widersprechen.
Sven bringt schon einen Aspekt an, der mir massiv aufgefallen ist. Manche machen halt einfach ein paar rechtwinklige Objekte, obwohl bessere Formen über die Luftbilder (teilweise auch die amtlichen Kasterdaten) deutlich erkennbar sind!
Und sowas hat nichts mit “anderer Anspruch” zu tun. Wenn ich nur um eine Aufgabe “abzuarbeiten” irgendwelche Quader hinsetze aber die Realität garnicht richtig abbilde, dann ist das mMn nicht im Sinne von OSM. Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass ich für die Nacharbeitung etwa Faktor 10 mehr Zeit benötige, als wenn ich es von Grund auf richtig eintrage.
Nein, Sven sagt genau das Gegenteil. Nämlich vernünftig und gründlich arbeiten, anstatt “nur so dahin geklatscht”. Und somit gehe ich auch bei:
Auch nicht mit. In OSM gehe ich lieber mit dem Ansatz “Es sollte die Wirklichkeit richtig abbilden, ansonsten sind keine Daten oftmals besser, als falsche Daten”.
)
