Lustige Sachen und Kurioses 2022

Edzeronk hats gefunden

Der Baum hat Hunger

Ich weiß nicht wie man ein Bild in den Post packt so wie beim letzten post über mir :roll_eyes:

Edit: Bild sichtbar angepasst Danke für den Tipp FraukeLeo

Dieses Forum arbeitet mit BBCode. Wenn du das Bild auf imgbb.com hochlädst, wird dir dort auch ein BBCode-Link angeboten. Den setzt du einfach in deinen Post ein.

Danke gleich mal Testen:

Vieleicht war das ein Heiratsantrag ? Hier wurde der Name ins Weizenfeld geschnitten so das man das auf dem Satbild lesen kann:D

Wat soll dat denn heißen “BIRTE LOHSE?” … “Birte biste noch zu haben?” … is dat Platt oder wat? …

Oder hat hier einer die Frage: ehj Alter “holste Bier?” verschlüsselt hinterlassen?

Vielleicht heißt er Lohse (und sie noch nicht). Oder er hat die Frage vergessen.

Also Birte Lohse find ich hier nicht … aber vielleicht kauft die dort ein?

Das wäre möglich. Oder er hat beim Mähen bemerkt, dass der komplette Heiratsantrag nicht auf den Acker passt und das ganze abgekürzt.

Jetzt muss man in OSM auch schon etymologisch erklären, warum ein Bahnhofsvorplatz Bahnhofsplatz heißt:
https://www.openstreetmap.org/relation/4868331

highway=pedestrian
name=Vegesacker Bahnhofsplatz
name:etymology:wikidata=Q55488
name:etymology:wikipedia=de:Bahnhof

Wenn name:etymology:wiki* wenigstens auf Vegesack verwiesen hätte …
Manche haben echt zu viel Zeit.

Nee … ist nicht wahr, oder …??.. das ist nicht nur zuviel Zeit sondern totaler Quatsch, weil es bei der Etymologie nicht darum geht, lediglich auf den Bestandteil (Bahnhof) eines Begriffes (Bahnhofsvorplatz) zu verweisen. Ausserdem hat das mit Geodaten nix zu tun, sollte m.E. einfach gelöscht werden.

In Amerika hat ein Kollege angefangen, an jeden highway=footway ein wikidata=Q3352369 (ersatzweise brand:wikidata). Auf meine Anfrage hat er es nach Rückversicherung auf slack es eingesehen (und zumindest versprochen) diese wertvolle Information zu löschen. Änderungsdatensatz nur bilateral, ich halte nichts von an Pranger stellen.

Lustige Bäume: https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.47133/13.36143
Zum Glück haben sie noch keine Hausnummer oder andere ref=

:lol:
Da hat es einer sehr genau machen wollen und die Bäume in den namen Beschrieben.
Beschreibende Namen haben an der stelle nix verloren der 2. ansatz mit species:wikidata war ja schon richtig aber wen da sdann so genau sein soll dann sollte man den richtigne wikicode nutzen und nicht dort den Latanischen Namen hinschreiben. :roll_eyes:

Du willst Bäume mit ref=…, ich gebe Dir Bäume mit ref=…: https://www.openstreetmap.org/node/6022697208
Ups, das ist Heidekraut, ich meinte https://www.openstreetmap.org/node/5222036907

Ich weiß nicht, ob die bei uns erfasst sind, aber die Bäume in Magdeburg haben auch “Baumnummern” regelmäßig auch an den Bäumen angeschlagen.

Ähm… Was ist das denn für eine description; mMn gehört sowas in OSM nicht rein…

Der Zeichner/Grafiker “Escher” läßt grüßen:

https://www.openstreetmap.org/way/1051077883

https://www.openstreetmap.org/relation/14029235

ein Rundweg mit incline=5%, in einer Relation “Grüner Hase”, from “Grün” to “Hase”, operator “Karnickel”, … da malt jemand rum.

Eine einfache Ampelkreuzung mit acht Ampel-nodes, aber keiner davon ist mit einem highway verbunden: https://www.openstreetmap.org/#map=19/54.11056/13.03943

(PS: Das liegt außerhalb meines Mappinggebietes - Landkreis MSE - deshalb werde ich da nichts korrigieren. Vielleicht mag ja einer von euch sich dessen annehmen.)

Da weiß wohl jemand noch nicht, dass man die Ampel-Nodes entweder auf die Haltelinie oder auf den Kreuzungspunkt setzt und hat sie dort hingemalt, wo die Ampelpfosten stehen. Zudem ist der nördliche Fußweg zu weit südlich eingezeichnet. Das kann man relativ leicht anhand des BING-Luftbildes erkennen und korrigieren, das werde ich die Tage mal erledigen. Denjenigen, der das vor 7 Jahren deswegen zuvor anzuschreiben, halte ich für nicht notwendig, da dieser nicht aktiv zu sein scheint. Aber ich werde in seinen Changeset einen entsprechenden, freundlichen Kommentar schreiben.

Da sollte man einen entsprechenden (erst mal freundlich formulierten) Kommentar an den Änderungssatz schreiben und darauf hinweisen, das in OSM nur tatsächlich ausgeschilderte Wanderrouten eingetragen werden. Und Pfade auch nur dort, wo tatsächlich welche vorhanden sind. Selbst wenn es da einen Trampelpfad geben sollte (dann aber wohl kaum so schnurgerade), sollte dieser höchtenst mit dem Zusatz “informal=yes” eingezeichnet werden und ist dann noch lange kein Wanderweg mit eigener Wanderwegrelation.

https://www.openstreetmap.org/changeset/119586622

Hatte zunächst mal eine Nacht drüber geschlafen, der “Freundlichkeit” halber.

1 Like