Pytania początkujących

Już skomentowałem - https://www.openstreetmap.org/changeset/118298621

Obie strony popełniły identyczny błąd - zupełnie nie przejęły się tym, co widać na orto i zmapowały przedszkole metodą zgadywania.

OK. Będę poprawiać. Rzeczywiście pomyliłam budynki na mapie, ale zdjęcia zrobiłam w terenie. Mam nadzieję, że tym razem będzie OK.

Poproszę o interpretację tej odpowiedzi (czy w zespole szkół powinno być amenity=school czy nie) bo mamy różnicę zdań

tutaj: https://www.openstreetmap.org/changeset/118411002

odpowiedziałem

Dziękuję za odpowiedź Mateusz Konieczny, ale będę drążyć dalej: napisałeś tam, że “na razie amenity=school” może zostać. Ale czy musi? Chciałam zrobić to właśnie zgodnie ze wskazówkami dotyczącymi “landuse = education” i oznaczyłam amenity na każdej ze szkół wchodzących w skład relacji - bo są różne. A na Obszarze pozostawiłam tylko landuse=education. Bez taga “amenity”. Jurakk dodał amenity=school na obszarze, czego ja - budując relację starałam się uniknąć. Czy ten tag musi pozostać? Czy moje mapowanie było niepoprawne?
(przy okazji - mam dylemat - co pisać na forum, a co w dyskusji. Bo jak za chwilę np. dokonam kolejnych zmian i pojawi się nowy zestaw - to gdzie wtedy kontynuować wątek o ile będzie to potrzebne? )

A to można wtedy do tych boisk i basenów dodać tag access=yes.

W przypadku terenu zespołu szkół, poprawnym tagowaniem będzie

name=Zespół szkół jakiśtam
landuse=education

oraz

name=Zespół szkół jakiśtam
landuse=education
amenity=school

Oba sposoby są obecnie poprawne. Drugi jest tzw. przejściowym sposobem, dopóki landuse=education będzie wspierane przez domyślny styl mapy. W tym pierwszym przypadku nie zobaczysz na mapie nazwy zespołu szkół.

Proszę o radę kogoś kto mapuje od dawna - czy rzeczywiście mój zestaw zmian https://www.openstreetmap.org/changeset/118444560 powinien zostać wycofany z braku dowodów na stan rzeczywisty, tak jak twierdzi Jurakk w swoim ostatnim komentarzu. W całej okolicy rozmieszczone są zdjęcia sferyczne doskonale pokazujące obszar ogrodzony płotem na którym znajduje się szkoła, publiczna biblioteka, plac zabaw i boisko. Czy w zestawie tym i odpowiedziach na komentarze zawarłam jakieś niewłaściwe treści?

Na moje oko zgadza się z dostępnymi materiałami (zdjęcia i zdjęcia lotnicze z geoportalu).

Dziękuję :slight_smile:

Cześć wszystkim,
jestem nowy w świecie OSM. Trafiłem tutaj ponieważ zajmuję się zawodowo analizą danych muszę coraz częściej sięgać po dane GIS w celu zintegrowania ich z innymi źródłami. Jak może wiecie, od pewnego czasu Google zamknął swoje darmowe API i udostępnia je jedynie z poziomu Google Cloud’a. To zwiększyło ostatnio zainteresowanie API OSM’a. Jako że i tak chętnie wspieram Open Source, a jakość OSM jest świetna, próbuję zaciągnąć trochę danych poprzez Overpass API.

I tutaj moja bolączka i pytanie. Jako proof-of-concept, czy OSM nadaje się do analizy danych na moje potrzeby, próbuję połączyć dane wyników szkół podstawowych z egzaminu ósmoklasisty z ich lokalizacją aby stworzyć interaktywną mapę (powstało już trochę takich ale na bazie Google Maps). Jednak pojawia się problem gdy weryfikuję dane. Mianowicie nie wszystkie szkoły pojawiają się gdy użyję poniższej kwarendy:


area[name="Warszawa"];
(
  node["amenity"="school"](area);
  way["amenity"="school"](area);
  relation["amenity"="school"](area);
);
out;

Dla przykładu szkoła której nie mogę wyłapać:
https://www.openstreetmap.org/way/998013134

I tutaj moje pytania:

  1. Oglądając tagi szkół widzę że amenity=“school” jest nadane na obszar szkoły (prawidłowo). Ale czy to oznacza że jest niewidoczne dla Overpass API? I czy istnieje jakaś alternatywa aby się dobrać do tych tagów.
  2. Czy istnieje możliwość dodania drugiego taga gdzieś w obszarze szkoły aby usprawnić działanie Overpass API?
  3. Czy istnieje jakaś silniejsza alternatywa dla Overpass API?

Najprościej zacząć od użycia kreatora, gdzie wystarczy wpisać

amenity=school in Warszawa

żeby wyłapało szkoły, łącznie ze wskazaną.
Jeśli chcesz zamiast obszarów dostać punkty, to po prostej modyfikacji masz:

/*
This has been generated by the overpass-turbo wizard.
The original search was:
“amenity=school in Warszawa”
*/
[out:json][timeout:900];
// fetch area “Warszawa” to search in
{{geocodeArea:Warszawa}}->.searchArea;
// gather results
(
  // query part for: “amenity=school”
  node["amenity"="school"](area.searchArea);
  way["amenity"="school"](area.searchArea);
  relation["amenity"="school"](area.searchArea);
);
// print results
out center;
//>;
//out skel qt;

Jeśli masz dalsze pytania, to przeniosę to wszystko do wątku o Overpass :slight_smile:

A, co do mocniejszego narzedzia - nie znam nic, co potrafi wyszukać dokładnie to co chcesz, lepszego niż Overpass.

EDIT: Wielka prośba: nic nie dodawaj, żeby poprawiać wyniki Overpassa. :wink:

Chyba że w OSM jest rzeczywiście błąd.

Import do bazy danych ( np. osm2pgsql ) i przetwarzanie w własnej bazie.

Własny skrypt/baza (szkół w Polsce jest na tyle mało że różne toporne rozwiązania mogą dać radę)

Wielkie dzięki. Przetestowane i ładnie śmiga :slight_smile:

Porównując oba zapytania widzę że różnica jest w określeniu rejonu:

{{geocodeArea:Warszawa}}->.searchArea;

oraz zdefiniowaniu wyniku jako punkt środkowy:

out center

Czy jest więc różnica pomiędzy:

{{geocodeArea:Warszawa}}->.searchArea;

a poprzednim?

area[name="Warszawa"]

Pewnie będę miał w przyszłości trochę pytań odnośnie Overpass więc można to przenieść.

Czy rysowanie lasu na podwórku między blokami, gdzie jest kilka drzew, jest poprawne?

Uważam, że nie, bardzo mnie drażnią takie obszary, które są właściwie obwiednią koron dwóch czy trzech drzew.

Zadałem takie pytanie w tym wątku nie tak dawno: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=841542#p841542

Ja też uważam że las to coś więcej niż tylko drzewa. Nieważne czy to będzie też landuse=forest czy natural=wood. Jak widzę las na mapie to sobie wyobrażam las, a te 5 drzew pod blokiem, gdzie pod nimi jest chodnik z kostki, ławki i piaskownica to trochę nie bardzo.
Mam na myśli np. tę lokację https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.09783/16.99719
Z góry to może i wygląda jak gęsty las, ale lasem nie jest:

Albo coś takiego: https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.10199/17.02846
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.10472/17.02398

Całość takiego obszaru to moim zdaniem leisure=park i tyle wystarczy.

Parafrazując Twoją wypowiedź: jak widzę park na mapie, to sobie wyobrażam park, a te osiedlowe trawniki i piaskownice, to trochę nie bardzo :smiley: Dla mnie to normalny obszar landuse=residential. Trawniki i drzewa można oczywiście zaznaczyć.

Natomiast las to dla mnie jest tam, gdzie jest ściółka leśna. Zresztą taka definicja jest w instrukcji do BDOT (czy BDOO?).

Ja dla takich “zielonych miejsc w miejscowościach niebędącym niczym ważnym” używam landuse=village_green. Trochę z braku laku, ale opis nie wspomina, że to musi być na wsi. Poza tym się renderuje, więc i ci skupiający się na wyglądzie mapy są zadowoleni.

Szczerze mówiąc, to zachowałbym to dla terenów komunalnych, a nie przestrzeni między blokami zarządzanych przez spółdzielnie.