Wordt het niet eens tijd voor een nieuw topic voor BAG-import met een duidelijke openingspost waar altijd naar verwezen kan worden?
Ik verbaas me al een tijdje over dit topic en hoe de procedure niet beter wordt gestroomlijnd.
Bepaalde onduidelijkheden blijven terugkomen, zoals verzoeken om verwijdering, voortijdige verzoeken, geven van BAG-links i.p.v. OSM-links.
Tussen de vele aanvragers door de jaren heen zaten er één of twee die er een potje van maakten.
Dat is toen terecht door o.a. Martin gesignaleerd en was ook niet zo moeilijk om vast te stellen.
Gebouwen nog niet in aanbouw horen niet in OSM, daar ben ik het helemaal mee eens.
In mijn ogen is het de taak van de aanvrager om de daadwerkelijke status visueel te controleren, bij voorkeur door het ter plaatse vast te stellen.
Nu lijkt met name Martin met een zeker wantrouwen met aanvragen om te gaan, regelmatig verwijzend naar lucht- of satellietfoto’s.
Mijn voorstel is dus (aan de BAG-importeurs): zorg ervoor dat voor iedereen duidelijk is waaraan een aanvraag moet voldoen. Voldoet de aanvraag niet, dan niet in behandeling nemen en verwijzen naar de voorwaarden.
Dan kunnen we terug naar de situatie waarin de aanvrager verantwoordelijk is voor de inhoud van zijn aanvraag en in beginsel het vertrouwen krijgt van de importeur.
Mijn ervaring met de BAG is trouwens dezelfde als Keesm.
Ik sprak net iemand die er bekend is, en op de locatie aan de voormalige Dijk 10 wordt driftig gebouwd aan nieuwe woningen. In ieder geval Oude Werf 8, 9 en 10 zijn in aanbouw, als ik de satellietdataportaalbeelden van december jl mag geloven!
Heb de oude werf afgevoerd van de kaart en het terrein enigszins ingetekend.
Nu nog de woningen zelve.
Gedaan: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=117742705
Ook de nieuwe brandweer kazerne meegenomen, ernaast.
Ook wat wegen uitgelijnd want week wel erg ver af: de buurt kan wel een SatPortaal uitlijn sessie gebruiken
Ikke ikke: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=117742858
8,9,10 dus.
Ik denk dat landuse dan op Constr mag, en klopt die weg nog wel, anders verwijderen en over x maanden de nieuwe situatie inplotten.
…ik was totaal onbekend met het gebruik van plaatsmarkers hiervoor, of uberhaupt het bestaan van de functionaliteit op osm.org! Dat zou een stuk duidelijker zijn met een goede introductiepost.
Wat dat betreft heb ik gelijk twee nieuwe bouwlocaties te melden die nu in aanbouw zijn (zojuist tijdens survey bevestigd dat er ook echt gebouwd wordt):
De gebouwen-in-aanbouw uit dit blokje? Lijken op basis van satellietbeelden al langzaam uit de grond te komen (zachte winter, dan spruit het eerder gok ik) https://www.openstreetmap.org/way/930192865 (Het stuk ernaast ben ik nog niet zo van overtuigd, ondanks de anonieme opmerking van waarschijnlijk dezelfde als alle andere voortijdige anonieme opmerkingen op constructiegebieden daar…)
Zou iemand dit gebouw kunnen herimporteren? Het middendeel ontbreekt op dit moment; het betreft een constructie met twee flats en één 1-verdieping-hoog deel in het midden, met een pleintje op het dak van het middendeel (wat inderdaad niet rechtstreeks aansluit aan de straat, maar d.m.v. een trapje in de flat die nu “blok VII” genoemd wordt)
BAG 0268100000083374 https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.84734/5.85930
Indien alleen het gebouw geïmporteerd wordt, zal ik de boel daarna op (proberen te) schonen. Alvast dank!