Leo: hier heb je zelf al wat geïmporteerd? Het is me niet duidelijk wat daar nieuw is of aangepast dient te worden.
Hoewel op de sat. foto van okt. '21 nog niets zichtbaar, het voordeel van de twijfel: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=117580114
Gedaan wat nieuw was, als er wat ontbreekt dan hoor ik het wel, abusievelijk te veel geïmporteerd kun je zelf weghalen. De contouren wijzigen moet ik nog aan beginnen (of een ander).
Graag een her-import van zijleiland 1 te Leiden.
https://www.openstreetmap.org/note/3056780#map=18/52.17250/4.51755&layers=N
B.v.d.
Nee, het N deel van het gebouw stond al in OSM.
Heeft een interessante historie:
import in 2014
in 2020 zijn alle tags van het gebouw afgehaald omdat er een multipolygoon werd gemaakt.
Die mp valt op door twee foutmeldingen in OSM Inspector.
Die fouten heb ik onlangs gerepareerd waardoor het lijkt of ik het gebouw geïmporteerd heb.
Nu is aan de Z-zijde waar een landuse=construction ligt, een forse uitbreiding van het gebouw gereed gekomen.
En het staat als één gebouw in de BAG:
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?geometry.x=76692.689985977&geometry.y=438910.47673218&zoomlevel=5&objectId=0556100000014411&detailsObjectId=
De nieuwbouw van het clubhuis van de golfclub is nog steeds winddicht op
De Star 51a, Leidschendam
https://www.openstreetmap.org/?mlat=52.08418&mlon=4.40962#map=19/52.08418/4.40962&layers=N
(BAG-status loopt achter).
B.v.d.
Dan denk ik dat ik het zo goed geïmporteerd heb: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=117619237
Ik heb een aantal deels overlappende niet aansluitende building:part van jouw hand verwijderd; ik neem aan dat je die zelf weer aanpast zo nodig.
Ook tussen N en Z zijde van het gebouw een roof?
Uiteraard alle kruisende wegen e.d. dienen aangepast te worden.
Verzoekje om https://www.openstreetmap.org/way/269278685 en omliggend gebied te importeren; een aantal van deze gebouwen bestaan niet meer sinds de sloop van de sauna, en inmiddels lijken er ook bouwvergunningen voor nieuwe gebouwen te zijn.
Edit: en deze bestaat ook niet meer.
Joepie:
Gebouwen die niet meer bestaan kun je zelf verwijderen, inclusief de adresnodes, daar is geen BAG-import voor nodig.
Gebouwen waar slechts bouwvergunning voor bestaat en nog niet gebouwd wordt kunnen nog niet geïmporteerd worden natuurlijk.
Wellicht kun je na het volgen van deze suggesties je verzoek preciseren?
Gedaan: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=117629305
Op het volkstuincomplex(?) stonden ook aardig wat BAG-pandjes; gelijk meegenomen.
Zaltbommel, Toepadweg 8: bedrijfspand in aanbouw.
https://osm.org/go/0EvO~amZx–?m=
Gaarne import.
Alvast bedankt!
Hedel, Molendijk 1-3: pand verbouwd vanwege uitbreiding met huisartsenpraktijk en huisartsenpost.
https://osm.org/go/0EvLvExHF?m=
Gaarne (her-)import.
Alvast bedankt!
Graag een herimport van Amsterdamseweg 45 te Amersfoort: winkelpand is onlangs flink verbouwd en daarmee van geometrie gewijzigd, dank. https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.16434/5.36647
Graag BAG import van de volgende 37 nieuwbouwappartementen: 's-Gravenzandseweg 40 A t/m 44 S te Naaldwijk
Aha, dan heb ik een eerdere uitleg van iemand wellicht verkeerd begrepen of onthouden. Ik had het begrepen als “zomaar een gebouw verwijderen zonder BAG import betekent dat 'ie bij de volgende import gewoon weer teruggezet wordt”, maar nu ik er nog eens over nadenk was dat een geval waar hij ook nog in de BAG zelf stond. Dus in dit geval vervalt dan het verzoek tot import voor verwijdering 
Ik kan me wel heel vaag herinneren dat er eerder iets geimporteerd is als “in aanbouw” voordat de bouw daadwerkelijk begonnen was, maar de details weet ik niet meer precies. Het kan zijn dat ze misschien fysiek nog niet waren begonnen met bouwen, maar het al wel zo in de BAG stond. Dus als het niet mogelijk/wenselijk is om bij een bouwvergunning al te importeren (terwijl de vorm van het gebouw al wel bekend is), dan zou ook dat importverzoek vervallen.
Echter zie ik dat de status voor Hoff van Hollantlaan 6 A/B/C nu op ‘Bouw gestart’ staat (volgens mij een paar dagen geleden nog niet!), dus dan bij dezen alsnog een verzoek voor import daarvan
We zullen eens kijken.
Aangaande het importeren van gebouwen met de status “bouwvergunning verleend” of “in aanbouw”: vaak loopt de gemeente/BAG overenthousiast met de genoemde status ver voor op de werkelijkheid en staan ‘gebouwen’ enige jaren op deze status tot er uiteindelijk gebouwd wordt of het project zelfs afgeblazen wordt. Deze onterecht geïmporteerde panden weer op te sporen en te verwijderen is niet altijd gewaarborgd.
Verder hebben we recent een grapjas in dit forum gehad die massaal importverzoeken deed voor dergelijke panden war volstrekt geen sprake was van enige bouwactiviteit.
Daarom importeren wij nooit panden met slechts de status “bouwvergunning verleend” en ook voor panden “under construction/ bouw gestart” zijn we wat huiverig geworden.
Vaak wordt de meest recente luchtfoto (nu oktober '21) geraadpleegd. Voor een bouwplan moet er echt iets zichtbaar zijn en voor een individueel pand wordt weleens het voordeel van de twijfel gegund.
En als een gebouw in aanbouw voltooid is, verandert uiteindelijk de status in de BAG en op de luchtfoto en staat het gebouw wat later in OSM 