Nu had ik in mijn omgeving netjes highway=busway getagged. Lijkt deze niet te renderen… Dacht dat het aan mij lag… Weer terug gezet naar de ‘oude’ methode en nu kom ik dit topic tegen. En begrijp ik wat er aan de hand is.
Maar Wat zijn de afspraken in NL anno 2022? Wel highway=busway gebruiken en acceptatie dat deze tot op hede niet gerenderd word?
Wat mij persoonlijk betreft is de eerdere argumentatie niet gewijzigd, m.a.w. jep (&shame on Carto)
Ja, in deze Open Source jungle geldt kennelijk het recht van de sterkste.
We wachten af hoe lang ze dat vol houden.
Gelukkig zijn er andere kaartenmakers die highway=busway wel correct renderen.
Duidelijk verhaal. Pas het aan conform highway = busway. Heb nog ergens een verdwaald Github account, zal eens berichtje plaatsen naar die software mannen… 
Edit, voor de gene die ook in dit topic geraken, hierbij de wiki met Highway=busway uitleg:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbusway
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:busway
Hoe het maar beleefd. De lange tenen van bepaalde maintainers maken dat alles wat als onredelijk of beledigend ervaren wordt ervoor lijkt te zorgen dat een eventuele oplossing weer maanden verder vooruitgeschoven wordt. Iemand zou eens een-op-een, privé kunnen vragen aan de andere maintainers van Carto die niet in die issues gereageerd hebben of zij bereid zijn om in ieder geval iets aan rendering te introduceren. Ik hou me afzijdig omdat ik al een PR (met meerdere opties) aangeboden heb en niet als neutraal geldt in deze discussie. 
Ik zag dat een busbaan waar ik regelmatig langsfiets verdwenen was ( https://www.openstreetmap.org/changeset/116872001#map=15/52.4490/4.6327 ) en dat ook een aantal tags zijn verdwenen . Bij de meeste busbanen die ik ken hangt zo’n mooi bord met een rode rand (C1, zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Overzicht_Nederlandse_Verkeersborden#C:_Geslotenverklaring)), maar dan mogen er nog voetgangers komen dus bij sommige hangt er ook een C16 bord bij.
Word er nu met de nieuwe service=busway vanuit gegaan dat altijd beide borden er hangen? Neem bijvoorbeeld https://www.openstreetmap.org/way/475472200 , in theorie mag je daar ook lopen (als dat voetpad er niet naast had gelegen). Die nuance wordt genegeerd omdat het anders te complex wordt? Vind ik op zich prima, maar wellicht handig om goed te documenteren voor consistentie.
highway=busway is standaard niet toegankelijk voor voetgangers. Als je er wel mag lopen, moet je expliciet foot=yes toevoegen.
Bij het nieuwere bord F13 is het ook verboden voor voetgangers op de busbaan (als er een stoep aanwezig is, mag je wel op de stoep lopen, want de stoep is geen onderdeel van de rijbaan).
Lijkt me een logische toevoeging in het rijtje footway/cycleway/bridleway/motorway gebaseerd op het primair gebruik. Zal het hier in de buurt eens nalopen.
Vandaag werd ik na een edit van mij in het buitenland gewezen op enkele uitzonderingen die op “highway=busway” van toepassing zijn. Het gaat mij daarbij specifiek om:
Deze uitzondering is te vinden op de Wiki, Similar infrastructure, Bus-only motorway links.
De busbanen die leiden van/naar bijvoorbeeld Amsterdam Centraal en Nijmegen Centraal zijn getagd als “highway=busway” terwijl bij Arnhem Centraal en Utrecht centraal gebruik wordt gemaakt van de “highway=service” tagging.
Voordat ik zaken ga corrigeren (zoals het in de wiki gedocumenteerd staat) wil ik eerst hier even een balletje opgooien om te kijken hoe de Nederlandse community tegen deze uitzondering/regel aankijkt.
Dat is al besproken 
Even vanaf hier verderlezen: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=836240#p836240
TLDR: highway=busway is gewenst
Je link gaat niet naar de juiste plek - denk ik tenminste
Oeps, dank! Aangepast
Rondom Utrecht Centraal zijn een aantal wegen die opnieuw geclassificeerd kunnen worden als highway=busway. Is het oké om dit hier en op andere stations zo te taggen, of zien mensen liever iets anders of de huidige situatie met access=no, psv/bus=yes/designated en highway=service? Zie bijvoorbeeld 691727676, 7057576, 632861792.
(Ik vraag het van tevoren omdat Utrecht Centraal nogal een drukke locatie is en ik hier geen problemen wil creëren.)
Zolang we in een impasse zitten, zou ik geen wijzigingen meer willen toepassen.
Maar dat is ook maar een mening gestoeld op onderbuikgevoelens. 
En vooral geen wegen opknippen !
Dat leidt alleen maar tot gebroken routerelaties 
Er is hoop, vorige week kwam een andere maintainer ineens met een review op het PR van jeroen
Plus, op carto na doen de meeste actief onderhouden renderers het al prima
We gaan het zien. De PR is aangepast nu met de nieuwste eisen verzoeken (zie bovenste post). Met name het meenemen van highway=bus_guideway, omdat deze in het echt steeds dichter naar highway=busway kruipt. Het gaat niet goed genoeg zijn, want iedereen wil wat anders, maar misschien dat Joseph aanvoelt hoe dit overkomt op de gemeenschap en dat we met een paar normale wijzigingsverzoeken een werkbare versie kunnen maken. (En daarnaast: als mijn aanpak niet geschikt is houdt niemand de maintainers tegen om zelf een oplossingsrichting uit te werken; de maintainer met de grootste mond heeft al bijna twee jaar geen enkele commit meer gedaan.)
Klopt OsmAnd heeft hem, OpenMapTiles (ook gebruikt voor knooppuntnet.nl) heeft er ook ondersteuning voor (maar de style die knooppuntnet.nl gebruikt heeft die nog niet zo te zien). OrganicMaps nog niet, maar die zie ik ook geen PR weigeren hiervoor.
Aangezien ik een enthousiast gebruiker ben van Locus (Classic) met daarin de maandelijkse OpenAndroMaps vector kaarten uit OSM heb ik een feature request gedaan op busway voor de theme’s op de vector kaarten: die is meteen geaccepteerd en doorgevoerd. Ik ga het zien op de NL kaart op het begin van de volgende maand:
https://www.openandromaps.org/en/oam-forums/topic/new-tag-busway
Dank JeroenHoek voor je werk hierin!
Kan je misschien uitleggen wat een “database reload” inhoudt en wanneer dat gebeurt?
Volgende stap: public_transport=platform (als node, way of area) renderen zónder highway=bus_stop! (Dan kunnen die ook eens opgeruimd worden :D)
Om ook rekening te houden met de z-volgorde van de wegen (waarbij wegtypes hoger in de hiërarchie boven anderen getekend worden wanneer ze overlappen) moet de database opnieuw ingeladen worden. Dat is een actie die eens in de paar jaar gedaan wordt. Doe je dat niet, dan heb je soms dan een raar stukje overlap waarbij een stukje busway net bij de splitsing boven een snelweg ligt of zo. Aangezien dit alsnog vele malen beter is dan helemaal niets renderen, is dat niet een argument om highway=busway uit te stellen, en het is ook nog eens iets wat gewoon geregeld kan worden.
Ik ga er niet van uit dat mijn PR geaccepteerd wordt. Na een paar dagen (of weken) stilte volgt er straks een reeks aan non-argumenten waarom mijn oplossing niet goed is, maar met een alternatief komen ze ook dan niet.
Heel misschien valt het mee en reageert Joseph op een normale manier („Oh ja, dit kan wel werken. Zou de tint iets meer naar het blauw kunnen?”) maar het zou me verbazen. Of gewoon: „Tja, het is nog niet perfect, maar laten we het eerst hier eens mee proberen en dan kijken of we met feedback van de gemeenschap het nog beter kunnen maken.” Maar nee, bij features waar de heren maintainers niet achter staan wordt de lat zo hoog gelegd dat je er eigenlijk niet aan kan voldoen. Ik ben er nog niet over uit of dat gewoon misplaatst en naïef perfectionisme is, angst om iets kapot te maken, of kwaadwillende opzet.
Niet alle maintainers zijn zo, maar Mateusz heeft zich onlangs teruggetrokken als maintainer (je merkt in zijn toelichting ook dat de sfeer onder de maintainers daar een rol in speelt), en Daniel is nu eigenlijk de enige die daadwerkelijk positief reageert op bijdragen op GitHub.
De frustratie over Carto komt trouwens steeds meer naar boven in de gemeenschap. Deze open brief is daar een mooi voorbeeld van. (Ik heb daar zelf ook op gereageerd, en onderschrijf de strekking volledig.)
Het liefst zou ik helemaal niets om Carto geven (het kost me veel energie om daar vriendelijk en constructief te blijven), maar zolang het de standaardrenderer van openstreetmap.org is heeft het een enorme invloed op het project en de perceptie van gebruikers. Beginnende mappers die met ID werken zijn afhankelijk van Carto voor de feedback op hun werk (en zelfs bij JOSM vormt dat een belangrijke feedbacklus), en voor veel gebruikers is openstreetmap.org het enige wat ze kennen. Ik vind de huidige situatie een van de grootste bedreigingen voor het project.
Het is triest.
Ik zit er zelf niet in, maar wat ik jammer vind is dat de discussie niet rechtlijnig gevoerd wordt. Als je als maintainer zegt “Dit gaan we niet doen”, soit.
Maar nu is het “We moeten wachten tot technical feature x, en dat duurt nog een jaar” en twee jaar later wordt x eindelijk mogelijk en dan is het “het wordt nog niet zoveel gebruikt” (wat ook maar relatief is) terwijl de hoofdreden dat velen schroom hebben om een bepaalde tag te gebruiken is dat het niet op OSM-carto gerenderd wordt.