Knotenpunktnetzwerke

Ich bin mir da nicht sicher…
Es war nur “network:type=node_network” weg, nicht aber cycle_network, expected_rcn_route_relations und rcn_ref

Sven

Das stimmt, das ist nicht ganz konsequent. Eigentlich müssten diese anderen Tags auch gelöscht werden. Es liegt wohl daran, dass “network:type=node_network” der entscheidende Tag dafür ist, dass ID den Punkt als Objekttyp “Knotenpunkt des Freizeitnetzes” erkennt.

Es gib auch hier mehrere Wenn-Dann-Geschichten…
-man könnte sich entscheiden, den straßenbegleitenden Weg separat zu mappen… Dann würde der Knotenpunkt an einen Kreuzungspunkt mit diesem wandern. Ändert hier aber nichts, da die begleitenden Wege für Radfahrer offensichtlich nicht benutzungspflichtig sind.
-man kann die Ampel detaillierter erfassen und bei dieser mit traffic_signals:direction arbeiten. Dann wandert die Ampel-Information weg von dem Kreuzungspunkt hin an die Stellen, wo diese jeweils real steht.

Sven

Hallo zusammen,

ich wollte gerade eine OverpassTurbo-Frage als neuen Beitrag schreiben, da ist mir bei der Vollendung des Beitrages die Lösung eingefallen (nichts geht über trial and error!) … Die Frage wäre gewesen: “Wie tagabhängige Textbeschriftung?”

Ich oder man stößt ja immer wieder auf Fehler in der Ausschilderung. Zur Erläuterung eignet sich das fixme-Tag ja sehr gut. Ich dachte mir: das mußt du für dich endlich mal visualisieren, denn gerne wird es im Zuge der Bearbeitung ein gelöstes fixme vergessen zu entfernen. Ging mir schon so, denn mir dieser Abfrage hab ich einige Kandidaten ermittelt!
Mit der Abfrage https://overpass-turbo.eu/s/1g6I ermittle ich für mich nun alle Fahrradknotenpunkte und Knotenpunkt-Routen, die ein fixme haben. Nichts geht über eine ordentliche Visualisierung!! Bei Knotenpunkten steht dann nun “Knotenpunkt xy:(fixme-Text)”, bei Routen “Route ab-xy:(fixme-Text)”. Da es hier im Abfragebereich für mich auf die Darstellung und Beschriftung aller Knotenpunkte ankommt, wollte ich auch diejenigen Knotenpunkte beschriftet wissen, die kein fixme haben… Das leistet erstmal diese Abfrage. Darauf aufbauend kann ich morgen Abend im Zug weiter herumfeilen…

Knotenpunktige Grüße,

Sven

So, am Sonntag habe ich mal eine Tour nach Werder gemacht, und festgestellt, dass die Knotenpunkte entlang meiner Route alle (noch) nicht ausgeschildert waren. Ich habe sie daher auf “proposed:” gesetzt. Ich habe ja die starke Vermutung, dass das für die anderen Knotenpunkte, die vom gleichen Benutzer im Auftrag der TMB hinzugefügt wurden, ähnlich ist. Sollte man die vorsorglich auch ohne Kontrolle vor Ort erstmal auf “proposed:” setzen?

Ich vermute, daß man da das punktweise abarbeiten müsste… Im Landkreis PM gab es zunächst nur im Amt Beetzsee und dann südlich angrenzend in der Stadt Brandenburg Knotenpunkte. Bei Mapillary hab ich mittlerweile außerhalb dieses Bereiches Knotenpunkte gesehen. proposed:* ist sehr gut. Morgen mehr. Mir fallen die Augen zu… Sven

So… ich habe für mich in Ergänzung zu https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/cycling/de/networks erst mal meine ergänzende Prüfung gefunden: https://overpass-turbo.eu/s/1g8v

In meinem Bereich werden alle Knotenpunkte mit Nummer gezeigt, und deren vorhandenen Routen. Gibt es ein fixme, ist es rot, mit entsprechendem Text, ansonsten grün. Ein roter Kreis sagt, daß “expected_rcn_route_relations=*” fehlt.

Sven

Was sagt denn die Person, welche das eingetragen hat dazu?
Ich hoffe die verwendete Quelle war auch mit OSM kompatible, ansonsten ist das ja eher ein Fall für “redacted”. :roll_eyes:

Hier hat er sich dazu geäußert.
https://www.openstreetmap.org/changeset/113365215#map=13/52.3367/12.9508
Da hätte er wohl teilweise eher irgendwas mit “proposed” machen sollen, denn jetzt sind die Knotenpunkte alle in der Karte drin, obwohl er nicht weiß, was davon tatsächlich ausgeschildert ist bzw. wann die Ausschilderung erfolgt. Der Radfahrer erwartet aber eine Ausschilderung, wenn der Knotenpunkt in der Karte verzeichnet ist. Findet er keine Ausschilderung vor, wirft das ein schlechtes Licht auf OSM. (OTG - Regel)
@skyper
du hattest ja schon mal Kontakt :wink:
https://www.openstreetmap.org/changeset/116828435
Auftragsmapper, der sein Geschäftsmodell auf OSM aufbaut, aber allergisch reagiert bei Hinweis auf die Regeln von OSM.

Sowas ist sicher ein arges Dilemma. Haben wir in und um Cottbus auch. Im Landkreises Spree-Neiße wird auf Knotenpunkten in der Stadt Cottbus verwiesen, auf den Karten am Wegweiser sind sie für das Stadtgebiet Cottbus auch ausgewiesen, aber OTG nicht. Hier existeren sie erstmal teilweise als proposed. Das wird auch so von knoppuntnet.nl ausgewertet. Das empfehle ich auch für den Landkreises Potsdam-Mittelmark! Ich hab ja Mailkontakt zur TMB, ich werde das Thema mal vorsichtig angehen.

Sven

+1,
Mal wieder ein Beispiel wie “Mappen im Auftrag” nicht funktioniert.

Ich habe versprochen mich in diesem Fall ruhig zu verhalten. Gibt wohl einige Baustellen, sowohl was das Verhalten als auch die Umsetzung angeht, aber ich warte jetzt einfach mal ab und hoffe, dass das andere Personen klären. :slight_smile:

Stadt Brandenburg an der Havel…

User itchybellybutton hat hier: https://www.openstreetmap.org/note/3085480 dankenswerterweise zwei Bilderlinks zu Wegweisern in der Stadt Brandenburg gesendet, wo ich mir das mal in Ruhe und im Detail mir anschauen konnte… Dort sind die Verweise zu den Knotenpunkten anscheinend überwiegend in ein eigendes städtisches Wegweisersystem eingebettet (auf Havelradweg o.ä. basierend?)
Das macht es hingehen wiederum schwierig, saubere Routen von A nach B zu erfassen…

Aber nun weiß ich aber endlich, worauf man da achten muß… Auf dem Richtungswegweiser ist in gleicher Größe wie das Icon zum Themenradweg auch das zum nächsten Knotenpunkt: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1184588098712759

Leider ist dann mapillary von der Bildqualität wiederum oft zu Schlecht, als daß man immer die nötigen Details erkennen kann…

Uhi… das wird schwierig…

Sven

Hi Sven,

hier ein Bild zum Wegweiser vor dem Pauli Kloster: https://ibb.co/sFHKyqb
Genauer Ort des Wegweisers: https://www.openstreetmap.org/node/9641214830

Da die Quali eher Mau ist, kurz beschrieben welche Symbole darauf sind.
Gen Kirchmöser → Telegrafenradweg; Tour Brandenburg; Havelradweg; Historische Stadtkernroute 4; Fontane Rad; Storchenradweg; Knotenpunkt 20
Gen Potsdam → Historische Stadtkernroute 4; Havelradweg; Tour Brandenburg; Fontane Rad; Knotenpunkt 19; Telegrafenradweg

Ich bin etwas verwirrt, warum der Storchenradweg dort ausgeschildert ist. Laut der Stadt führt dieser dort nicht entlang. Zudem ist er nur in eine Richtung ausgeschildert. Heißt es, in dieser Richtung geht es zum Storchenradweg? Allerdings laut HBR Brandenburg:

Ich erkenne jetzt keine gestrichelte Linie auf dem Bild und wüsste auch nicht, dass dort eine war.

Wenn das Wetter wieder besser wird, suche ich gerne weitere Schilder und schick sie dir privat bei OSM, wenn du das möchstest.

@itchybellybutton

Danke… !

Schicke alles was irgendwie helfen kann… Ich wurschltele mich da dann durch…

Wenn du da hinkommst, achte auch mal auf südlich angenzendes Potsdam-Mittelmark… Da stehen mittlerweile auch einige Knotenpunktwegweiser, ist anscheinend gerade im Aufbau.
Bei Karten wie https://www.dein-havelland.de/fileadmin/Mediendatenbank/Bilder/Entdecken_und_Erleben/1_Radzeit/3_Radeln_nach_Zahlen/Radeln_nach_Zahlen_Knotenpunktradeln_2021.pdf sind die Knotenpuntemit “*” mit vorsicht zu genießen, da kann es Abweichungen geben.

Dankende Grüße,

Sven

Hallo Knotenpunktfreunde,

Es gibt Neuigkeiten. Ab Juni startet der Aufbau des Netzes in der Stadt Cottbus:
https://www.cottbus.de/mitteilungen/2022-05/radeln_nach_zahlen_cottbus_chosebuz_erhaelt_572_wegweiser.html

Vielen Dank @MaGIStokrat für die Information.

Ich glaube, das wird ein ziemlicher Kanten an Arbeit. Dann wird aber auch das Netz Spree-Neiße westentlich fehlerfreier.

Zum Glück gibt es im Cottbuser Raum einige Mapper, die eingebunden werden können.

Sven

Im Kreis Minden-Lübbecke (NRW) wird auch seit ungefähr Jahresbeginn auf ein Knotenpunktnetz umbeschildert.

…Dann kennst du ja deine nächste Aufgabe… :smiley:

Gute Tips aus eigener Erfahrung: alle neuen Knotenpunkt-Wegweiser mit Geo-Koordinaten fotografieren und wenn es die Technik hergibt, auch mit Kompass-Richtung. Auch Mapper in der Umgebung mit einbeziehen und um Fotos bitten. Das hilft im Nachhinein sehr, die Daten nachzuvollziehen. Das hilft auch die Routen der oft gleichzeitig beschilderten Themenradrouten nachzuvollziehen. Es kann sein, daß im Zuge der Knotenpunktnetzbeschilderung solche Themenradrouten hin und wieder mal umverlegt werden.

Ach noch eines: rechne mit Ausschilderungsfehler. Sowas bleibt nicht aus. Bitte gut dokumentieren und an den entsprechenden Verantwortlichen des Landkreises weiterleiten. In meinem Landkreis Dahme-Spreewald habe ich dahingehend bei der Erfassung sehr gute Erfahungen gemacht…

Sven

Ich hab mich mal dran versucht: Netzwerk-Relation, erste Route. Und natürlich gleich einen Sonderfall erwischt, der Start-Knoten ist ein Kreisverkehr. Muss ich den aufteilen oder kann der einfach als erster Way in die Route rein?

als erster way reicht…

Maß der Dinge ist für mich https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/14195076 Wenn die Route da fehlerfrei angezeigt wird, ist es in Ordnung.
Ich selbst nehme die Knotenpunkte auch mit in die Routen-Relation auf. JOSM nörgelt da zwar rum, das ignoriere ich aber. Vor allem bei der Erfassung eines Netzes und auch später bei einer Fehlerbearbeitung erleichtet es das Editieren. (Als Gimmick könnte auch der Wegweiser mit rein, das mache ich aber nicht konsequent.)

Mein einigermaßen Referenz-Kreisverkehr mit Knotenpunkt ist in meiner Nachbarstadt: https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.85988/13.95232&layers=N

Vielleicht äußert sich auch noch Peter Elderson dazu.

Viele Grüße,

Sven

Hier https://www.osm.org/node/375982200 ist der Knotenpunkt 34 auf dem hw=tertiary anstelle des parallel verlaufenden Radweges. Habe mich bisher nicht mit dem Mapping dieser Relationen beschäftigt, aber für mich sieht das falsch aus. Ich habe gerade zwei Radrouten entsprechend geändert: https://www.openstreetmap.org/changeset/121815049
Kann/Soll ich das bei diesen Routen genauso machen?
Edit: Bis https://www.osm.org/changeset/107954973 war der Radweg nicht extra gemappt.