@whb: Danke!
Dann gibt es noch:
Präsentationsgraphiken (ähnlich Webkarte, Maps4DE, MAPS4BW, …):
wms[13,19]:https://gds-srv.hessen.de/cgi-bin/lika-services/ogc-free-maps.ows?FORMAT=image/png&TRANSPARENT=FALSE&VERSION=1.3.0&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=he_pg&STYLES=&CRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}
Hauskoordinaten (offenbar unvollständig):
wms[16,18]:https://gds-srv.hessen.de/cgi-bin/lika-services/ogc-free-maps.ows?FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&VERSION=1.3.0&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=he_hako&STYLES=&CRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}
DGM (wenig hilfreich):
wms[8,13]:https://gds-srv.hessen.de/cgi-bin/lika-services/ogc-free-maps.ows?FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&VERSION=1.3.0&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=he_dgm&STYLES=&CRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}
@whb: vielen Dank
Da besteht viel Arbeit. Habe nur mal Marburg und Umgebung mir angesehen, de besteht teils deutlicher Versatz. Nur eine Kirche in Marburg ist lagegenau - aber die wurde auch erst vor 1 Tag bearbeitet … In der Gegend sind auch die Admingrenzen nur grob geschätzt …
Ah ja, die Zoomebenen und auch die geografische Abdeckung sollten eingetragen werden.
Würde aber trotzdem den wichtigeren eigene Einträge geben. Mit der allgemeinen Adresse wird es schwierig, die verschiedenen Ebenen am Namen zu unterscheiden. Sollte etwa analog zu OSMInspector aussehen.
jpeg, png oder tiff? Eigentlich sollte jpeg die Bandbreite verringern, allerdings sehe ich bei mir zumindest bei den Karten mit jpeg leichte Unschärfen z.B. an Gebäuden.
Soweit ich das gelesen habe braucht es keine Angaben. Quellenangaben in CSs für die Community sind aber trotzdem wünschenswert.
PNG ist etwa 9 mal größer (ca. 350 KB vs. 40 KB pro Kachel) als JPEG, allerdings kann JPEG keine Transparenz (falls benötigt) und hat eine schlechtere Qualität. TIFF habe ich bisher nicht ausprobiert.
Übrigens sollte bei DOP20 Max. Zoom eher 20, anstatt 19 sein, das verringert den Pixelbrei etwas, gerade bei kleinen Objekten und schwieriger Erkennbarkeit hilft das sehr, zusätzlich zu PNG anstatt JPEG.
Zumindest, Dein zitierter Link ist abghackt und lautet vollständig https://www.gds-srv.hessen.de/cgi-bin/lika-services/ogc-free-maps.ows?.
Genau so habe ich das in JOSM (Entwicklungsversion) eingegeben und es hat auf Anhieb geklappt.
Mit OSM Inspector habe ich allerdings auch Problem, siehe Ticket 21808. Da funktioniert bei mir auch nur der direkte Link. Ohne Logs kann ich dazu aber nicht mehr sagen und es ist auch nicht mein Spezialgebiet.
Jenseits von WMS auf
https://gds.hessen.de/INTERSHOP/web/WFS/HLBG-Geodaten-Site/de_DE/-/EUR/
gefunden
“Digitale Verwaltungsgrenzen
Die Verwaltungsgrenzen Hessen sind ein Produkt des Liegenschaftskatasters und werden je Verwaltungseinheit als Flächen im Shape-Format bereitgestellt. Sie sind in folgende Verwaltungseinheiten gegliedert:
Landesgrenze Hessen
Regierungsbezirke
Landkreise
Gemeinden
Gemarkungen
Fluren”
hab mal probehalber aus einem Gemeinde-shape ein Stück passend für den OSM-Bedarf rausoperiert und vorsichtig in die OSM-Daten ersetzend eingefügt - passt
In welcher Gegend war das? Und wie Groß waren die Abweichungen?
https://www.openstreetmap.org/way/310847805
gab dort keine nenneswerten systematischen Abweichungen - wollte nur testen und klarmachen, dass admin-Grenzdaten nicht zwingend per WMS “abgemalt” werden müssen (wobei die shape-Methode nur angewendet werden sollte, wenn man wirklich weiß was man tut)
@ whb
Von mir ebenfalls vielen Dank für die links. Der erste (#15) funktioniert nicht, aber die beiden ex #22, vor allem die Liegenschaftskarte ist natürlich super.
Das muss ich mir jetzt erst mal im Detail anschauen, bisher konnte man die zwar im Geoportal Hessen einsehen, durfte die Informationen aber nicht für OSM verwenden. Da tauchen bestimmt noch weitere Fragen auf … seufz.
Korrektur: Der Link zu den DOP20 aus #15 funktioniert natürlich auch … mein Fehler … Asche auf mein Haupt! Zur Strafe einen Tag lang nix mappen!
Für die Verwaltungsgrenzen habe ich mal ein neues Topic https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74832 aufgemacht. Das wird hier etwas unübersichtlich.
Mammi71 schrieb in #25 von einem teilweise deutlichen Versatz in Marburg … ich interpretiere Versatz hier: gemappte Objekte zu der Liegenschaftskarte.
Versatz der hier vor Ort im Landkreis Hef-Rof vorgefundenen Objekte ist teilweise ebenfalls erheblich. Dabei erhebt sich für mich die Frage, wie es mit der Lagegenauigkeit der Liegenschaftskarten aussieht … kann man sich darauf als Referenz verlassen?? Oder gibt es da ähnlichen Versatz wie bei den Luftbildern?
In Gießen stimmen Straßen in der Liegenschaftskarte, in DOP20, in OSM mit den OSM-GPS-Daten überein. Was oft nicht gut ist, sind die Hausumringe in OSM. Die sind oft von mittelmäßigen Luftbildern ohne korrekte Lage abgemalt. Da stimmen also weder Form noch Lage.
Die Lagegenauigkeit kann mit den GPS-Rohdaten bis auf 1-2 m abgeschätzt werden.
Die Hausumrisse stammen ziemlich sicher aus den Katastern und sind vermutlich sehr genau. Das ist die zumindest die Erfahrung in BW.
Sie können gut für die Referenzierung der Luftbilder verwendet werden.
Das gilt dann auch für die Liegenschaftskarte.
Hinweis: Der Lageversatz der Bilder kann stark variieren, im Bergland stellenweise innerhalb weniger Dutzend Meter.
Also ich habe jetzt die verschiedenen Layer mal unter die zuletzt von mir im Landkreis Hef-Rof bearbeiteten Objekte gelegt und festgestellt:
- Die DOP20 sind wesentlich lagegenauer als die Bing Luftbilder (letztere mit Versatz ca. 3-5 Meter) aber qualitativ leider eher schlechter als besser.
- Die Gebäudeumrisse aus der Liegenschaftskarte sind gegen die DOP20 Bilder zwischen 0 und 2 Meter versetzt (in unterschiedliche Richtungen).
- Dasselbe gilt analog für die Straßenverläufe.
- Die Gebäudeumrisse in der Liegenschaftskarte sind im Normalfall immer kleiner als die bereits gemappten Umrisse, was durchaus nachvollziehbar ist, da im der Liegenschaftskarte die Grundrisse eingetragen sind und beim Mapping nach Luftbild häufig die Dachfläche nachgezeichnet wird.
- Die Aktualität ist, ähm, wie soll ich sagen … für eine amtliche Karte eigentlich ordentlich. Gebäude älter als ca. 2 Jahre sind erfasst, aber alle Bauten und Gebäudeabrisse, die dem Landratsamt nicht gemeldet wurden, fehlen natürlich, und das sind hier auf dem Land schon einige.
Für Hef-Rof ist in erster Linie die Liegenschaftskarte eine echte Bereicherung, auch was die Hausnummern angeht, die man bisher primär OTG ablesen musste. Auch im Bezug auf landuse kann die Karte von Nutzen sein, z.B. wenn sich auf dem Luftbild nicht wirklich erkennen lässt, ob eine Aussenfläche ein Acker oder eine Wiese ist. Oder wo genau die Grenzen von Gewerbe- und Wohngebieten verlaufen. Werde diese daher in Zukunft sicher sehr häufig nutzen.
Was die eingangs erwähnte Quellenangabe angeht, die zwar nicht zwingend erforderlich, aber auf jeden Fall sinnvoll ist, werde ich in den Changesets vorerst als Quelle “HVBG” angeben, solange es nicht ggf. eine Einigung auf einen anderen Eintrag gibt.
Richtig. Jedoch steht bereits im Datensatz, dass die Verwaltungsgrenzen grob geschätzt sind.
Ich gehe wie seichter davon aus, dass die Daten aus dem Liegenschaftskataster stammen. Diese Daten dürften sehr genau sein. Eventuelle Verwaltungsgrenzen liegen auf Grundstücks- und Flurgrenzen. Das ist alles besser noch als Maps4BW, vorallem die Auflösung der Liegenschaftskarte ließe grundstücksgenaues Mappen zu und Hausumringe sind präzise. Lässt sich wunderbar nutzen, um Luftbilder auszurichten.
PS: ich kann jetzt nur für Marburg sprechen, aber bisherige Luftbilder sind ja grauslich! Hier erschließt sich gerade ein weites Feld für ausgedehnte Mapping-Aktivitäten auch für Sessel-Mapper.
@Map_HeRo: Hessisch Sibirien wird sicher bald das bestgemappte Gebiet sein 
Aha… ich meine, man sollte der Fainess halber dessen auch nachkommen. ich wäre hier für ein recht einheitliches vorgehen in Form von “GeoBasis-DE/…” als source am CS.
Nebenbei: gibt es schon eine Wiki-Seite, auf der alles wesentliche zusammengefasst ist, analog z.B. zu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brandenburg/Geoportal? Das wäre in meinen Augen der Übersichtlichkeit und der Dokumentation halber sehr wichtig!
Sven
Ist so, habe ich natürlich sofort ausprobiert … 
… siehe #37
Ja, ist hier auch so. Die Straßenzüge passen meistens ganz gut, aber bei den Gebäuden entsteht manchmal der Eindruck, sie wären wahllos in die Gegend gestreut. Ich gehe mal davon aus, dass das meiste davon nach sehr schlechten Luftbildern gemappt wurde. Wenn man auf halbwegs passende Bauwerksumrisse Wert legt, muss man hier in vielen Orten praktisch jedes einzelne Gebäude anfassen und zurechtrücken …
Schön wär’s … frag mich in 10 jahren noch mal, wie weit ich gekommen bin …
Ich komme Dir von Süden entgegen
Hmm … Dein wiederholter Hinweis wird geht irgendwie in der sonstigen Diskussion unter … ich interpretiere das jetzt mal so, dass das Interesse, denn angeregten Wikibeitrag zu erzeugen (der bis dato noch nicht existiert), sich in Grenzen hält.
Ich stimme Dir zu, dass eine entsprechende Infoseite sinnvoll wäre, fühle mich aber selber als Newcomer nicht berufen, das zu übernehmen, zumal ich nicht die geringste Ahnung habe, wie so eine Wikiseite erstellt wird. Neulich wollte ich lediglich 2 Zeilen in der deutschen Wiki, die dort in englisch eingetragen waren, in’s deutsche übersetzen und habe nicht mal den Ort gefunden, wo die Zeilen sich verstecken (in irgendeiner Template) … 
Irgendwann werde ich mich mit der Wikibearbeitung sicher mal befassen, aber nicht jetzt.
fehlendes Wort ergänzt