Pytania początkujących

Trudny przypadek, bo rzeczywiście wyłamuje się ze schematu. A wyjątkowe przypadki zasługują na wyjątkowe tagowanie :wink: Osobiście chyba bym jednak pokusił się o oznaczenie jako ref + ref:signed=no z tego względu, że po DW spodziewamy się istnienia odpowiedniego oznakowania, natomiast z różnych przyczyn go nie zainstalowano (jeszcze? a może było właśnie wymieniane w trakcie wizji lokalnej?).
Mimo wszystko stoję na stanowisku, że rozróżniłbym dwie sytuacje:

  1. ref na drogach, które z definicji powinny być znakowane znakami typu E-15, bo jest to wymagane kodeksem drogowym (DW i wszystko powyżej), ewentualnie właśnie uzupełnione ref:signed=no, gdy - jak wyżej - z jakiegoś bliżej nieokreślonego powodu nie ma znaków lub są niewidoczne, oraz
  2. unsigned_ref dla dróg, na których w ogóle nie spodziewamy się takiego oznakowania (powiatowe, gminne, itd.), ale numery referencyjne istnieją na papierze i są używane np. przez zarządcę drogi. Ewentualnie może właśnie:

Tutaj to jest problem czy ta droga w ogóle istnieje. Niby była ustawa o jej zniesieniu, ale na mapie z DSDIKu jest. Ale takich sytuacji jest całe mnóstwo. Mamy chociażby przypadek dróg 78, 88, 902 w Gliwicach, gdzie numeracja w terenie i w ustawie się nie zgadza od co najmniej 5 lat. Efekt? W osm średnio co roku numeru są zmieniane w te lub we w te. Albo co wtedy zrobić z DK11 Koszalin-Kołobrzeg? Oznakowane w terenie są zarówno “ustawowy” przebieg DK11 jak i “planowany” przebieg S11. Rozumiem, że S11 należy wywalić, bo formalnie jej nie ma?

Nie wiem czy mi się podoba ta propozycja. Po pierwsze z jednego tagu robią się dwa. Po drugie ref jest jednym z tagów używany w nawigacji. Prawdopodobnie nie chcemy, żeby nawigacje prowadziły ludzi na numery dróg, których w terenie nie da się znaleźć. Zyskujemy to, że numer drogi widać na mapie, ale zasadniczo przebieg drogi wciąż mamy w relacji i można go sobie łatwo wyświetlić, więc to marne pocieszenie.

Wydaje mi się, że jeśli inne tagi są oznakowane, a inne urzędowo uchwalone, to powinno być miejsce na wpisanie obu. Nie podoba mi się niekonsekwencja - unisgned_ref=* i ref:signed=* powinny być skonstruowane w ten sam sposób. Wydaje mi się, że żeby wpisywać numer do ref=* muszą być spełnione oba warunki - oznakowanie w terenie i urzędowo nadany numer zgodny z oznaczeniami.

Nie wiem czy to w ogóle jest propozycja, raczej luźne przemyślenia, które mają to do siebie, że czasem bywają nie do końca przemyślane. Ogólnie zgadzam się z tym, co piszecie, ale zgadzam się też z tym, że to będzie świetnie działać wyłącznie przy mapowaniu z poziomu ziemi. Natomiast zdalnie zawsze będzie powodować niejednoznaczności co powinno być w refa wstawione. Dlatego próbuję sobie wyobrazić coś spójnego, co mogłoby równie dobrze działać na miejscu, jak i zdalnie. Czyli nieco pokrętnymi drogami zmierzałem właśnie do czegoś w rodzaju propozycji:

Czyli dwa tagi, które będą mogły być używane równolegle.

Jest to jakiś pomysł, choć to też nie do końca spełnia w/w. warunki, bo wciąż wymaga bieżącej znajomości oznakowania. Ja bym jednak szedł w stronę wyraźnego rozróżnienia w jakikolwiek sposób numerów z terenu i tych z oficjalnych dokumentów. No chyba, że umawiamy się, że ref jest zawsze spisywany z natury, a oficjalny numer i przebieg szlaku jest nadany relacją - to też mogłoby dobrze działać, tylko metoda powinna być precyzyjnie opisana w dokumentacji, właśnie po to, żebyśmy co chwilę nie poprawiali po sobie, bo inaczej będzie jak w przypadku omawianej w temacie obok DTŚ-ki. No i to właściwie implikowałoby, że tam, gdzie refy nie zostały zaobserwowane z natury, to na obiekcie w ogóle nie powinny być wpisywane - to też rodzi niebezpieczeństwo, że ktoś będzie chciał za wszelką cenę go uzupełniać oficjalnymi danymi.

Trzy tagi - official, signed i ref=* gdzie ref powtarzałby jedną z tych wartości (o ile official i signed są różne),

Jak oznaczyć użytki ekologiczne, obszary Natura2000 i inne obszarowe formy ochrony przyrody (inne niż rezerwat)

ZDPK (Zarząd Dróg Powiatu Krakowskiego) słupkuje swoje drogi (na dodatek regularnie, bo w międzyczasie sami je ścinają kosiarkami), ale uznano to za nieistotny wyjątek od reguły:

https://www.openstreetmap.org/way/58366643/history

Zerknij do tego tematu. Stary, ale może trafisz na jakieś przydatne dla Ciebie informacje.

nie wiem czy było - miejsca gdzie opłacimy/kupimy bilet autostradowy e-toll - stacje benzynowe Orlen i Lotos - jak to oznaczać/jakiego tagowania używać jeśli istnieje?

Czy macie jakiś pomysł jak oznakować drogę wojewódzką bez numeru? Mówiąc dokładnie w Bochni wybudowano łącznik z A4 i formalnie jest to droga wojewódzka 965A. W terenie natomiast są żółte tabliczki (jak normalnie przy DW), ale nie ma na nich żadnego numeru (widać to w pierwszych sekundach tego filmu. Macie jakiś pomysł jakby to można otagować? W końcu to jest oznakowana droga wojewódzka tylko w terenie nie dano jej numeru.
Zresztą zastanawiam dlaczego tak to rozegrano. Dotychczas “puste tabliczki” dawali przy drogach wojewódzkich, które rzeczywiście nie miały numeru (np. była DK7 Szczepanowice - Widoma), a nowym drogom dawali już pełne numery na tabliczkach (np. obwodnica Waksmundu). Tutaj w jakiś sposób udało im się wymyślić kolejną metodę…

Na taki przypadek pozostaje chyba tylko unsigned_ref.

Dwa pytania:

  1. w jaki sposób mapujemy pojemniki na używaną odzież? Mam w tym przypadku pewne zastrzeżenia do amenity=give_box, bo te zwykle umożliwiają każdemu pozostawienie czegoś, ale i zabranie z półki. W przypadku tych pojemników możliwe jest tylko działanie w jedną stronę. W tym sensie przypomina to nieco pojemnik do recyklingu, ale to też mi nie pasuje - bo odzież, która tam jest zostawiana powinna być zdatna do ponownego użycia, a nie tylko do przetworzenia.
  2. czy skład materiałów budowlanych (taki na zewnątrz budynku) kwalifikuje się bardziej na landuse=commercial/retail, czy industrial?

Ad 1)
Z tego co mi wiadomo, pojemniki na używaną odzież, to:


amenity=recycling
recycling_type=container
recycling:clothes=yes

Ad 2)
Ja oznaczam skład materiałów budowlanych jako:


landuse=retail

ad 1)

potwierdzam, to odpowiednie tagowanie (nie rozróżniamy dalszych losów odzieży, ale jest to recycling:clothes=yes a nie recycling:rags=yes :slight_smile: )

ad 2)

Ja bym

landuse=retail

dawał, oczywiście sam sklep też bym mapował odpowiednio.

Ok, pójdę zatem utartą ścieżką. Dzięki.

Jak się oznacza rampę rozładunkową? Taką, co to się podjeżdża ciężarówką, otwiera klapę prosto na takie podwyższenie i rozładowuje?

Coś nie umiem tego znaleźć w wiki, jest coś dla lotnisk, dla kolei, dla przystani, a takiej dla ciężarówek nie widzę…

Chodzi o amenity=loading_dock?

Na pewno jest lepsze od wszystkiego, co znalazłem :slight_smile:

Nie żeby dokładnie o to chodziło, w co większych sklepach jest to po prostu jakby kawałek peronu, do którego ciężarówka podjeżdża tyłem. A koło mnie jest całkiem nieduży sklep, który ma taki peron dla co większych dostawczaków i akurat to chciałem narysować.

Wszystkie wystąpienia w Polsce, jeśli w ogóle mają door=* to jest to door=loading_dock. Taginfo w ogóle nie podaje kombinacji tagów dla amenity=loading_dock. Nie wiem więc, czy to rzeczywiście jest dobry tag dla takich ramp rozładunkowych pod sklepem.

BTW - dlatego właśnie nie mogłem tego znaleźć, szukałem rampy ROZładunkowej :wink:

Akurat w mojej okolicy wszystkie supermarkety, które kojarzę, zarówno te średnie (Lidl, Biedronka, Netto, itd.), jak i te duże (Auchan, Carrefour, itd.) mają właśnie doki załadunkowe pasujące do amenity=loading_dock. Jedyny znany mi “peron załadunkowy”, zgodny z tym opisem (a przynajmniej tak mi się wydaje), znajduje się na terenie byłej bazy RUCH-u. Obecnie nie pełni on już swojej roli, ponieważ budynek, do którego należy został przekształcony w… uczelnię.

Faktycznie, jest dość duża różnica pomiędzy dokiem, a taką rampą. W OSM spotkałem tylko tag dla tego pierwszego przypadku. Zawsze jednak można stworzyć nowy tag ;), np. amenity=loading_platform.

man_made=loading_ramp - na wzór railway=loading_ramp.