Mal eine schöne “Diskussion” zu dem, was eine Kirche/Moschhe dazu macht, eine zu sein.
…oder eher etwas für “Kurioses” 
https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.89562/11.17742
die schaut so aus:
http://jurahaeuser.de/wp-content/uploads/2016/03/Eichst%C3%A4tt-Wei%C3%9Fenburger-Str-28-skal-web-624x416.jpg
bzw. mit mehr Bildern:
https://ditib-eichstaett.de/2022/01/16/innen-und-aussenbereich-der-moschee/
Und ohne weiteren Kommentar:
https://www.openstreetmap.org/changeset/116266698
Eine Moschee:
https://filipinotimes.net/wp-content/uploads/2020/10/DIFC-Grand-Mosque-1.jpg
Nicht das, was sich viele unter einer Moschee vorstellen …
“Gebetsraum” ist natürlich ein anderes Thema …
bisher identifizierte CS:
https://www.openstreetmap.org/changeset/116748550
https://www.openstreetmap.org/changeset/116748415
https://www.openstreetmap.org/changeset/116748077
https://www.openstreetmap.org/changeset/116747206
https://www.openstreetmap.org/changeset/116746879
https://www.openstreetmap.org/changeset/116745483
https://www.openstreetmap.org/changeset/116744612
Ich mache mich jetzt von oben nach unten an den Revert. Für mich ist es zu 100% Vandalismus den wir nicht tolerieren dürfen. Sollte an der einen oder anderen Stelle das Tagging angepasst werden müssen, bedarf es entweder einer Disskussion oder ein Anpassen des Renderers…
Sven
Erledigt.
Primär sehe ich diese Aktion als Vandalismus an. Das war auch meine Begründung für den Revert. Sekundär war es natürlich auch ein automatischer Edit, der nicht disskutiert und angekündigt war.
Ich hatte insgesamt 12 Konflikte, ich denke und hoffe, daß ich diese im Rahmen meiner Möglichkeiten hinreichen gelöst habe.
Sven
und schreibt:
Ein Königreichssaal ist kein “normales Wohnhaus”.
Wie eine Kirche von außen aussieht, ist völlig egal. Beispiele habe ich schon genügend geliefert.
Und von innen ist ein Königreichssaal für eine größere Versammlung von Menschen vorgesehen: und zwar auch für einen Gottesdienst.
+1 für den Revert, ich würde allerdings nicht von “Vandalismus” sprechen, es ist einfach ein regelwidriger automaticher/mechanischer Edit. Der Autor hat es ja bestimmt gut gemeint, nur halt nicht gut gemacht.
Da bin ich nicht Deiner Meinung. Wer das so mit diesen Worten ankündigt:
handelt in vollem Bewusstsein, dass er falsch handelt - das ist alles andere aber nicht gut gemeint.
Nun, soweit es zu lesen ist, wusste er von vorn herein, was er tat, hat er so ja auch an anderer Stelle angekündigt. Das ist für mich dann nicht mehr nur ein regelwidriger automaticher/mechanischer Edit. Für mich überwog hier die Vandalismus- Komponente, auch wenn beides zutrifft.
Ist aber jetzt zweitrangig, da Revert abgeschlossen.
Sven
Mit der Frechheit, mit der er das angekündigt hat, sollte es Konsequenzen geben. Das ist nicht nur ein nicht angekündigter mechanischer Edit sonder auch eindeutig Vandalismus in meinen Augen.
Es gibt mittlerweile einige Mitwirkende in OSM, die ganz klares Tagging für Renderer machen, z.B. um Pokemon zu unterstützen, weil es einfach nur auf der Karte sichtbar sein soll, um “Besucherströme zu lenken” oder um ein besseres Routing zu erzwingen. Vieles wird gar nicht bemerkt, weil es im Stillen geschieht, Anderes schon. Aber die Frechheit , dass man es ankündigt, ist schon eine neue Qualität.
Im Straßenverkehr verdoppelt sich die Strafe, wenn man vorsätzlich gegen eine Regel verstößt. Deshalb denke ich, dass es hier mit einer 0-Stunden-Sperre nicht getan sein sollte.
Ich hab in dem Forum mal einen Beitrag geschrieben, der die Situation erklärt: https://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/169729-x-europe-kirchen-etc/page/10/#comment-1075979
@Frederik: Angenehm sachlich 
Danke an streckenkundler für den Revert und woodpeck für den sehr gut formulierten und wirklich sachlichen Beitrag.
Zur Info die Antwort: https://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/169729-x-europe-kirchen-etc/page/10/#comment-1076022.
Warum aus seiner Sicht eine Debatte nicht mehr möglich war, verstehe ich allerdings nicht. Nur weil man die Simulation als Spiel bezeichnet hat? Sei’s drum. Ich hoffe, dass solche Aktionen nun nicht mehr vorkommen, zumal es dafür offenbar auch keinen Gund mehr gibt (siehe den vorletzten Satz).
Der Punkt mit denomination ist allerdings bedenkenswert. Das fehlt in der Tat oft und wäre eine nützliche Ergänzung. name=Königreichsaal legt ja tatsächlich eine denomination nahe (und ist mMn eine verkehrte Benutzung des name Tags)…
Ob man das mechanisch machen kann/soll, ist dann natürlich die nächste Diskussion. Ich finde die Idee nicht abwegig, kann mir die Gegenargumente aber schon vorstellen. Und jede einzelne Kirche und “Kirche” von Hand zu überprüfen: dafür fehlt mir persönlich der Enthusiasmus.
Nö.
“Königreichssaal” steht auch auf den Häusern:
Und natürlich sind Zeugen Jehovas eine Denomination.
+1 dass die ZJ eine denomination sind, das wollte ich auch ausdrücken. Um genau zu sein: denomination=jehovahs_witness
name finde ich analog zu Spielplätzen, die gelegentlich auch als “Spielplatz” beschildert sind. place_of_worship + denomination drückt das gleiche aus, aber besser (weil maschinenlesbar). Aber das scheint die Mehrheit anders zu sehen, wenn ich mir anschaue, wie oft “Königreichssaal” (mit Fugen-s, touché) in name Tags gebraucht wird. Sei´s drum.
Auf den Häusern sieht man 2 Varianten:
“Königreichssaal der Zeugen Jehovas”
“Königreichssaal Zeugen Jehovas”
manchmal ist “der” kleingeschrieben, manchmal normal und manchmal fehlt es ganz
Vorsicht: Nicht alles was am Gebäude steht, ist dessen Name, sondern beschreibt die Funktion.
Beispiel “Rathaus” ist mMn kein Name, “Rathaus xy-Stadt” schon eher.
So wie der “Grüne See” in der Steiermark ein Name ist, ist auch der “Königreichssaal” ein Name.
Übrigens wunderschön:
Ich hab viele Diskussionen hier im Forum und in changesets über den name-tag gelesen: Mir ist das Thema also gut bekannt.
Das sagt aber nichts über Deine Auslegung aus. 
