You are not logged in.

#76 2020-01-26 09:21:19

abrensch
Member
Registered: 2013-01-07
Posts: 585

Re: QS Fernwegenetz

PT-53 wrote:

Hallo Arndt,
heute erhalte ich wieder nur diese Fehlermeldung, wie letzte Woche.
Grüße

sorry -> behoben

Offline

#77 2020-02-24 17:07:38

abrensch
Member
Registered: 2013-01-07
Posts: 585

Re: QS Fernwegenetz

Ich habe jetzt mal den suspect-scanner täglich eingerichtet.

Allerdings (um die laufende QS nicht zu stören) etwas versteckt unter dem "daily" prefix, z.B.:

  http://brouter.de/brouter/suspects/daily/Germany

Der daily-scan ist aber begrenzt auf Europa (genauer: auf die BB  lon=0..20, lat=40..60 )

Diese suspects werden auch nicht archiviert, d.h. selbst wenn sie als "daily" schon sichtbar waren erscheinen sie nach dem regulären Scan am Sonntag morgen noch als "new".


Heute ist nicht viel drin, ausser das jemand an der Grenze Sachen/Sachsen-Anhalt die A9 für Autos gesperrt und für Fahrräder geöffnet hat (vielleicht mag das ja mal jemand dem User erklären)

Ist wohl typisch, dass man im daily-scan solche krassen Dinger sieht, während zur Zeit des weekly-scan sowas typischerweise schon behoben ist.

"daily" ist jetzt, nach "strict" die zweite spezial-kategorie (beide nur Europa). Also insgesamt jetzt:

  http://brouter.de/brouter/suspects/Germany          -> klassicher weekly scan
  http://brouter.de/brouter/suspects/daily/Germany   -> täglicher Scan
  http://brouter.de/brouter/suspects/strict/Germany  -> mehr Baustellen-Pattern + Anlieger-Sperren

Über den "osmosope" view ist aber nur der klassische Scan zu sehen:

  http://brouter.de/osmoscope

Offline

#78 2020-05-02 21:03:43

abrensch
Member
Registered: 2013-01-07
Posts: 585

Re: QS Fernwegenetz

Ich bin mit der Durchsicht der brouter-suspects in einigen grossen Flächenländern in Rückstand geraten und glaube ich muss da die Hand heben, ich kann das nicht dauerhaft schaffen, daher hier nochmal eine Mitmach-Werbung.

Es gibt wohl schon aktive Mitmacher (oder keine Issues) für Baden-Würdenberg, Berlin-Brandenburg, Schleswig-Holstein, Saarland und Bremen. Vielen Dank.

Hessen und Rheinland-Pfalz sind mein "Heim-Revier". Die anderen 4 "neuen Länder" sind überschaubar.

Der Rückstand (im deutschsprachigen Bereich) entsteht für:

  http://brouter.de/brouter/suspects/Germany/Bavaria/all
  http://brouter.de/brouter/suspects/Germ … phalia/all
  http://brouter.de/brouter/suspects/Germ … Saxony/all
  http://brouter.de/brouter/suspects/Germany/Hamburg/all
  http://brouter.de/brouter/suspects/Austria/all

daher speziell dafür nochmal die Mitmach-Werbung. Diese QS für ein grosses Flächenland zu machen ist interessant und ein wertvoller Beitrag für das Projekt. Und es auf ein Flächenland, in dem man sich auskennt, zu beschränken, macht Sinn. Man kennt dann die relavanten Grossbaustellen, kennt die Webseiten der zuständen Landesbehörden, und kennt mit der Zeit auch die Mapper. Tatsächlich bin ich dazu übergangen, weniger Issues selbst zu beheben, sondern über die Kommuniation mit den Mappern. Das klappt gut, macht Spass, und wird anerkannt.

Also einfach mal reinschnuppern, oder gerne auch private Nachricht an mich (ich heisse im Forum und in OSM "abrensch"), wer eine Einführung braucht oder im Einzelfall nicht versteht, warum ein suspect ein suspect ist.

Danke und Gruss, Arndt

Last edited by abrensch (2020-05-02 21:15:29)

Offline

#79 2020-05-02 22:39:22

cepesko
Member
Registered: 2012-06-14
Posts: 503

Re: QS Fernwegenetz

Folgende 4 suspects in BY

9.205886,49.959208   due in 375 days
9.210094,49.954734   due in 317 days
9.213108,49.924429   due in 92 days
9.219876,49.948586   due in...

die 4 sind eine Dauerbaustelle mit Komplettsperrung unter meiner stetigen Beobachtung, auch südlich (Soden Ortsdurchfahrt) halte ich aktuell.
Auch an der Baustelle kam ich heute und gestern vorbei:
9.215244,49.712764, die sieht so aus, wie vom lokalen Mapper eingetragen und gepflegt.
Cepesko

Offline

#80 2020-05-10 08:19:05

PT-53
Member
From: Oberschwaben (BW, DE)
Registered: 2013-09-01
Posts: 1,724

Re: QS Fernwegenetz

Hallo Arndt,
ich kann bei diesem Hinweis
http://brouter.de/osmoscope/#map=19/9.7 … rynew.json
keinen Fehler erkennen. Schaust Du Dir das mal an?
Fragende Grüße

Edit:
Fehler gefunden (fehlendes Oneway-Merkmal an diesem Straßenabschnitt https://www.openstreetmap.org/way/132411393 )

Last edited by PT-53 (2020-05-10 08:52:02)


Nein zu: In OSM wird alles, wirklich alles was sichtbar ist, und wenn es Schrott ist, eingezeichnet.
Ja zu: In OSM sollte nur das was sichtbar und sinnvoll ist eingetragen werden.

Offline

#81 2020-10-11 10:10:37

abrensch
Member
Registered: 2013-01-07
Posts: 585

Re: QS Fernwegenetz

abrensch wrote:

Ich bin mit der Durchsicht der brouter-suspects in einigen grossen Flächenländern in Rückstand geraten und glaube ich muss da die Hand heben, ich kann das nicht dauerhaft schaffen, daher hier nochmal eine Mitmach-Werbung.

Nachdem ich das paar Wochen arg vernachlässigt habe, habe ich es die Tage nochmal weitgehend durchgeschaut. "Weitgehend" heisst: bis auf den Nord-Westen (NRW, Niedersachsen, SH, HH, Bremen ist offenbar gut gepflegt).

Mein Eindruck dabei war, dass die echten technischen Fehler doch schon weitgehend behoben waren, und zwar nicht nur die, die OSMI auch findet, sondern auch die etwas komplexeren Einbahn und TR-Fehler. Es gibt also durchaus fast flächendeckend QS-Aktivität auf Basis von brouter-suspects, und das ist erstmal wunderbar. Was halt fehlt ist das vollständige Tracking, um insbesondere vergessene Baustellen wieder wegzuräumen.

Vielleicht ist das im Nordwesten genauso, aber ich werde da wohl dauerhaft nicht mehr hinschauen, irgendwie fehlt mir der Bezug dazu und im bevölkerungsreichsten Bundesland müsste es ja eigentlich auch paar Mapper geben...

Also nochmal Mitmachwerbung, nicht nur für den Nordwesten, auch Bayern, Thüringen, Sachsen, Sachsen-Anhalt sind wenig betreut. Es gibt einfach bestimmte Fehlermuster, die findet nur der brouter-suspect-scan, und es wäre verschenkte Qualität, wenn man das nicht nutzt.

Offline

#82 2020-10-11 11:17:43

PT-53
Member
From: Oberschwaben (BW, DE)
Registered: 2013-09-01
Posts: 1,724

Re: QS Fernwegenetz

abrensch wrote:

Also nochmal Mitmachwerbung, ...

Du könntest jeweils wöchtenlich darauf hinweisen, daß die Karte mit der Darstellung der Hinweise aktualisiert wurde, sowie die Links zur Karte und zu den Erläuterungen mit aufführen.
Grüße


Nein zu: In OSM wird alles, wirklich alles was sichtbar ist, und wenn es Schrott ist, eingezeichnet.
Ja zu: In OSM sollte nur das was sichtbar und sinnvoll ist eingetragen werden.

Offline

#83 2020-10-18 08:39:37

abrensch
Member
Registered: 2013-01-07
Posts: 585

Re: QS Fernwegenetz

PT-53 wrote:

Du könntest jeweils wöchtenlich darauf hinweisen, daß die Karte mit der Darstellung der Hinweise aktualisiert wurde, sowie die Links zur Karte und zu den Erläuterungen mit aufführen.
Grüße

Also dann: der "weekly scan" wurde gerade eben aktualisiert.

Statt auf "die Karte" verweise ich bevorzugt auf die Listen-Basierte Ansicht: http://brouter.de/brouter/suspects/Germany

Darin ist auch ein Hilfetext (in englisch) verlinkt: http://brouter.de/brouter/suspect_manager_help.html

TL;DR : die generierten "suspects" (=Verdachtsstellen) erfüllen bestimmte Muster. Hauptsächlich Sackgassen (im Sinne des Kfz-Routings), aber auch Sperrungen, die an erreichbare Strassen gleicher Priorität angrenzen. Die Sackgassen (genauer: "dead ends" und "dead starts") sind nicht immer sofort augenfällig, können auch durch Abbiege-Relationen oder Einbahnmarkkierungen entstehen, und manchmal sind es auch unsichtbare "Mini-Zipfel", die man im Editor nicht sofort sieht. Aber alle suspects haben eine nachvollziebare Ursache.

Es sind aber nur zum kleinen Teil Fehler. Vieles sind Baustellen, und einige sind "false-Positive".

Man muss übrigens nicht auf den "weeksly-scan" warten, denn es gibt für Europa das gleiche auch täglich: https://brouter.de/brouter/suspects/daily/Germany

Nur wenn man zeitnah und täglich schaut, dann sieht man eine ganz andere Mischung an suspects, weil dann auch die dabei sind, die entweder von den Mappern selbst oder via OSMI wieder gelöst werden.  Ist nicht so effizient, aber für ein kleines Gebit kann man das durchaus machen.

Wichtig ist, wenn man suspects sich anschaut und ggf. bearbeiutet, anschliessend den Status zu aktualisieren. Also entweder auf  "fixed" (=erledigt"), "false positive" (=kein Issue) oder "Hide for..." (=Wiedervorlage nach einer gewissen Zeit, wichtig für Baustellen)

Und das ist jetzt auch der Grund, warumich nicht so gern auf "die Karte" verweise:

  http://brouter.de/osmoscope

also einen Osmoscope-View auf die neuen Suspects auf den Weekly-San, weil das verleitet bisschen dazu, den Status-Update zu vergessen, und das frustriert die Mitstreiter, weil dann doppelte Arbeit entsteht und Verwirrung, wenn suspects noch gelistet sind, aber schon bearbeitet.

Offline

#84 2021-04-11 08:11:03

PT-53
Member
From: Oberschwaben (BW, DE)
Registered: 2013-09-01
Posts: 1,724

Re: QS Fernwegenetz

Hallo Arndt,

in der Karte werden für BW nun schon 2 oder 3 Sonntage hintereinander keine neuen Hinweise angezeigt:
http://brouter.de/osmoscope/#map=8/9.03 … rynew.json

Liegt da eine Fehler vor oder ist da nur ein anderer Mapper schneller ?

Grüße
Peter


Nein zu: In OSM wird alles, wirklich alles was sichtbar ist, und wenn es Schrott ist, eingezeichnet.
Ja zu: In OSM sollte nur das was sichtbar und sinnvoll ist eingetragen werden.

Offline

#85 2021-04-11 11:35:05

abrensch
Member
Registered: 2013-01-07
Posts: 585

Re: QS Fernwegenetz

PT-53 wrote:

in der Karte werden für BW nun schon 2 oder 3 Sonntage hintereinander keine neuen Hinweise angezeigt:
http://brouter.de/osmoscope/#map=8/9.03 … rynew.json

Liegt da eine Fehler vor oder ist da nur ein anderer Mapper schneller ?

Hallo Peter,

nein, kein Fehler, ich habe tatsächlich etwas freie Zeit rund um Ostern und danach genutzt, um ganz Deutschland nochmal komplett zu sichten, nachdem ich es einige Monate hab' schleifen lassen:  https://hdyc.neis-one.org/?abrensch

Ich weiss, dass Du das für BW regelmässig machst (und deswegen war auch nich viel zu sichten) und auch für Berlin, Brandenburg, Bremen und MeckPom gibt's da aktive Betreuung.

Also sorry an die aktiven, aber das war jetzt eine Einmal-Aktion.

Also auch nochmal an Mapper in den nicht genannten Ländern: jetzt ist alles schön aufgeräumt, guter Zeitpunkt da einzusteiegen, geht auch täglich über die tägliche Auswertung: https://brouter.de/brouter/suspects/daily/Germany

Ich arbeite jetzt an einer Lösung, wie ich wirklich nur die liegengebliebenen Dinge sehe und so in Zukunft für ganz Deutschland so ein Mindest-Qualitätsniveau bzgl. dieser Connectivity-Pflege mit wenig Aufwand sichern kann.

Gruss, Arndt

Offline

#86 2021-04-12 13:55:28

aighes
Member
From: Shanghai
Registered: 2009-03-29
Posts: 5,346
Website

Re: QS Fernwegenetz

Hallo Arndt,
ist es möglich im osmoscope rechts unter Selection direkt die Links zu jOSM, etc. zu haben anstatt nur einen Link zur Fehlerseite?

Btw: Kann es sein, dass du bei highway=motorway_link nicht den fehlenden default oneway=yes an meckerst?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … ing_oneway

Last edited by aighes (2021-04-12 14:03:53)


Viele Grüße
Henning, developer of RadReiseKarte

Offline

#87 2021-04-12 16:06:52

abrensch
Member
Registered: 2013-01-07
Posts: 585

Re: QS Fernwegenetz

aighes wrote:

ist es möglich im osmoscope rechts unter Selection direkt die Links zu jOSM, etc. zu haben anstatt nur einen Link zur Fehlerseite?

Ja möglich bestimmt, aber ehrlich gesagt weiss ich garnicht mehr, wo dieses "Selection" Panel ge-layoutet wird. Weil ich schicke das nur als GeoJson an Osmoscope. Andererseits wird die "ID" ja als Url Formttiert... Rätselhaft.

Btw: Kann es sein, dass du bei highway=motorway_link nicht den fehlenden default oneway=yes an meckerst?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … ing_oneway

Die Regeln entsprechen denen, die im ID-Editor implementiert sind:

- "motorway" hat implizit oneway=yes
- "motorway_link" hat implizit oneway=no

Das weicht tatsächlich etwas ab von den Regeln im Car-Profil des BRouters, da gilt für alle highway-typen implizit oneway=no

Das hat historische Gründe, weil die Regel wurde nicht einheitlich gesehen und BRouter hätte zuviele Blockaden gehabt an Stellen, wo bei motorway ein "oneway=no" fehlt. Im Suspect-Scan wollte ich aber die "gültige" Regel, um solche Fehler eben auch zu finden.

Offline

#88 2021-04-14 06:57:48

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,270

Re: QS Fernwegenetz

abrensch wrote:

Also auch nochmal an Mapper in den nicht genannten Ländern: jetzt ist alles schön aufgeräumt, guter Zeitpunkt da einzusteiegen, geht auch täglich über die tägliche Auswertung: https://brouter.de/brouter/suspects/daily/Germany

Hi, ich hab es mal versucht big_smile..

Was trägt man da ein... da hat ein Mapper Schranken eingetragen die es schon gibt aber die sind immer offen.. und machen nur Verkehrsabhängig zu wenn z.B. Unfall, großer Stau ist.

https://www.openstreetmap.org/node/8621 … 0&layers=N
https://www.openstreetmap.org/node/2469 … 9&layers=N
usw.
( hier https://brouter.de/brouter/suspects/dai … avaria/new )


Einfach access=yes dran??

Offline

#89 2021-04-14 13:22:04

aighes
Member
From: Shanghai
Registered: 2009-03-29
Posts: 5,346
Website

Re: QS Fernwegenetz

Ja genau. barrier=* wird in der Regel mit access=no vom Router interpretiert oder vehicle=no oder vergleichbares.


Viele Grüße
Henning, developer of RadReiseKarte

Offline

#90 2021-04-14 13:55:33

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,270

Re: QS Fernwegenetz

aighes wrote:

Ja genau.

Ok, hab die 5 Probleme mal behoben.. Die verschwinden dann automatisch? Hab auch auf "mark as a confirmed issue" gedrückt... smile

Offline

#91 2021-04-14 14:13:09

abrensch
Member
Registered: 2013-01-07
Posts: 585

Re: QS Fernwegenetz

miche101 wrote:

Ok, hab die 5 Probleme mal behoben.. Die verschwinden dann automatisch? Hab auch auf "mark as a confirmed issue" gedrückt... smile

nein "confirmed" ist noch nicht "weg".

3 Endzustände:

"mark as false positive" -> an dieser Koordinate wird nie wieder ein Issue berichtet

"mark as fixed" -> Issue ist "weg", wenn es nicht im nächsten Scan wieder gefunden wird

"hide for <weeks/months)  -> Issue ist für die angegebene Zeit erstmal weg

In Deinem Fall musst Du also noch auf "mark as fixed" drücken

Offline

#92 2021-04-14 14:16:34

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,270

Re: QS Fernwegenetz

abrensch wrote:

Deinem Fall musst Du also noch auf "mark as fixed" drücken

"mark as fixed", seh ich nicht hmm

https://brouter.de/brouter/suspects/dai … avaria/new

bzw.

https://brouter.de/brouter/suspects/dai … 9855199057

oder muss ich da auf eine andere Seite?

Last edited by miche101 (2021-04-14 14:17:20)

Offline

#93 2021-04-14 15:03:01

abrensch
Member
Registered: 2013-01-07
Posts: 585

Re: QS Fernwegenetz

miche101 wrote:

"mark as fixed", seh ich nicht hmm

Dann ist es noch nicht "confirmed".

Für "mark as confirmed" brauchst Du aber ein aktuelles Test-Routing an der Stelle (so als Robotor-Schutz)

Offline

#94 2021-04-14 15:08:44

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,270

Re: QS Fernwegenetz

abrensch wrote:
miche101 wrote:

"mark as fixed", seh ich nicht hmm

Dann ist es noch nicht "confirmed".

Für "mark as confirmed" brauchst Du aber ein aktuelles Test-Routing an der Stelle (so als Robotor-Schutz)

OK, versteh ich jetzt nicht. Was soll ich jetzt machen? hmm

Offline

#95 2021-04-14 16:27:15

abrensch
Member
Registered: 2013-01-07
Posts: 585

Re: QS Fernwegenetz

miche101 wrote:
abrensch wrote:
miche101 wrote:

"mark as fixed", seh ich nicht hmm

Dann ist es noch nicht "confirmed".

Für "mark as confirmed" brauchst Du aber ein aktuelles Test-Routing an der Stelle (so als Robotor-Schutz)

OK, versteh ich jetzt nicht. Was soll ich jetzt machen? hmm


1) nochmal die offenen suspects des aktuell höchsten Levels ("trunk") für Bayern anschauen:

    https://brouter.de/brouter/suspects/dai … avaria/all

2) einen davon öffnen, z.B.:

    https://brouter.de/brouter/suspects/dai … 9855199057

3) darin dann erst "Open in BRouter-Web":

   http://brouter.de/brouter-web/#map=18/4 … le=car-eco

4) darin dann mindestens ein Test-Routing machen
    - Den Stift einschalten (bei den Symbolen links)
    - mit einenm Right-Mouse-Click eine Zielpunkt setzen

5) zurueck mit dem Browser-Back-Button

6) dann "mark aus confirmed auswählen"

7) dann "mark as fixed" auswählen

8) mit dem nächsten susect weitermachen

wenn alle suspects mit level "trunk" verschwunden sind, wird das nächst kleiner Level angezeigt (z.b. "primary")

Offline

#96 2021-04-14 17:04:34

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,270

Re: QS Fernwegenetz

OK, jetzt ist es gegangen... hmm 1-4 hab ich so gemacht... 5 nicht... Hab's im Browser als Tab geöffnet...  "mark aus confirmed auswählen" hab ich dann auch gemacht, aber dann kam kein  "mark as fixed"

MFG Miche

Offline

#97 2022-01-10 12:18:50

abrensch
Member
Registered: 2013-01-07
Posts: 585

Re: QS Fernwegenetz

abrensch wrote:

"daily" ist jetzt, nach "strict" die zweite spezial-kategorie (beide nur Europa). Also insgesamt jetzt:

  http://brouter.de/brouter/suspects/Germany          -> klassicher weekly scan
  http://brouter.de/brouter/suspects/daily/Germany   -> täglicher Scan
  http://brouter.de/brouter/suspects/strict/Germany  -> mehr Baustellen-Pattern + Anlieger-Sperren

Über den "osmosope" view ist aber nur der klassische Scan zu sehen:

  http://brouter.de/osmoscope

Ich habe einen weiteren "special challange" ergänzt:

  http://brouter.de/brouter/suspects/badtrs/Germany  -> inkonsistente Abbiege-Beschränkungen

Inkonsistent kann sein:

- inkonsistente Geometrie (z.B. "no_left_turn" aber geometrisch zeigt es nach rechts)
- fehlende to- un/oder from-member
- kein Match des via-points als Anfangs- oder Endpunkt eines way-members
- unerwarteter restriction-modus

Die false-positive-rate ist relativ erstaunlich gering, auch wenn 2/3 sich auf "kaputte" TRs bezieht (wo z.B. ein Member durch einen Way-split nicht mehr gegen den via-point matched), aber auch da lohnt es sich hinzuschauen.

Sind 500 suspects für Deutschland, gestern habe ich Hessen und teilweise Rheinland-Pfalz bearbeitet, also das ist noch ein weites Feld.

Und nochmal den Hinweis auf die eigentlichen BRouter-Suspects, da ist aktuell der gesamte Nordwesten ziemlich verwaist (mit Ausnahme von Bremen). Also wer da Lust hat:

  http://brouter.de/brouter/suspects/Germany          -> klassicher weekly scan

Man kann sich da auch kleine Ziele setzen, z.B. nur runter bis zu level "primary" bearbeiten, oder nur den eigenen Landkreis anschauen (Landkreis-Polygone habe ich für Hessen und Nordrhein-Westfalen ergänzt, der Rest folgt noch).

Offline

#98 2022-01-12 09:05:55

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,270

Re: QS Fernwegenetz

abrensch wrote:

Ich habe einen weiteren "special challange" ergänzt:

  http://brouter.de/brouter/suspects/badtrs/Germany  -> inkonsistente Abbiege-Beschränkungen

Hi,

ich hab gestern mal einige in Bayern gemacht (hoffentlich auch richtig wink )... was macht man mit sowas... gehören die überhaupt rein?

http://brouter.de/brouter/suspects/badt … 8999937825

Gruß Miche

Offline

#99 2022-01-12 12:37:50

abrensch
Member
Registered: 2013-01-07
Posts: 585

Re: QS Fernwegenetz

miche101 wrote:

... was macht man mit sowas... gehören die überhaupt rein?

die suspects zu TRs im Eisenbahnnetz mache ich alle false-positive (sooo viele sollten es aber nicht sein?)

In dem Fall war es wohl der zu kleine Winkel für "left_turn" (<= 5 Grad), aber das ist im Eisenbahnnetzt wohl eher die Regel.

Offline

#100 2022-01-22 15:20:53

abrensch
Member
Registered: 2013-01-07
Posts: 585

Re: QS Fernwegenetz

abrensch wrote:

Ich habe einen weiteren "special challange" ergänzt:

  http://brouter.de/brouter/suspects/badtrs/Germany  -> inkonsistente Abbiege-Beschränkungen
...
Sind 500 suspects für Deutschland, gestern habe ich Hessen und teilweise Rheinland-Pfalz bearbeitet, also das ist noch ein weites Feld.

Diese 500er Liste ist erfreulich schnell geschmolzen, und als in allen Ländern ausser NRW weniger als ein Dutzend übrig waren hab ich die auch noch durchgesehen.

Auch für NRW ist die Liste geschmolzen, von ca 150 auf 100, aber da ist jetzt nicht mehr so viel spannendes drin, es hat also wohl schon jemand komplett durchgeschaut aber sich nicht die Mühe gemacht, auch Schönheitsfehler zu bereinigen oder false-positive Markierungen zu setzen. Dennoch hab' ich bei meiner schnellen Durchsicht noch eine Handvoll echte Routing-Fehler gesehen (aber nicht korrigiert), z.B. diesen hier:

http://brouter.de/brouter-web/#map=17/5 … le=car-eco

Und das zeigt den traurigen Zustand der BRouter-Suspect-Analyse in NRW, weil dieser Fehler ist 6 Monate alt und als "dead start auf secondary" auch seitdem im "klassischen Scan" detektiert.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB