Hallo Ian,
das exzessive Multipolygon-Mapping ist in der Tat eine zeitlang propagiert worden. Angeblich soll es Speicher sparen. Wenn man sich da gut hineingedacht hat, geht die Ersterfassung tatsächlich auch schneller. Und datenbanktechnisch ist es eine durchaus saubere Lösung. Auch viele Importe haben solche MPs verursacht, und dabei sind oftmals (manchmal auch erst durch weitere Bearbeitungen) Multipolygonmonster mit vielen hundert Mitgliedern entstanden.
Mit der Zeit hat man aber feststellen müssen, dass diese MPs für Dritte nicht mehr beherrschbar sind. Mit Dritte meine ich diejenigen Mapper, die das MP nicht selbst erstellt haben, und darunter insbesondere diejenigen, die mehr oder weniger erst angefangen haben, in OSM einzusteigen. Du schreibst ja selber:
Und am allerschwierigsten ist es für iD-Nutzer. Es hat sich zwar vieles in iD verbessert, auch hinsichtlich Relationen, es ist aber immer noch so, dass man versehentlich ganz schnell viel kaputtmachen kann. Und mit den Jahren werden immer mehr Details gemappt, die solche MPs weiter verkomplizieren können. Dabei wird eines der Grundprinzipien von OSM vergessen: KISS keep it simple stupid! Das ist eines der Erfolgsrezepte von OSM - dass viele schnell mitmappen können ohne große Vorkenntnisse. Ansonsten hätte man dies gleich den Vermessungsämtern und Kartographen überlassen können.
streckenkundler hat da Recht, wenn er im CS-Kommentar schreibt, dass in manchen Gegenden sich irgendwann kein Mapper mehr traut, solche Konstrukte anzufassen und mit der Zeit die Daten hoffnungsvoll veraltet sind.
Hat Dir auch irgendwann mal jemand stichhaltig erklärt, warum das unbedingt vermieden werden sollte? Gründe, die auch heute noch Bestand haben?
Darin sehe ich nicht wirklich ein Problem. Und es ist KISS - wenn ich zwischen zwei Flächen eine dritte Fläche platzieren möchte, muss ich die beiden Flächen halt auseinanderdividieren. Ohne sich mit den Zuordnungen zu mind. 2 verschiedenen MPs beschäftigen zu müssen. Klar, wer fast nur noch MPs mappt, der hat mit dieser Methode einen effektiven zeitlichen Vorteil. Aber das trifft für die meisten user nicht zu.
Außerdem dürften mittlerweile die gängigsten Editoren Tools und Tastenkürzel haben, die das Entzerren erleichtern.
+1
“doppelte parallel laufende Linien” heißt Redundanz und hier bedeutet das Stabilität
Leider gibt es manche Teile der OSM-Welt, die einerseits eine sehr geringe Mapperdichte haben und OSM sich sehr viel Mühe gibt, den Aufbau örtlicher Communitys zu unterstützen, die aber andererseits bereits derart mit solchen Multipolygonen vermint sind, dass man es neuen Mappern damit echt schwer macht.
Zu Deiner Frage: ja, ich würde echt jede einzelne Fläche mappen.