Drogi w budowie

Może i mniej istotny, ale robienie z niego na tyle nieistotnego, że można pominąć w renderingu to moim zdaniem gruba przesada. Mapa ogólna mimo wszystko w pierwszej kolejności powinna prezentować obiekty znajdujące się w terenie, a potem dopiero, za pomocą odpowiednich parametrów, informować o ewentualnym ich stanie. Rozumiem że przy mniejszych skalach można pominąć jakieś nieczynne bocznice, ale kilkudziesięciokilometrowe linie, które istnieją, nie da się ich w terenie zignorować, a towarzyszące im obiekty inżynieryjne są często najwybitniejszymi w okolicy? Przy tym na zoomie 14 widać na przykład oznaczone przejazdy kolejowe na już widocznych polnych drogach z liniami, których jeszcze nie widać :wink:

Co do tagów, to się nie czepiam są jakie są i tylko sygnalizuję, że linie istniejące, a zamknięte mają zdecydowanie zbyt niski priorytet w stosunku do tego co przedstawiają sobą w terenie.

Zgadzam się w pełni. Wszystko co zostanie zrobione, będzie przez kogoś oprotestowane, bywa że nawet słusznie. Stwierdziłem że moim zdaniem to jedno konkretne podejście jest durne i wskazałem powody. Często niestety tego ostatniego w krytyce brakuje.

Jak nie ma standardowych tagów które te rozróżniają to wyświetlanie map nie ma szans w żaden sposób tej sytuacji pokazać inaczej.

I w jednym worku ma tory porosłe drzewami i te właśnie zbudowane czekające na odbiór.

Jak wycinali drzewa i likwidowali ogródki działkowe, to też byłem za tym, żeby było highway=proposed, ale teraz to trochę co innego.

Tu jest ten zestaw https://osm.org/changeset/114677291 ale już został wycofany przez osobę trzecią:
https://osm.org/changeset/115399537
https://osm.org/changeset/115399665

Tu https://overpass-api.de/achavi/?changeset=115399665 jednak też nie jest dobrze. Dodanie highway=construction tam gdzie “w tle” jest landuse=construction jest ok, ale tu już kolejny raz ktoś dodaje highway=construction na parkingu i boisku - patrząc na mapę coś tu nie gra. Albo mogę zaparkować samochód, albo nie mogę bo budują drogę. Dwóch takich obiektów nie może być w tym samym miejscu.
Przecież nie rysujemy autostrad na nieusuniętych z mapy wyburzonych budynkach.

Jak ktoś patrzy na mapę https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.10637/17.09036 to nie wie, czy budują drogę, ale ktoś zapomniał usunąć parkingu i nie będzie mógł zaparkować, czy parking jest, ale ktoś dodał budowę, której tam nie ma.
Chciałbym wiedzieć, czy mogę zagrać w piłkę, czy pracują tu robotnicy. Niech was nie zmyli linia nieprzecinająca boiska - to tylko jezdnia, a obok będą chodniki, które są dodane jako proposed, widoczne po włączeniu “Dane mapy”.

A bo ty mało w życiu widziałeś, jak pan hodowca wchodzi do tej stajni położonej w środku budowanego węzła to nikt nie wie :slight_smile:
A tak poważniej - większość budów jest oznaczana zdalnie, więc mapujący po prostu nie wie czy dany budynek już stoi czy jeszcze nie. Zresztą czasami nawet lokalnie ciężko jest wszystko sprawdzić, np. w mojej okolicy trwa przebudowa dwóch skrzyżowań, ale jako, że nie mogę wejść na budowę to nie wiem czy jedna droga na parking jeszcze istnieje, więc zostawiłem niepołączony “kikut” - trudno, lepiej nie będzie. Więc myślę, że jeśli masz informacje jak dokładnie to wygląda to poprawiaj, jeśli nie - cóż zrobisz? Jeśli by ktoś otworzył drogę przechodzącą przez boisko no to jest spory problem (a się zdarza!), ale przy budowach trzeba się pogodzić z tym, że idealnie nie będzie.

Długo się ta edycja nie ostała.

Myślałem, że nie powinno się robić edycji na podstawie sobie tylko znanych wyssanych z palca kryteriów, ale ewidentnie są użytkownicy równi i równiejsi. maraf24 nadal nie wyjaśnił, dlaczego według niego ta droga nie kwalifikuje się jako CONSTRUCTION (i kiedy się będzie kwalifikowała) i ciągle wykonuje na tej drodze edycje niezgodne ze stanem faktycznym.

No przyznaje że dziwi mnie to highway=proposed ale w wspomnianej edycji nie ma komentarza i nie ma linka do dyskusji na forum.

maraf nie ma obowiązku czytania całego forum

Przecież wypowiadał się w tym wątku:

Po czym zniknął. Nie odniósł się do argumentów ani nie wyjaśnił, od kiedy według niego jest budowa drogi. I nadal uprawia swoje widzimisię.

Podejście typu “ja wiem lepiej a wy wszyscy spadajcie”. Słabe strasznie.

Co nie oznacza że widział późniejsze posty.

jeszcze raz: nikt nie ma obowiązku czytania całego forum

To nie ma nic do rzeczy i nie przybliża nas do rozwiązania problemu.
Ale ma chyba obowiązek uzasadniania swoich edycji oraz nietworzenia fikcji?
Czy może jak ma nick maraf24 to wtedy już nie ma żadnych obowiązków i może robić co chce?

https://www.openstreetmap.org/note/2986621
Ja też czasami nie rozumiem kiedy budowa drogi staje się budową

również obserwuję filozofię tagowania według maraf24 i nie mogę wyjść z podziwu, że to ciągle ma miejsce. Abstrakcja dyskusji w stylu: “tu nie budują mostu tylko podpory mostu” to dla mnie za wiele i odpuszczam. Chcemy mieć w tym stylu prowadzoną mapę? Przecież mapy są uproszczonym oddzwierciedleniem rzeczywistości a celem zaznaczenia budowy jest przekazanie informacji co będzie za parę chwil w tym miejscu.

Dlatego właśnie w momencie odhumusowania chciałbym mieć informację, że będzie tam droga, a nie lotnisko czy supermarket. Przecież tag construction nawet właśnie ma w sobie informację jaka droga tam będzie. Idąc dalej tropem maraf24 informacja o klasie drogi powinna być dopiero podana po zakończeniu wszystkich prac bo po samej geometrii drogi nie da się tego określić.

Dopiero co przetoczyła się wielka dyskusja zakończona głosowaniem na temat sposobu tagowania węzłów dróg szybkiego ruchu, i (na szczęście) przeważyła systematyka uproszczona a nie dosłowne tagowanie według znaku umieszczonego w terenie. Tak się też to robi w innych krajach.

Może byśmy mieli jednak na celu funkcję jaką ma spełniać mapa a nie święty graal w postaci odróżniania budowy podpór od budowy mostu? i czy wycinka krzaków jest częścią budowy drogi?

@grelus +1
@kubahahaha +1
@szalona_entropia +1

Też nigdy nie myślałem o tym, żeby na OSM zaznaczać etap ‘odhumusowania’ zamiast highway=construction. Niepotrzebne komplikacje przy prostych rzeczach.

A ja wciąż nie rozumiem w czym jest problem. W OSM nie wszystko musi być identyczne, jak maraf sobie chce gmerać to niech sobie gmera, całe mnóstwo rzeczy jest oznaczane na różnym poziomie szczegółowości i nic się z tego powodu nie dzieje. Osobiście wolałbym, żeby te budowy pojawiały się później niż wcześniej (nic tak nie stresuje podczas jazdy na nawigacji jak nagły widok budowy na mapce), ale dopóki ktoś nie oznacza budowy w środku lasu wśród sarenek to dla mnie jest git.

Problem jest w tym, że dla jednego cała budowa godna oznaczenia jest już wtedy, gdy choć na części odcinków zacną się prace, a dla drugiego, gdy całość jest już na finiszu. Jak ktoś chce gmerać, to niech gmera, ale wycofując pracę innych, bo do jego wizji nie przystaje, sam się naraża na takie dyskusje.

Jestem tą osobą trzecią, która uaktualniła stan na mapie budowy nie “nie wiadomo czego” tylko budowy nowej, pardon, DROGI.
I szczerze pisząc jestem delikatnie skonfundowany tym, co zrobił tak doświadczony członek społeczności OSM.
Po pierwsze - budowana jest droga. Po drugie, w opisie zostały podane źródła, na podstawie których dokonano aktualizacji. Po trzecie dodano inne elementy w najbliższej okolicy niezwiązane z samą budową tej drogi.

Czy rzeczywiście muszą być krawężniki lub warstwa ścieralna żeby oznaczyć to jako drogę nie planowaną a w budowie? Patrząc na standardy oznaczania, w Polsce mamy o wiele mniej zaawansowane inwestycje gdzie mamy drogi w budowie. No ale kolega maraf24 postanowił, że “ja tu rządzę”.

Yunkers, nie uproszczaj problemu do tagowania polany w środku lasu, bo to zupełne pudło. No właśnie jak w OSM nie musi być wszystko identyczne, to czemu maraf24, nie uzna innego, wychodzącego poza własne “klapki”, schematu? Schematu, który nie jest ani błędem świadomym, ani nie świadomym. Poza tym niejako ubolewałeś, że może się okazać, że na boisko nie dotrzesz… A wiesz, ze tam się przechodziło przez dziurę w płocie? Że dostęp od ulicy przez bramę jest tak otagowany że możesz pocałować klamkę, czy tam kłódkę? A i parking powinien mieć odpowiedni access. Może to wszystko nie jest super dokładne, ale edycja na pewno dodała prawdy, lecz została cofnięta.

Oto budowa nie wiadomo czego:
https://fotopolska.eu/393229,obiekt.html?map_z=18&f=1929277-foto
https://www.youtube.com/watch?v=GqsXF0lDxtI
https://www.youtube.com/watch?v=Ivove4Qx9WU

Poza tym cofnięcie zmian, podchodzi pod wandalizm :|, bo zostały usunięte inne dodane w zestawie elementy - zieleń od strony ul. 8 Maja czy “balon/namiot” boiska na Wratislavii (dawniej stadion Budowlanych). Użytkownik maraf24 poszedł po linii najmniejszego oporu i wycofał zmianę, wolał pójść na wojenkę edycyjną, zamiast dokonać zmiany poszczególnych tagów na drodze, skoro tak bardzo mu to nie pasowało. A jak już taki purysta i pedant oraz był i widział, że się tak upiera na swoim, to czemu nie zaznaczył tej drogi na placu budowy od Mickiewicza do Dembowskiego którą jeżdżą pojazdy budowy? Honorowo powinien aktualizować przynajmniej co dwa dni stan zaawansowania, jeśli innych z tego miejsca przegania…
Ja tam mam swoje lata i staram się “olewać” takie zachowania, ale gdyby to był jakiś nowy mapowicz, to można byłoby uznać to za deprymujące i niezachęcające do aktualizowania map. Tym bardziej, że to właśnie nowe drogi i ich oznaczanie jest zachętą do wkroczenia w świat edycji OSM.

Trochę pomyliłeś mnie z maro, on się przyczepiał do boiska, a ja mu napisałem, że przesadza. Nie chcę też robić za adwokata diabła, po prostu zwracam uwagę na to, że budowę można oznaczać na różnym poziomie szczegółowości i nie ma sensu “równać w dół”. marcin_b, Ty miałeś trochę pecha, bo wszedłeś na teren “wojny” między dwoma użytkownikami, mam wrażenie, że maraf też nie do końca sprawdził co wycofuje (w końcu 99% zmiany dotyczyło budowy). Przede wszystkim trzeba uspokoić emocje, bo mam wrażenie, że wszyscy się “okopali” i nie ma szans na jakiekolwiek porozumienie.
I wciąż uważam, że poziom “afery” jest kompletnie nieproporcjonalny do rzeczywistej wagi problemu, sorry.

Skąd taki pomysł? Nie mam pojęcia skąd to wyciągnięte jest.

Jak inni mapujący skontaktują się z mapującym i wyrażą wątpliwości co do edycji to trzeba im odpowiedzieć.

Ale nikt nie ma obowiązku czytania całego forum - a z tego co wiem to nikt nie dał znać marafowi że tu są nowe odpowiedzi.

Z tego co wiem to maraf nie ma wszechwiedzy i niekoniecznie wie o tym że są nowe odpowiedzi tutaj. Więc nie ma powodów do oczekiwania że to przeczytał i że o tym wie.

Skontaktuj się z marafem w zestawie zmian przed narzekaniem w dziwny sposób.

A jak są co do takich rzeczy wątpliwości to często opisanie bardziej szczegółowych zaleceń (lub różnych podejść) na OSM wiki pomaga.

Ogólnie: jak się robi temat na forum lub pisze nowe odpowiedzi i nie da znać o tym dyskutowanej osobie to dziwne jest zaskoczenie że druga strona o tym nie wie.

nie (przynajmniej moim zdaniem)

Ja zaznaczam drogę w budowie już w momencie wycinki drzew (ale jak prace się zatrzymają na kilka miesięcy to usuwam highway=construction).

Nie bardzo rozumiem twoich komentarzy, strasznie mieszasz.
O ile się orientuje to maraf24 jest obecny wszędzie i na pewno czyta to forum, oczywiście w zależności od tego czy chce.
Występujesz ostatnio, często, jako jego adwokat, ale on bardzo dobrze potrafi pisać w swoim imieniu.
Jako doświadczony edytor OSM, za którego się uważa, nie powinien ignorować komentarzy osób, też z doświadczeniem i piszących na tematy ważne.
To co maraf24 wyprawia na OSM od dość dawna zasługuje na potępienie i ja nie jestem jedynym który o tym pisał.

Zaczyna mnie już śmieszyć poziom “demokracji” co do zasad tagowania - mapowanie to nie demokracja to uproszczone odzwierciedleniu stanu rzeczywistego a to już “dyktatura” danych rzeczywistych z terenu. Podejście maraf24 wydaje mi się delikatnie mówiąc “dziwne” i obawiam się że wynika z osobistego podejścia - mieszka chyba na miejscu (wnioskuję po jego wypowiedzi) i wydaje mu się że zrobi to najlepiej. Tu rodzi się pytanie do obecnego/nieobecnego maraf24 - co Pan uważa za drogę w budowie ? Rozpoczęcie prac w terenie (wejście na budowę po decyzji ZRID), korytowanie, utwardzanie, podbudowa, która z warstw jezdni czy może malowanie pasów ? Nie uważa Pan że niewiele to wnosi (bo jednak wnosi) co do jakości map a tylko utrudnia mapowanie ? Obawiam się że źle to się może w przyszłości skończyć bo po co komu mapy “rysowane” obciążone i niestabilne przez ciągłe zmiany a przecież mamy orto takiej jakości z aktualizacją co kilka lat lub częściej ?

Mapa jest oczywiście uproszczoną reprezentacją rzeczywistości, ale baza danych przestrzennych już taką być nie musi - może być absurdalnie wręcz szczegółowa. Czy OSM jest mapą? No właśnie… A to, czy te dane będą renderowane w mniej lub bardziej finezyjny sposób, jest już sprawą drugorzędną.

Jeżeli ktoś ma chęć, wiedzę lokalną i trochę wolnego czasu na to, żeby nanosić na mapę pojedyncze drzewa w lesie zamiast przedstawić cały las jako jeden obszar, to czy powinniśmy mieć do niego o to pretensję? Nie wydaje mi się. To, że nie każdy widzi potrzebę tak szczegółowego mapowania, nie znaczy, że komuś innemu taka precyzja w oznaczaniu obiektów się nie przyda. Osobiście jestem w stanie wyobrazić sobie, że ktoś może mieć wielką frajdę, jak potem w tak zmapowanym lesie wyłuska sobie jakąś kwerendą wszystkie sosny :wink: Dopóki każde drzewo jest opisane zgodnie z rzeczywistością to nie powinno to być powodem do narzekań.
Więc jeżeli tylko ktoś chce i jest w stanie w miarę na bieżąco aktualizować tak precyzyjnie oznaczane etapy budowy, to czemu nie? Byle tylko w miarę jasno były sprecyzowane wytyczne i kryteria, na jakim etapie, co i jak oznaczać, żeby można było to w miarę konsekwentnie stosować. I - co było już kilkukrotnie tutaj poruszane - to w sumie chyba ich brak jest tutaj tak naprawdę największym problemem w całej tej dyskusji.