Drogi w budowie

Ciekawa sytuacja dotycząca drogi…ale żelaznej :slight_smile:
Linia kolejowa między Kostrzynem nad Odrą a Niemcami jest w przebudowie. Cały most jest wyburzany i budowany w tym miejscu nowy. Moją uwagę zwrócił brak linii, po prostu biała plama, mimo, że w przypadku linii kolejowych również można stosować tagowanie ‘railway=construction’. Rozpocząłem dyskusję pod changesetem, a teraz przenoszę ją tutaj, korzystając z analogicznego wątku dot. budowy dróg.
Ciekaw jestem opinii większej liczby osób czy zejście z tagowaniem do ‘proposed’ jest adekwatne, czy jednak nie powinno się stosować kombinacji railway=construction przynajmniej dla odcinków liniowych i ew. oznaczenie terenu linii jako landuse=construction.

https://www.openstreetmap.org/changeset/114458950#map=16/52.5826/14.6314

Jak to w terenie wygląda? Jak tam jest plac budowy i chociaż kopią pod nowe fundamenty to railway=construction jest na miejscu

A, jak na forum wrzucasz to dawaj link w istniejącej dyskusji - dodałem go

Przecież dałem link w dyskusji pod changesetem.

Budowa w zaawansowanym stanie jest widoczna na zdjęciach Maxara które z jesieni (JOSM).

Z liniami kolejowymi w ogóle jest bez sensu. Co to w ogóle za durny pomysł, żeby linie istniejące, choć nieczynne nie były wyświetlane w mniejszych skalach?
Weźmy linię 285 (Wrocław – Świdnica – Jedlina Zdrój). odcinek od Jedliny do Świdnicy, jako w budowie/remoncie jest widoczna od zooma 13. Czynny w ruchu towarowym (choć niezbyt intensywnie używany) odcinek Świdnica – Sobótka jest widoczny od 8. Praktycznie gotowy po remoncie, ale nie otwarty jeszcze fragment od Sobótki do Wrocławia, jako nieczynny zobaczymy dopiero od 15. Tak samo jak linie 310, czy 304, które są obecnie pasami krzaków wśród pól.

Niestety użytkownik maraf24 uparcie przywraca tę drogę do stanu proposed wbrew stanowi faktycznemu i nie docierają do niego argumenty.

Jeszcze raz: tak wygląda droga “proposed” według maraf24:
https://www.youtube.com/watch?v=Zd38UcHoA00

Bo nieczynne linie są dużo mniej istotne niż czynne, a “Praktycznie gotowy po remoncie, ale nie otwarty jeszcze fragment” to coś bardzo trudnego to odróżnienia od trwale zamkniętego po tagach (jest na to jakiś tag? Jak to robiłem to nie było niczego standardowego na to.)

Dodatkowo “Praktycznie gotowy po remoncie, ale nie otwarty jeszcze fragment” jest to stan przejściowy i krótki i rzadki.

(a dodam że "cokolwiek nie zostanie zrobione to ktoś się czepia, często bez sensu i bezpodstawnie a zazwyczaj pewny siebie i z komentarzami typu ‘durny’ ‘idiotyczny’ ‘skandaliczny’ ‘sabotaż’ ‘niekompetentny’ " jest powodem czemu nad OSM Carto ostatnio nie pracowałem i nie mam raczej planów by to zmienić.

Jak już narzekasz na forum - to daj link do konkretnej problematycznej edycji.

Może i mniej istotny, ale robienie z niego na tyle nieistotnego, że można pominąć w renderingu to moim zdaniem gruba przesada. Mapa ogólna mimo wszystko w pierwszej kolejności powinna prezentować obiekty znajdujące się w terenie, a potem dopiero, za pomocą odpowiednich parametrów, informować o ewentualnym ich stanie. Rozumiem że przy mniejszych skalach można pominąć jakieś nieczynne bocznice, ale kilkudziesięciokilometrowe linie, które istnieją, nie da się ich w terenie zignorować, a towarzyszące im obiekty inżynieryjne są często najwybitniejszymi w okolicy? Przy tym na zoomie 14 widać na przykład oznaczone przejazdy kolejowe na już widocznych polnych drogach z liniami, których jeszcze nie widać :wink:

Co do tagów, to się nie czepiam są jakie są i tylko sygnalizuję, że linie istniejące, a zamknięte mają zdecydowanie zbyt niski priorytet w stosunku do tego co przedstawiają sobą w terenie.

Zgadzam się w pełni. Wszystko co zostanie zrobione, będzie przez kogoś oprotestowane, bywa że nawet słusznie. Stwierdziłem że moim zdaniem to jedno konkretne podejście jest durne i wskazałem powody. Często niestety tego ostatniego w krytyce brakuje.

Jak nie ma standardowych tagów które te rozróżniają to wyświetlanie map nie ma szans w żaden sposób tej sytuacji pokazać inaczej.

I w jednym worku ma tory porosłe drzewami i te właśnie zbudowane czekające na odbiór.

Jak wycinali drzewa i likwidowali ogródki działkowe, to też byłem za tym, żeby było highway=proposed, ale teraz to trochę co innego.

Tu jest ten zestaw https://osm.org/changeset/114677291 ale już został wycofany przez osobę trzecią:
https://osm.org/changeset/115399537
https://osm.org/changeset/115399665

Tu https://overpass-api.de/achavi/?changeset=115399665 jednak też nie jest dobrze. Dodanie highway=construction tam gdzie “w tle” jest landuse=construction jest ok, ale tu już kolejny raz ktoś dodaje highway=construction na parkingu i boisku - patrząc na mapę coś tu nie gra. Albo mogę zaparkować samochód, albo nie mogę bo budują drogę. Dwóch takich obiektów nie może być w tym samym miejscu.
Przecież nie rysujemy autostrad na nieusuniętych z mapy wyburzonych budynkach.

Jak ktoś patrzy na mapę https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.10637/17.09036 to nie wie, czy budują drogę, ale ktoś zapomniał usunąć parkingu i nie będzie mógł zaparkować, czy parking jest, ale ktoś dodał budowę, której tam nie ma.
Chciałbym wiedzieć, czy mogę zagrać w piłkę, czy pracują tu robotnicy. Niech was nie zmyli linia nieprzecinająca boiska - to tylko jezdnia, a obok będą chodniki, które są dodane jako proposed, widoczne po włączeniu “Dane mapy”.

A bo ty mało w życiu widziałeś, jak pan hodowca wchodzi do tej stajni położonej w środku budowanego węzła to nikt nie wie :slight_smile:
A tak poważniej - większość budów jest oznaczana zdalnie, więc mapujący po prostu nie wie czy dany budynek już stoi czy jeszcze nie. Zresztą czasami nawet lokalnie ciężko jest wszystko sprawdzić, np. w mojej okolicy trwa przebudowa dwóch skrzyżowań, ale jako, że nie mogę wejść na budowę to nie wiem czy jedna droga na parking jeszcze istnieje, więc zostawiłem niepołączony “kikut” - trudno, lepiej nie będzie. Więc myślę, że jeśli masz informacje jak dokładnie to wygląda to poprawiaj, jeśli nie - cóż zrobisz? Jeśli by ktoś otworzył drogę przechodzącą przez boisko no to jest spory problem (a się zdarza!), ale przy budowach trzeba się pogodzić z tym, że idealnie nie będzie.

Długo się ta edycja nie ostała.

Myślałem, że nie powinno się robić edycji na podstawie sobie tylko znanych wyssanych z palca kryteriów, ale ewidentnie są użytkownicy równi i równiejsi. maraf24 nadal nie wyjaśnił, dlaczego według niego ta droga nie kwalifikuje się jako CONSTRUCTION (i kiedy się będzie kwalifikowała) i ciągle wykonuje na tej drodze edycje niezgodne ze stanem faktycznym.

No przyznaje że dziwi mnie to highway=proposed ale w wspomnianej edycji nie ma komentarza i nie ma linka do dyskusji na forum.

maraf nie ma obowiązku czytania całego forum

Przecież wypowiadał się w tym wątku:

Po czym zniknął. Nie odniósł się do argumentów ani nie wyjaśnił, od kiedy według niego jest budowa drogi. I nadal uprawia swoje widzimisię.

Podejście typu “ja wiem lepiej a wy wszyscy spadajcie”. Słabe strasznie.

Co nie oznacza że widział późniejsze posty.

jeszcze raz: nikt nie ma obowiązku czytania całego forum

To nie ma nic do rzeczy i nie przybliża nas do rozwiązania problemu.
Ale ma chyba obowiązek uzasadniania swoich edycji oraz nietworzenia fikcji?
Czy może jak ma nick maraf24 to wtedy już nie ma żadnych obowiązków i może robić co chce?

https://www.openstreetmap.org/note/2986621
Ja też czasami nie rozumiem kiedy budowa drogi staje się budową

również obserwuję filozofię tagowania według maraf24 i nie mogę wyjść z podziwu, że to ciągle ma miejsce. Abstrakcja dyskusji w stylu: “tu nie budują mostu tylko podpory mostu” to dla mnie za wiele i odpuszczam. Chcemy mieć w tym stylu prowadzoną mapę? Przecież mapy są uproszczonym oddzwierciedleniem rzeczywistości a celem zaznaczenia budowy jest przekazanie informacji co będzie za parę chwil w tym miejscu.

Dlatego właśnie w momencie odhumusowania chciałbym mieć informację, że będzie tam droga, a nie lotnisko czy supermarket. Przecież tag construction nawet właśnie ma w sobie informację jaka droga tam będzie. Idąc dalej tropem maraf24 informacja o klasie drogi powinna być dopiero podana po zakończeniu wszystkich prac bo po samej geometrii drogi nie da się tego określić.

Dopiero co przetoczyła się wielka dyskusja zakończona głosowaniem na temat sposobu tagowania węzłów dróg szybkiego ruchu, i (na szczęście) przeważyła systematyka uproszczona a nie dosłowne tagowanie według znaku umieszczonego w terenie. Tak się też to robi w innych krajach.

Może byśmy mieli jednak na celu funkcję jaką ma spełniać mapa a nie święty graal w postaci odróżniania budowy podpór od budowy mostu? i czy wycinka krzaków jest częścią budowy drogi?

@grelus +1
@kubahahaha +1
@szalona_entropia +1

Też nigdy nie myślałem o tym, żeby na OSM zaznaczać etap ‘odhumusowania’ zamiast highway=construction. Niepotrzebne komplikacje przy prostych rzeczach.

A ja wciąż nie rozumiem w czym jest problem. W OSM nie wszystko musi być identyczne, jak maraf sobie chce gmerać to niech sobie gmera, całe mnóstwo rzeczy jest oznaczane na różnym poziomie szczegółowości i nic się z tego powodu nie dzieje. Osobiście wolałbym, żeby te budowy pojawiały się później niż wcześniej (nic tak nie stresuje podczas jazdy na nawigacji jak nagły widok budowy na mapce), ale dopóki ktoś nie oznacza budowy w środku lasu wśród sarenek to dla mnie jest git.

Problem jest w tym, że dla jednego cała budowa godna oznaczenia jest już wtedy, gdy choć na części odcinków zacną się prace, a dla drugiego, gdy całość jest już na finiszu. Jak ktoś chce gmerać, to niech gmera, ale wycofując pracę innych, bo do jego wizji nie przystaje, sam się naraża na takie dyskusje.