Hallo,
in Deutschland gibt es laut Overpass Turbo über 1000 Hügelgräber, die mit „name=Hügelgrab“ getaggt sind. Systematisch ist das nicht korrekt, denn „Hügelgrab“ ist eine Beschreibung und sollte in „description“, nicht in „name“.
Grund für die Praxis ist vermutlich Tagging für Renderer, die site_type nicht auswerten und alle archäologischen Fundorte mit der immer gleichen Amphore o.ä. kennzeichnen. Da Text im name-Tag von Renderern hingegen oft angezeigt wird, wird der name-Tag zur Unterscheidung von anderen Arten archäologischer Fundorte fehlverwendet.
Ich würde das gern beheben und stattdessen „site_type=tumulus“ und „description=Hügelgrab“ taggen.
Spricht etwas dagegen?
name=* - *oft wird auch **Hügelgrab *als Name verwendet
Siehe Wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:site%20type=tumulus?uselang=de
Ja, danke, im Wiki ist das auch schon vermerkt worden. Diese Praxis, “Hügelgrab” als Name statt als Beschreibung zu verwenden, führt dann z. B. zu so etwas:
https://www.openstreetmap.org/#map=17/53.61740/8.70149
historic=tomb
tomb=tumulus
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/tomb#values
archaeological_site mit site_type passt auch, zumindest wenn man jedes Hügelgrab als eigene site bezeichnen kann.
Die Hügelgräber bei mir in der Region sind als historic=archaeological_site + site_type=tumulus eingetragen. Wenn das jemand zu wenig ist, kann man meinetwegen noch description=Hügelgrab hinzufügen, aber bitte nicht name=Hügelgrab.
Das sind so Dinge die erstellt man so selten das man da drüber nicht nachdenkt 
Habe selber erst 2 mal vor Jahren welche erstellt die waren bis grade eben noch als landuse=cemetery
mit dem Namen Steinzeitliches Hügelgrab erstellt. Der Name steht vor Ort so auf einem Schild
Denke das wird bei mir und vielen andren die das mal so erstellt haben ein Grund sein warum das so erstellt wird.
habe meine 2 nun geändert auf
historic=tomb
tomb=tumulus
Laut TagInfo ca. 4.500 Einträge
Laut TagInfo ca. 66.000 Einträge
Man hat die freie Wahl … wäre ja auch wirklich schwach, wenn es für Hügelgräber nur ein einziges gültiges Tag gäbe … 
Das wird vermutlich deswegen so sein, weil diese Plätze an den entsprechenden Orten eben so heißen - hier im Wald gibt es ebenfalls ein paar Hügelgräber und der Platz heisst genau so, jeder Eingeborene kennt “die Hügelgräber” und in den Infos für die Touristen ist dieser Name ebenfalls aufgeführt.
So ähnlich ist es z.B. mit vielen historischen Gebäuden, die heute “alte Mühle” oder “altes Forsthaus” oder “altes Rathaus” etc. heißen und dies auch als “name” getaggt wird. Von daher halte ich eine unbesehene Änderung von “name” zu “description” nicht für korrekt. Ich würde so eine Änderung lokal eher wieder rückgängig machen.
Wenn in einem Waldabschnitt fünf Hügelgräber liegen, wird wohl kaum jedes Hügelkrab “Hügelgrab” heißen. Mit dem Argument könnte man jeden Sportplatz auch mit name=Sportplatz versehen, denn man sagt ja auch nur “ich gehe zum Sportplatz”.
Das führt uns natürlich zu der Frage, was eigentlich ein Name ist und was einfach nur eine eindeutige Beschreibung. In ländlicher Gegend weiß auch jeder, was mit „wir treffen uns am Brunnen/am Sportplatz/am Eingang“ gemeint ist, aber da handelt es sich um Beschreibungen, nicht um Namen. Und wir taggen natürlich auch nicht „name=Brunnen/Sportplatz/Eingang“. Analog ist „wir treffen uns beim Hügelgrab“ nach meinem Verständnis ebenfalls kein Hinweis auf einen Namen „Hügelgrab“.
Aber bitte nicht mechanisch reparieren! Es mag Bushaltestellen (und, was weiß ich, auch Frittenbuden) geben, die name=Hügelgrab ganz legitim tragen. Nicht, dass die zu einem Tumulus umgetagged werden.
Dann dürfen wir uns auch fragen, was als Name überhaupt zulässig ist. Darf eine dicke alte Buche “dicke Buche” heißen oder eine alte Mühle “alte Mühle”? Darf ein Platz, an dem sich 5 Hügelgräber befinden '“Hügelgräber” heißen?
Ich kann hier das Problem nicht erkennen. Es gibt zwar viele Hügelgräber in Deutschland, aber nicht so viele, dass sie nicht an einigen Stellen eine Besonderheit darstellen würden und dort aus diesem Grunde auch so genannt werden können. Der Hinweis im Wiki lässt genau darauf schließen.
Wenn in einem Landstrich dagegen hunderte von Hügelgräbern vorhanden sind, ist das sicher etwas anderes, da macht der Name Hügelgrab keinen Sinn.
Es steht was von eigenem Namen im Wiki. Im Sprachgebrauch verwenden wir sehr häufig Beschreibungen, diese sind in OSM in Tags festgehalten. Das es ein Hügelgrab ist, brauch nicht in name=*, wie auch alles andere ohne eigenen Namen wie Tümpel, Seen und Sportanlagen etc.
Neben bei, wie ich einen Bolzplatz von einem offiziellen Spielfeld unterscheiden kann, konnte mir bei der letzten ähnlichen Diskussion leider niemand sagen. Da braucht es noch einen Tag, aber eben nicht name=Bolzplatz.
Im Wiki steht: name=* - oft wird auch Hügelgrab als Name verwendet
und das halte ich in diesem Fall für genau so legitim wie bei den anderen von mir aufgeführten Beispielen. Das hat weder mit einem Bolzplatz noch einem Sportplatz oder eine Bäckerei etwas zu tun. Ist aber nur meine persönliche Meinung und erhebt keinen Anspruch auf Unfehlbarkeit 
Das zeigt mal wieder die Widersprüchlichkeit des Wikis: laut
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:historic und
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dtomb
ist das ein ganz normales übliches und etabliertes Tagging.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:site_type%3Dtumulus
definiert tomb=tumulus als “häufige Tagging-Fehler”
allerdings nur auf der deutschen wiki-Seite
habe es gefixt
Ich kenne auch Hinweisschilder, auf denen nur so was wie “Hügelgrab” steht. Aber als name=* würde ich das eher nicht eintragen.
Bin kein Historiker, aber in meiner Gegend gibt es mehrere einzelne Hügelgräber, die Namen wie z.B. “Glaner Braut” oder “Visbeker Braut”
tragen oder “Klenienkneter Steine” mit drei einzelnen Gräbern, aber auch ein ganzes Gebiet “Pestruper Gräberfeld” mit etwa 500 Hügeln https://www.openstreetmap.org/node/567971149.
Ich würde jetzt erwarten, dass man ein Gebiet mit mehreren Gräbern anders erfasst als ein einzelnes Grab, hab mich aber noch nie damit beschäftigt.
… soweit ich das überblicke ist das per Subtag hinreichend gelöst
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:field
und in deinem Gräberfeld-Beispiel so auch umgesetzt.
Zumindest bei Gräberfeldern würde ich historic=archaeological_site und nicht tomb verwenden.
tomb ist für die einzelnen Tumuli bzw. Gräber.
Übrigens nicht nur in Gräberfeldern, auch in Nekropolen findet man Hügelgräber.
Hallo,
auch wenn es eh zu spät ist, da die Änderungen deutschlandweit gemacht worden sind z.B. https://www.openstreetmap.org/changeset/115609198 (und viele andere)
Klar, im Allgemeinen sollten die meisten Hügelgräber kein deskriptives name=Hügelgrab haben. Ich kann mir sehr gut vorstellen dass im Einzelfall der name=* berechtigt ist. z.B. bei einer Fläche mit vielen unscheinbaren Hügelgräbern und eines davon ist größer und dient z.B. als Landmarke, und örtlich wird unter dem Begriff “Hügelgrab” eben diese eine Landmarke verstanden und nicht die sonstigen Hügelgräber in der Gegend.
Ähnlich wie die vielen hohen Buchen oder dicken Eichen wenn es darum geht ein einzelnen Baum der eine besondere örtliche Bedeutung hat zu bezeichnen. Wenn ich den einzigen Treffpunkt der “Hohe Buche” genannt wird, im Wald suche, aber die Bäume alle nur mit genus:de=buche und height=yes gemappt sind, finde ich die “Hohe Buche” vermutlich nicht. Ich vermute ähnliches bei Hügelgräbern etc.
Das aus der Ferne zu beurteilen, in welchen vielleicht seltenen Fällen der Name “Hügelgrab” doch angemessen ist, dürfte schwierig bis umöglich sein.
Mir ist daher nicht klar nach welchem Muster Hügelgräber ihren Namen behalten durften:
z.B. https://www.openstreetmap.org/node/1798338351/history#map=17/53.47368/9.07157
oder https://www.openstreetmap.org/node/1281231388/history#map=17/53.75300/9.05104
Viele Grüße
NiLaKol