Die Diskussion wiederholt sich immer wieder. Wirklich Neues kommt kaum hinzu.
Ich hatte schonmal eine solche Gegenüberstellung von Vor- und Nachteilen aus bisherigen Diskussionen erstellt: wiki/User:JochenB/VorundNachteileGetrenntmapping
Die Tag-Seiten sollen vor allem Handlungsemopfehlungen geben. Ich finde eine Auflistung von Vor- und Nachteilen eines Taggingsschemas da nicht so passend. Besser sagen, wann welches Taggingschema seine Vorteile auspielen kann.
Wenn du alle Vor und Nachteile volständig darstellen willst, wird der Abschnitt überproportional groß. Vielleicht besser einfach sagen dass beide Taggingvarianten Vor- und Nachteile haben und meine Gegenüberstellung verlinken. Falls da noch etwas fehlt oder falsch ist, dannn nehmen wir es mit auf / ändern es.
Vielleicht auch das nur das Fazit der Gegenüberstellung übernehmen, wenn das Konsens ist. Das hänge ich unten nochmal dran. Ich finde es besser und neutraler, von beiden Vorgehensweisen die Vorteile zu nennen. Das geht auch eher in Richtung Handlungsempfehlung.
Den Satz "… es aber einige Verfechter gibt, die ein Tagging an der Straße bevorzugen. " empfinde ich als nicht neutral.
Je nach Vorlieben und je nach betrachteten Anwendungsfall wichtet man Vor- und Nachteile anders und kommt zu anderen Ergebnissen. Am wenigsten Konflikte gibt es, wenn immer dann getrennt gemappt wird, wenn der Weg nicht direkt neben der Fahrbahn verläuft. Eine stures Verfechten “immer getrennt” oder “immer zusammen” wird irgendwann zu Diskussionen führen, da war ich auch mal anders drauf. Hier sollte es also nicht um das “Verfechten” der einen oder anderen Variante gehen, sondern um eine für den konkreten Fall angemessene Lösung.
Was “indirektes Kartieren” ist, erschließt sich mir nicht auf Anhieb. Enweder man kartiert es direkt an der Straßenkante oder als seperate Linie.
Hier nochmal die Zusammenfassung aus der Gegenüberstellung als Vorschlag: