Dodać węzeł do relacji granicy, z rolą admin_centre
Dzięki. Tym bardziej za tak szybką odpowiedź
To jeszcze jedno pytanie. Czy jest jakaś możliwość/sposób oznaczania miejsc - odcinka drogi albo jako punkt, gdzie mamy znak “inne niebezpieczeństwo - wypadki”?
Chodzi Tobie o tzw. czarne punkty oznaczane na drodze odpowiednimi znakami?
Znaczy to nie jest czarny punkt ale jest znak że są wypadki, dodatkowo jakieś tam narysowane na ziemi ograniczenia prędkości itp. Ogólnie miejsce niebezpieczne ale nie jako czarny punkt a po prostu znakiem inne niebezpieczeństwo + tablica wypadki.
Znaczy to nie jest czarny punkt ale jest znak że są wypadki, dodatkowo jakieś tam narysowane na ziemi ograniczenia prędkości itp. Ogólnie miejsce niebezpieczne ale nie jako czarny punkt a po prostu znakiem inne niebezpieczeństwo + tablica wypadki.
W kluczu hazard masz do wyboru kilka pozycji związanej z drogami.
Dla szczególnie niebezpiecznych odcinków można zastosować hazard=dangerous_road lub (znacznie mniej popularny) hazard=accidents.
Dzięki
Możesz ewentualnie wprost oznaczyć znaki drogowe:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Road_signs_in_Poland
-
Czy rozdzielać drogę na dwie linie w takich miejscach?
-
Jak otagować obiekt, który widać na zdjęciu?
https://fotopolska.eu/1920117,foto.html -
Jakie landuse dać w takim przypadku?
- Czy rozdzielać drogę na dwie linie w takich miejscach?
Nie. Na krótkim kawałku fizycznego rozdzielena np. słupki przed przejściem nie ma sensu ani potrzeby ani wskazania by dzielić.
Można to na samym przejściu utagować że jest wysepka.
- Jak otagować obiekt, który widać na zdjęciu?
https://fotopolska.eu/1920117,foto.html
man=made=bridge + highway=construction/railway=construction + landuse=construction
- Jakie landuse dać w takim przypadku?
Brak informacji (może to być np. landuse=military, nie widać czy to bagno/trawka/wrzosowisko)
maro21 napisał/a:
- Czy rozdzielać drogę na dwie linie w takich miejscach?
Nie. Na krótkim kawałku fizycznego rozdzielena np. słupki przed przejściem nie ma sensu ani potrzeby ani wskazania by dzielić.
Można to na samym przejściu utagować że jest wysepka.
Zgadza się, takie krótkie a nawet dłuższe odcinki lepiej zostawić w jednej linii z dodatkowym tagowaniem. Dodatkowe linie tylko utrudniają routing i wymagają więcej pracy przy skrzyżowaniach. Podobnie nie lubię rozdzielania wjazdów na rondo na oddzielne jezdnie wjazdowe+wyjazdowe. Później praca na np. relacjach autobusowych jest katorgą a dodatkowe linie niczego pozytywnego nie wnoszą na mapę.
Zgadza się, takie krótkie a nawet dłuższe odcinki lepiej zostawić w jednej linii z dodatkowym tagowaniem. Dodatkowe linie tylko utrudniają routing i wymagają więcej pracy przy skrzyżowaniach. Podobnie nie lubię rozdzielania wjazdów na rondo na oddzielne jezdnie wjazdowe+wyjazdowe. Później praca na np. relacjach autobusowych jest katorgą a dodatkowe linie niczego pozytywnego nie wnoszą na mapę.
Ja akurat zawsze rozdzielam drogi wjazdowe-wyjazdowe na rondach, bo o wiele łatwiej mi wtedy oznaczyć maxspeed i destination bez bawienia się w backward, forward itp. Ale ogólnie tak, im mniej “kresek” na mapie tym lepiej.
Można to na samym przejściu utagować że jest wysepka.
Apropos - na przejściu, czyli gdzie dokładnie? Chodzi mi o sytuację, gdy przejście jest mapowane dwoma elementami, tj. linią highway=footway + footway=crossing oraz węzłem highway=crossing na jej przecięciu z drogą. Czy szczegóły typu: *crossing=**, crossing:island, itp. lepiej jest wtedy dawać na tej linii, czy na węźle wspólnym z drogą? No bo dublowanie tagów i na linii, i na węźle chyba raczej nie jest poprawne?
Ja wychodzę z założenia, że na węźle highway=crossing powinno być tylko to, co jest wspólne dla przejścia i drogi, czyli: *crossing=, crossing_ref, ewentualnie również własności sygnalizacji *traffic_signals:. Natomiast to, co opisuje fizyczne cechy samego przejścia (crossing:island, surface, tactile_pavings) daję na linii highway=footway + footway=crossing.
Ale robię to trochę intuicyjnie i nie mam pewności, czy to właściwe podejście. Są w ogóle jakieś zalecenia w tym temacie?
Apropos - na przejściu, czyli gdzie dokładnie?
Odpal StreetComplete na telefonie, wyklikaj i zobacz jakie tagi się zmieniły, tak będzie chyba najprościej.
Apropos - na przejściu, czyli gdzie dokładnie? Chodzi mi o sytuację, gdy przejście jest mapowane dwoma elementami, tj. linią highway=footway + footway=crossing oraz węzłem highway=crossing na jej przecięciu z drogą. Czy szczegóły typu: crossing=*, crossing:island, itp. lepiej jest wtedy dawać na tej linii, czy na węźle wspólnym z drogą? No bo dublowanie tagów i na linii, i na węźle chyba raczej nie jest poprawne?
Ja daję tagi na punkcie highway=crossing
Dublowanie tagów i na linii, i na węźle jest dość powszechne przy przejściach niestety (sporo tam jest zepsute i czeka na kogoś kto sensowniejszy schemat tagowania zaproponuje i przekona innych ale to z 20 razy więcej roboty niż przy propozycji paczkomatowej).
Ale https://taginfo.openstreetmap.org/keys/crossing%3Aisland jest zdecydowanie częściej na punktach
Ja również takie detale z przejścia dla pieszych wrzucam do węzła łączącego footway z highway. Zasadniczo było to dla mnie naturalne rozwiązanie, bo nieraz na highway wstawia się węzeł crossing bez rysowania footway.
Nieraz na highway wstawia się węzeł crossing bez rysowania footway.
Co nie raz bywa zgodne z prawdą. W Polsce panuje jakaś dziwna moda, że przejścia należy robić przy każdej nadarzającej się okazji. Potem mamy drogę wśród pól, po prawej rów, po lewej krzaki, a na jezdni ni z gruszki ni z pietruszki pasy.
Potem mamy drogę wśród pól, po prawej rów, po lewej krzaki, a na jezdni ni z gruszki ni z pietruszki pasy.
Tak ładnie to napisałeś, że aż pomyślałem o wierszyku:
Potem mamy drogę wśród pól,
po prawej rów, po lewej krzaki lasy,
a na jezdni ni z gruszki ni z pietruszki pasy.
- Czy rozdzielać drogę na dwie linie w takich miejscach?
https://i.postimg.cc/sf5njMrv/droga.jpg
Plastikowe elementy przyśrubowane do asfaltu nie tworzą w takich miejscach dwóch jezdni, choć niewątpliwie tworzą dwa przejścia dla pieszych.
- Jakie landuse dać w takim przypadku?
https://i.postimg.cc/jS16QTbp/landuse.jpg
Jest to najprawdopodniej łąka/pastwisko. Przy mapowaniu takich terenów z fotela przydaje się wiedza o okolicy i dostęp do archiwalnych ortofotomap, ISOK a czasem i stare topo z Geoportalu.
http://v3.mrowka.org/adresy/#18/51.64667/17.78967
Zostawiamy “Księdza” w nazwie ulicy, czy nie zostawiamy?
Skoro zostawiamy ‘Generała’, ‘Hetmana’ to i ‘Księdza’ zostawiamy