Gorzej jak chodzi Ci o to, żeby pobrać wszystkie dane z powiedzmy pasa po 50 m z każdej strony tej drogi. Za pomocą overpassa pewnie by się dało, ale to była już gigantyczna liczba danych, zwłaszcza, że tam będą liczne obiekty i relacje idące “w poprzek” drogi.
pobierz/copy as GeoJSON
pobierz/copy as GPX
pobierz/copy as KML
pobierz/copy as surowe dane OSM
surowe dane bezpośrednio z Overpass API
załaduj dane do edytora OSM: JOSM, Level0
Panowie, udało się wyeksportować i sparsować plik. Dziękuję bardzo.
Transformacja współrzędnych to grubszy temat i muszę zdecydować w jakim formacie trzymać dane.
Teraz jeszcze jedno dość abstrakcyjne pytanie:
Jeśli bym chciał zrobić komercyjną grę o jeżdżeniu samochodami po Polsce (coś np. taki ETS, tylko z realną mapą), czy mogę jako szkielet pod budowę mapy wziąć dane z OSM?
Jak najbardziej, póki spełnisz warunki licencji (głównie cię będzie interesować atrybucja, bo samych danych nie modyfikujesz, co najwyżej zmieniasz format) to tak.
MS Flight Simulator 2020 bierze przecież budynki z OSM. https://www.openstreetmap.org/copyright
Transformację współrzędnych dobrze wspiera np. QGIS. Na pewno go znasz a jeśli nie, to czas najwyższy poznać, bo często robi robotę a dodatkowo ma spore możliwości prezentacji danych.
Jak połączyć węzeł wsi z jej granicami, aby w wyszukiwarce, klikając na Nieboczowy pokazały się od razu ich granice, jak np. w przypadku Gołkowic. Nie umię domyślić się, dlaczego w jednym przypadku wyświetlają się granice wsi (sołectwa) w innym nie…
Węzeł: Nieboczowy(4595248263) (nazwa wsi) z Relacja: Nieboczowy(7964776) (granice)
To jeszcze jedno pytanie. Czy jest jakaś możliwość/sposób oznaczania miejsc - odcinka drogi albo jako punkt, gdzie mamy znak “inne niebezpieczeństwo - wypadki”?
Znaczy to nie jest czarny punkt ale jest znak że są wypadki, dodatkowo jakieś tam narysowane na ziemi ograniczenia prędkości itp. Ogólnie miejsce niebezpieczne ale nie jako czarny punkt a po prostu znakiem inne niebezpieczeństwo + tablica wypadki.
W kluczu hazard masz do wyboru kilka pozycji związanej z drogami.
Dla szczególnie niebezpiecznych odcinków można zastosować hazard=dangerous_road lub (znacznie mniej popularny) hazard=accidents.
Zgadza się, takie krótkie a nawet dłuższe odcinki lepiej zostawić w jednej linii z dodatkowym tagowaniem. Dodatkowe linie tylko utrudniają routing i wymagają więcej pracy przy skrzyżowaniach. Podobnie nie lubię rozdzielania wjazdów na rondo na oddzielne jezdnie wjazdowe+wyjazdowe. Później praca na np. relacjach autobusowych jest katorgą a dodatkowe linie niczego pozytywnego nie wnoszą na mapę.
Ja akurat zawsze rozdzielam drogi wjazdowe-wyjazdowe na rondach, bo o wiele łatwiej mi wtedy oznaczyć maxspeed i destination bez bawienia się w backward, forward itp. Ale ogólnie tak, im mniej “kresek” na mapie tym lepiej.
Apropos - na przejściu, czyli gdzie dokładnie? Chodzi mi o sytuację, gdy przejście jest mapowane dwoma elementami, tj. linią highway=footway + footway=crossing oraz węzłem highway=crossing na jej przecięciu z drogą. Czy szczegóły typu: *crossing=**, crossing:island, itp. lepiej jest wtedy dawać na tej linii, czy na węźle wspólnym z drogą? No bo dublowanie tagów i na linii, i na węźle chyba raczej nie jest poprawne?
Ja wychodzę z założenia, że na węźle highway=crossing powinno być tylko to, co jest wspólne dla przejścia i drogi, czyli: *crossing=, crossing_ref, ewentualnie również własności sygnalizacji *traffic_signals:. Natomiast to, co opisuje fizyczne cechy samego przejścia (crossing:island, surface, tactile_pavings) daję na linii highway=footway + footway=crossing.
Ale robię to trochę intuicyjnie i nie mam pewności, czy to właściwe podejście. Są w ogóle jakieś zalecenia w tym temacie?