tourism=artwork bei namentlich bekannten Persönlichkeiten

dieterdreist · 2021-11-30 12:48:50

Mir war vor ein paar Tagen aufgefallen, dass ein Mapper bei mehreren Statuen den tag tourism=artwork, artwork_type=statue entfernt hatte (die tags artist_name aber zum Glück belassen hat). Diese Objekte hatten in der Regel ebenfalls einen tag historic=memorial und memorial=statue (diese wurden belassen).
Daraufhin habe ich ihn angeschrieben und als Antwort bekommen, im Wiki stünde dass man dies so unterscheiden solle: tourism=artwork _nur_ dann wenn es sich nicht um eine benannte Figur handle, im Falle einer historischen Persönlichkeit sei der tourism=artwork tag daher zu entfernen.
War mir neu, habe ins Wiki gesehen und nichts gefunden. Stellt sich raus, da steht dieser Satz (sowohl auf Englisch als auch auf Deutsch, allerdings vom selben Author eingebracht) auf der spezifischen tag-Seite:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … e%3Dstatue

„Für eine Statue, die eine historische Person darstellt und gedenkt, benutze historic=memorial + memorial=statue.”

Das allein müsste man vielleicht nicht zwangsläufig so lesen, dass man den memorial tag ausschließlich benutzen soll, aber es wird sicherlich (wie auch das Beispiel zeigt) oft so interpretiert. Habe dann auch noch das hier gefunden:

''Ein Denkmal sollte nicht '''gleichzeitig''' mit {{Tag|tourism|artwork}} getagget werden (siehe [[DE:One feature, one OSM element|One feature, one OSM element]]).''

Mein Vorschlag wäre, das zu ändern, es spricht doch nichts gegen ein doppeltes tagging, also memorial und artwork, oder? Man hat ja nur ein Objekt für ein Feature. Was überhaupt ein "Feature" ist hängt ja schlussendlich von unserer Interpretation der tags ab. Wenn dasselbe Objekt historic=memorial und tourism=artwork hat, dann bleibt es m.E. ein Feature, und wird nicht zwei. Wenn wir die OneFeature Regel derart übertreiben würden, dann könnte man ja nie mehr neue tags (unter einem anderen Blickwinkel) einführen für irgendwas, für was es schon was "gibt", selbst wenn es sich bei dem existierenden um einen sehr allgemeinen tag handeln würde.

Die neue Fassung könnte z.B. lauten: „Für eine Statue, die eine historische Person darstellt und gedenkt, benutze ggf. zusätzlich historic=memorial + memorial=statue.”

So richtig klar ist mir auch nicht, was "historische Personen" sind. Die meisten (oder jedenfalls ein signifikanter Anteil) von Statuen sind religiöse Figuren, Mose, Petrus, Maria mit dem Kind, Johannes der Täufer, Jesus am Kreuz, allgemein Apostel und Heilige, etc. Sind das historische Personen? Der Rattenfänger von Hameln oder die Bremer Stadtmusikanten? Wollen wir so eine Bewertung vornehmen müssen? Ist der Buddha eine historische Person?

Last edited by dieterdreist (2021-11-30 12:59:20)

Map_HeRo · 2021-11-30 14:09:39

Ich denke, historic=memorial + memorial=statue + tourism=artwork ergänzen sich hier eher als dass sie da physische Objekt virtuell "verdoppeln". Nicht jedes memorial ist ein artwork und umgekehrt genau so wenig. Das einzige, worauf ich verzichten würde, ist das doppelte tagging als "statue" (1 x als memoraial und 1x als artwork_type) - da sollte man sich vielleicht auf eins von den beiden beschränken.

Dann muss man sich auch nicht den Kopf zerbrechen, wer denn nun als historische Persönlichkeit interpretiert werden darf und wer nicht.

Jo Cassel · 2021-11-30 19:20:34

Das ganze ist ein wohl schwer bis unlösbares Problem
letztendlich fällt mir da auch nicht mehr ein als Map_HeRo
im Sinne von soviel Tag-Dopplung wie nötig, sowenig wie möglich
und subject:wikidata halte ich in diesem Kontext für eine recht sinnvolle Sache ...

dieterdreist · 2021-11-30 19:31:42

D.h. wir 3 wären uns schonmal einig, dass es keineswegs etablierte Praxis ist, in diesem Kontext von einem Objekt tags zu löschen, nur damit es einer vermuteten Interpretation der one-feature Regel besser entspricht, und dass man daher das Wiki entsprechend anpassen sollte, damit es nicht so aussieht als ob?

Jo Cassel · 2021-11-30 20:26:11

Will mal so sagen, wenn ich OSM neu aufsetzen würde "artwork" der Haupttag und "memorial_irgendwas" ggf. ein Subtag
schaut man sich die OSM-Praxis z.B. den Goldenen Reiter an
https://www.openstreetmap.org/way/235261037
ist da historic=memorial + tourism=attraction (was "artwork" faktisch ausschließt) dazu gibt es dann stattdessen seamark-Tags

Würde Dir zustimmen, dass die aktuelle Schubladen-Formulierung "use/benutze" zumindest fragwürdig ist, und abgeschwächt werden kann.

Map_HeRo · 2021-11-30 20:30:48

1. Ich persönlich sehe hier keine Verletzung der one-feature Regel sondern eher ergänzende Attribute. Von daher wäre m.E. eine Anpassung der Formulierung im Wiki korrekt (dann könnte man auch gleich den Fehler in der Grammatik beseitigen).
2. Ich halte es generell für unhöflich, ohne kurze Rückfrage in größerem Umfang Attribute zu löschen, die andere Mapper angelegt haben, es sei denn, sie sind eindeutig falsch oder die Sachlage OTG hätte sich geändert. Das gilt umso mehr, wenn ich die Regel, mit der ich meine Löschungen untermaure, selber in das Wiki geschrieben habe.

Mammi71 · 2021-11-30 21:14:17

Map_HeRo wrote:

Ich persönlich sehe hier keine Verletzung der one-feature Regel sondern eher ergänzende Attribute.

Im englischen Wiki ist dies auch genau so ausdrücklich ausformuliert:

wiki:en wrote:

The principle one feature, one OSM element concerns nodes/relations/ways, and not tags.
Some objects may have multiple tags describing the same thing. For example both waterway=riverbank and natural=water + water=river have exactly the same meaning.
Such double tagging is not going against this specific rule. Depending on situation it may be acceptable (so both tags should be kept), clearly unwanted, or something in between. E.g., contact:phone=* + phone=* with the same info will keep supporters of both tagging versions happy, and there is no support to deprecate either one. But sometimes one tag is clearly standard and it will be OK to eliminate its duplicate. For example in amenity=police + emoji_encoded_tag=:cop: , the second tag may be safely deleted, and indeed deleting it would improve OpenStreetMap.

Übersetzung mit deepl wrote:

Der Grundsatz "ein Merkmal, ein OSM-Element" bezieht sich auf Knoten/Beziehungen/Wege und nicht auf Tags.
Einige Objekte können mehrere Tags haben, die dieselbe Sache beschreiben. So haben z. B. sowohl waterway=riverbank als auch natural=water + water=river genau dieselbe Bedeutung.
Eine solche doppelte Kennzeichnung verstößt nicht gegen diese spezielle Regel. Je nach Situation kann es akzeptabel sein (so dass beide Tags beibehalten werden sollten), eindeutig unerwünscht, oder etwas dazwischen. Z.B. contact:phone=* + phone=* mit den gleichen Informationen wird die Befürworter beider Tagging-Versionen glücklich machen, und es gibt keine Unterstützung für die Abschaffung eines der beiden Tags. Aber manchmal ist ein Tag eindeutig Standard und es ist OK, sein Duplikat zu eliminieren. Zum Beispiel amenity=police + emoji_encoded_tag=:cop: , kann das zweite Tag sicher gelöscht werden, und in der Tat würde das Löschen es OpenStreetMap verbessern.

streckenkundler · 2021-11-30 21:24:37

Jo Cassel wrote:

Das ganze ist ein wohl schwer bis unlösbares Problem
letztendlich fällt mir da auch nicht mehr ein als Map_HeRo
im Sinne von soviel Tag-Dopplung wie nötig, sowenig wie möglich
und subject:wikidata halte ich in diesem Kontext für eine recht sinnvolle Sache ...

+1...

Das ist ein bisschen vergleichbar mit einem in der Landschaft eingebuddelten verzinkten Stahlrohr an dem:

-Radwanderwegweiser, Wanderwegweiser und Rettungspunkte
-Radwanderwegweiser, Mülleimer
-Radwanderwegweiser, Wanderwegweiser und NordicWalking-Wegweiser
-Straßenlaternen und Knotenpunktwegweiser
.
.
.
oder ähnliche Kombinationen angebracht sind...

letztendlich sind das aber auch immer ein stückweit unterschiedliche Auswerteebenen. Wenn man das hierarchisch macht, kommt man durchaus an alle Informationen, auch wenn diese Informationen zunächst an einem Node konzentriert sind...

Sven

Map_HeRo · 2021-11-30 22:17:04

off topic ...

Jo Cassel wrote:

https://www.openstreetmap.org/way/235261037

-> https://de.wikipedia.org/wiki/de:Golden … _Nacht.jpg

OMG das ist ja grausam ... und das steht in Dresden --?!?.. ich hätte im ersten Moment auf Nordkorea getippt ...

Last edited by Map_HeRo (2021-11-30 22:21:06)

dieterdreist · 2021-11-30 23:07:35

Jo Cassel wrote:

Will mal so sagen, wenn ich OSM neu aufsetzen würde "artwork" der Haupttag und "memorial_irgendwas" ggf. ein Subtag
schaut man sich die OSM-Praxis z.B. den Goldenen Reiter an
https://www.openstreetmap.org/way/235261037
ist da historic=memorial + tourism=attraction (was "artwork" faktisch ausschließt) dazu gibt es dann stattdessen seamark-Tags

dass es sich bei der Skulptur um August den Starken handelt hielte ich für taggenswert, anstatt den Titel der goldene Reiter mehrfach zu taggen. Der memorial:type tag wird vorwiegend für Stolpersteine verwendet, sonst ist “memorial” mehr verbreitet. Hatte fälschlich in Erinnerung dass man in so einem Fall nicht statue sein sondern equestrian verwendet, also Reiterstandbild, das wäre zwar eine zutreffende spezifische Klasse, gibt es aber fast nicht im echten OpenStreetMap tagging.
“seamark:”-tagging wäre nochmal eine komplett andere Diskussion, die wir aber glaube ich auch schon geführt haben

Und volle Zustimmung dass es da ein paar Unstimmigkeiten im Schema gibt. Attraction wäre eigentlich ein Attribut und keine Klasse für sich, jetzt ist es halt eine Mischung aus Resterampe für die es nichts anderes gibt, SEO und willkürlich mal was rausgepickt, artwork hat nichts mit tourism zu tun, etc. Das ist nun mal so, damit habe ich mich schon länger abgefunden, sonst käme man ja gar nicht mehr zum schlafen

Last edited by dieterdreist (2021-11-30 23:28:02)

Announcement

#1 2021-11-30 12:48:50

tourism=artwork bei namentlich bekannten Persönlichkeiten

#2 2021-11-30 14:09:39

Re: tourism=artwork bei namentlich bekannten Persönlichkeiten

#3 2021-11-30 19:20:34

Re: tourism=artwork bei namentlich bekannten Persönlichkeiten

#4 2021-11-30 19:31:42

Re: tourism=artwork bei namentlich bekannten Persönlichkeiten

#5 2021-11-30 20:26:11

Re: tourism=artwork bei namentlich bekannten Persönlichkeiten

#6 2021-11-30 20:30:48

Re: tourism=artwork bei namentlich bekannten Persönlichkeiten

#7 2021-11-30 21:14:17

Re: tourism=artwork bei namentlich bekannten Persönlichkeiten

#8 2021-11-30 21:24:37

Re: tourism=artwork bei namentlich bekannten Persönlichkeiten

#9 2021-11-30 22:17:04

Re: tourism=artwork bei namentlich bekannten Persönlichkeiten

#10 2021-11-30 23:07:35

Re: tourism=artwork bei namentlich bekannten Persönlichkeiten

Board footer